נורמות דתיות: דוגמאות. משפט ונורמות דתיות

שאלת היחסים בין הקטגוריות המשפטיותהמוסרי והמוסרי הוא אחד הקשים ביותר במשפט. במשך מאות שנים נעשו ניסיונות להפריד בין הקטגוריות הללו, או, בכל מקרה, לקבוע איזון מקובל. עם זאת, היום הבעיה רחוקה מלהיות נפתרה.

מוסר דתי ומשפט

חוק זה ונורמות דתיותיחסים קרובים זה לזה, מוכר על ידי רוב אנשי מקצוע. ברוסיה, אולי, רק הנציגים הרדיקליים ביותר של התיאוריה הליברלית (V. Chtvernin, N. Varlamova ואחרים) נוטים לקטב את המוסר והמשפט, מה שמוביל נורמות דתיות אל מחוץ לתחום המשפטי. דוגמאות מראות כי מתברר כי הוא מתברר בצורה גרועה, שכן אפילו לתפיסה המשפטית הבסיסית של ליברטריסטים - מושג החירות - שורשים אתיים מובהקים, ומעבר לגבולות המוסר, למעשה, מאבד את משמעותו.

מצד שני, ברור כי האתיקה עצמםרגיש למסורות דתיות. הרעיון של הטוב והרע אינו מופיע בשום מקום. זה בגלל הפרקטיקה האנושית, המעוגנת בדת מסוימת, אך עם הזמן היא נגרמת על ידי הנורמות הדתיות. אם הכללים האלה דומיננטיים במערכת המשפט, אם הם מגדירים אותה, אז יש סיבה לדבר על "החוק הדתי", כפי שעמד עורך הדין המפורסם רנה דוד. מבחינה היסטורית, תפקידו של הדין הדתי הוא עצום, בעולם של היום המצב פחות ברור, יש רק מובלעות ספורות.

המאפיינים העיקריים של המשפט הדתי

המאפיין החשוב ביותר של המשפט הדתיזה שהמוסד העל-אנושי, הקבוע בספרי הקודש, הנחשבים כמקורות לנורמות דתיות, מוכר כבסיס הבסיס לכל הנורמות. סמכותו של הממסד אינה מוטלת בספק, וכל מעשה אנושי מוערך בהתאם לה. יחד עם זאת, מערכת המשפט כולה מונחית ברובה על ידי דוגמות דתיות.

למעשה, האחרון הוא ספציפיוריאציה בנושא חוק הטבע (ב. שפינוזה, ג'. ג'ושו רוסו, א. קאנט), שבה, על פי מסורת מדעית מבוססת, החוק והחוק מתגרשים. הזכות מבוססת על הערכים האובייקטיביים של החברה האנושית, באופן אידיאלי, החוק הופך את הערכים הללו לגיטימיים. הסתירות של מערכת המשפט מוסברות במדויק על ידי חוסר עקביות החוק (כתוצר מפעילות המדינה) לחוק אובייקטיבי.

דוגמאות היסטוריות ומודרניות לחוק הדתי

מאפיין של הדין הדתי הוא זהכ"חוק אובייקטיבי "נלקחות הנורמות המוכרות כ"על-אנושיות" ונרשמות בספרי הקודש. דוגמאות קלאסיות למשפט הדתי הם חוקים של ימי הביניים המאוחרים, שהפכו לבסיס לבתי המשפט של האינקוויזיציה (במיוחד בגרמניה, שם הונחו היסודות "החוקיים" של בתי הדין לענייני האינקוויזיציה ביתר פירוט), מערכות משפט רבות ועתיקות, למשל "אבסטה" המפורסמת, הקובעות הליכים משפטיים על בסיס מוצבים אגדיים. אהורה מאזדה, חושפת נורמות דתיות. דוגמאות לעיתים קרובות מאוד אקספרסיביות: אפילו כלב מופיע כנושא החוק.

בעידן המודרני, המשפט הדתי מיושם באופן המובהק ביותר בבתי משפט השרעיים ובמדינות בהן מסורות דתיות הן הבסיס לנורמות החוקיות, למשל, באיראן.

משפט דתי וגויים

ברוב המקרים, מאפיין של דתייםהזכות היא שהיא פועלת רק בקהילה של מאמינים אחרים. גויים אינם נושאי הדין הדתי. הם נתונים לגלות או אפילו הרס פיזי אם פעולותיהם וכתותיהם לא מתקבלות על ידי הרשויות הרשמיות (דוגמאות לכך הן גירוש יהודים מספרד הנוצרית בשנת 1492, גירוש ארמנים על ידי הטורקים בשנת 1915 וכן הלאה), או שאינם מאמינים נלקחים פשוט מחוץ לחוק הדתי מערכת. לדוגמה, באיראן המודרנית חלות הנורמות המשפטיות הדתיות הבאות: עבור המאמינים יש איסור על אלכוהול, ועבור תושבי אירופה או יהודים נוצר חריג. זה מוסבר לרוב על ידי העובדה שאנשים בעלי אמונה אמיתית יכולים ללכת לגן העדן בכפוף לכל הטקסים והכללים, וגויים כבר עשו את הבחירה שלהם, בהתאמה, אינך יכול לטפל בנפשם. כמובן, אל תזלזלו במסורות ההיסטוריות והדתיות, ולעתים קרובות מכתיבות את הניואנסים של נורמות משפטיות.

דת ומוסר מודרני

אם החוק הדתי "הקלאסי"מהווה חריג בהיסטוריה המודרנית, שאלת היחסים בין חוק למוסר, אשר מבוססת במידה רבה גם על מסורת דתית, היא אחת החשובות בתחום המשפט. אולי זה אפילו הנושא החשוב ביותר. אכן, האם נורמה מסוימת של יחסים (אדישה לאתיקה) נכונה? או שמא רק אלה שיש להם יסודות אתיים יכולים להיחשב צודקים? במילים פשוטות, האם צו כלשהו של המלך, ללא קשר למרכיבו האתי, הוא מעשה משפטי? במערכת המשפט הדתי שאלה כזו אינה מתעוררת כלל, שכן אף מלך לא מעז להוציא גזירה הנוגדת את הכתובים. דבר נוסף הוא החוק החילוני, שיש לו עילות אחרות. שאלה ראשונית: "אם המלך או הממשלה יוציאו צו המחייב לבצע את כלל האוכלוסייה במדינה, האם צו זה יהיה חוקי?" אם כן, מערכת המשפט מופרכת. אם לא, היכן גבולות היכולת המשפטית וכיצד הם נקבעים? ישנן מספר תשובות חלופיות לכך במדע המודרני.

תיאוריה לגיסטית

נציגים של תיאוריה זו באים במיוחדרעיונות לגבי התאמת החוק והנורמות הדתיות, מכיוון שהם מתקיימים מקדושת החוק. מקורותיו מתוארכים לשיטות משפט סיניות קדומות. נורמות החוק אינן דורשות דיון והערות, הן מתקבלות כאקסיומה. הלגיזם עשוי להפוך לחלק מהמשפט הדתי, אולם היחסים כאן מורכבים: ככלל, החוק הדתי מאפשר התאמה של חוקים כך שיתאימו בצורה הטובה ביותר לרוח העמדות האלוהית. במובן זה, יש יותר סיכוי שהלגיזם יחסל את החוק החברתי ולא הדתי.

תיאוריה פורמלית

תיאוריה זו חושפת גם בדרכה שלה מהן הנורמות הדתיות. דוגמאות יכולות להיות שונות, אך ראשית כל זה קשור בשמו של G. Kelsen.

הוא האמין שחוק הוא סוג של שילובתקנים קבועים המקובלים על ידי הרשויות והחברה. אם חברה נוטה לקבל את המוסר הדתי כזכות, זו חברה משפטית. אם היא מקבלת מוסר אנטי-דתי (למשל, קהילה של פיראטים, מוסר סובייטי או מתקנים נאציים של היטלר), זו גם חברה חוקית, לא משנה עד כמה זה נאמר. בתיאוריה של קלסן, מרכיבים אתיים ממוקמים מחוץ לתחום היחסים המשפטיים. על כך, התיאוריה שלו זכתה לביקורת חוזרת ונשנית מבחינת מושגים משפטיים אחרים.

יוסנאטורליזם (חוק הטבע)

יחס היוסנאטורליזם למשפט הדתישונה לחלוטין. לעתים קרובות מאוד - עד היום - תומכים בלגליזם כוללים נורמות חברתיות דתיות שרשומות כמעט בכל דת ("לא הורגים", "אל תגנבו" וכו ') ברשימת הנורמות הטבעיות של האנושות, שאמורות לקבוע את קווי המתאר של התמונה המשפטית של כל עידן. .

תיאוריה פוזיטיביסטית

תיאוריה זו היא אחת המבוקשות ביותר ב-החיים המודרניים, בכל מקרה, בחיי רוסיה של ימינו, נובעים מהעובדה שהחוק מאחד מערכת מסוימת של נורמות שנוצרה באופן טבעי בעידן זה. היחס של הפוזיטיביזם המשפטי למוסר הדתי ולחוק הדתי הוא כפול: מצד אחד הפוזיטיביזם לוקח בחשבון את ההתנסות הדתית, מצד שני, מתעלם ממנה אם התנאים השתנו, אם האתיקה השולטת בנורמות הדתיות חדלה לעבוד. ניתן לתת דוגמאות למגוון של. לפיכך, פוזיטיביזם משפטי מתקיים בקלות יחד עם המצב הסובייטי (אנטי דתי) והן לאחר הסובייטים.

תיאוריה ליברלית

הנציג הבולט ביותר הוא תיאורטיקן החוק האמריקאי המפורסם לון פולר.

Согласно Фуллеру, право не может быть аморальным.עם זאת, מוסריות החוק נקבעת לא על פי נורמות מופשטות האופייניות למשפט הדתי, אלא על ידי התועלת האמיתית של כל אחד מחברי החברה. הכללים המשפטיים טובים יותר, ככל שאנשים נהנים מהם. התיאוריה של פולר חופפת חלקית את המוסר הדתי, אך רק במובן זה שנוסחאות מופשטות-אתיות משיגות קווי מתאר פיננסיים ברורים.

תיאוריה ליברטריאנית

Эта теория ассоциируется с именем В. С.עם זאת, Nersesyantsy, ההשלמה הסופית הייתה בכתבי תלמידיו. תמצית התיאוריה היא שחוק הוא חירות אנושית, מוגבלת רק על ידי חירותו של אחר. תומכיה של תיאוריה זו מבקשים להפוך את כל הנורמות והערכים הדתיים מחוץ לתחום המשפטי (Nersesyants עצמו התעקש על כך). אתיקה דתית, לטענת הליברטריסטים, מהווה מכשול רציני לשלטון החוק, מכיוון שהיא טוענת שהיא סוג כלשהו של ערכים "אוניברסליים" המגבילים את החופש. יתרה מזאת, תומכי תיאוריה זו אינם מבחינים בזהירות בפרדוקס שהחופש עצמו, אשר הם מבינים כקטגוריה אונטולוגית, קשור ישירות לא רק לאתיקה, אלא (למשל, בנצרות) לפילוסופיה הדתית.