Az usurpation a hatalom hűtlensége.

Mi az a bitorlás?„Ilyenkor valaki kisajátítja magának azt, ami nem tartozik rá” – mondják egy hangon a jogi és politológiai szótárak. A fogalom a „elfog”, „elvisz” szóból származik. Leggyakrabban ennek a kifejezésnek a használatakor a hatalom bitorlását jelentik. De a súlyosbodása során a különböző politikai konfliktusok, ezt a szót gyakran helytelenül használják, és mindkét oldalon a konfrontáció. Próbáljuk meg átgondolni, hogy mit kell pontosan érteni a „bitorlás” szó alatt. Ez nagyon fontos.

A hatáskörök kiosztása

Ezt leggyakrabban a dominancia elfoglalásának nevezikországot az úgynevezett illegitim módon. Ezt nevezhetjük katonai puccsnak, egy személy vagy személyek csoportja által elkövetett hatalommal való visszaélésnek. Előfordul, hogy a bitorlás akár demokratikusnak tűnő folyamatokat is jelenthet. Például amikor az államban választásokat tartanak, de tisztességtelenül, átláthatatlanul, számos jogsértéssel és hamisítással. Néha ezt olyan helyzetnek nevezik, amikor egy személy vagy emberek bizonyos hatalommal illegálisan elvesznek másokat, nagyokat, és valójában kiderül, hogy olyan hatalmat ragadtak magukhoz, amivel nem rendelkeztek. Így a bitorlás meglehetősen összetett és kétértelmű fogalom. Azonban, mint minden a politikában.

Milyen bitorlókat ismerünk

Ez a kifejezés a latin nyelvből érkezett hozzánk,mert ez a fajta hatalomra jutás a római és bizánci császárokra volt jellemző. A helytörténészek megpróbálták felosztani az uralkodókat a legálisan az állam élére kerültekre és bitorlókra. De valójában gyakran találunk olyan embereket, akik mindenféle puccs után lettek császárok az abszolút legitimek listáján. Ugyanez figyelhető meg a pápák esetében is. Elméletileg bitorlónak kell tekinteni azt, aki megölte elődjét. De ez nem mindig van így.

A trónra pályázók esetében pedig akikharcoltak egymással, bitorlónak nevezték a vesztes, nem a hatalom birtokosát. Kiderült, hogy a bitorlás olyan jelenség, amelyet egy konkrét példa alapján nehéz meghatározni. Az ily módon trónt szerző uralkodók közül a történészek Nagy Katalin orosz császárnőt és a híres parancsnokot, Első Napóleont nevezik meg. Pinochet tábornok friss politikus.

A hatalom bitorlása Ukrajnában

Most nagyon divatos az illegitimitásról éshatalomátvétel a "Maidan forradalom" idején. De ez a kérdés nagyon ellentmondásos, ha alaposan megvizsgáljuk. Tehát a hatalom bitorlása ebben az országban megfigyelhető, ha jogilag közelítjük meg a kérdést. Kezdjük 2010-ben, amikor Viktor Janukovics akkori elnök az Alkotmánybíróság minden korábbi rendelkezésének ellentmondó döntéseinek köszönhetően sokkal több jogkört kapott, mint előtte Ukrajnában bármely más vezető. Ráadásul pártja a pereknek köszönhetően csökkenteni tudta a parlament, vagyis a Verhovna Rada szerepét. Ez a törvényhozó testület fokozatosan kezdett formális struktúrává alakulni, és a miniszterek és az elnök már nem jártak oda jelentést tenni a törvényben előírtak szerint. Ezért azok, akik a februári nezalezsnajai eseményekről azt mondják: „A bitorlás hatalomátvétel!” Ne vegyék észre, hogy az ország parlamentje egyszerűen visszakapta a tőle elvont jogköröket. Bár nem túl ügyesen használja őket.

A hatalom bitorlása Oroszországban

Az ország jogszabályai egyenlővé teszik az illegálistábla lefoglalása súlyos bűncselekmény miatt. Oroszországban rendszeresen tartanak választásokat, és az elmúlt évtizedekben nem volt puccs. Egyes ellenzéki politikusok, például a néhai Borisz Berezovszkij azonban azzal érveltek, hogy az országban még mindig zajlik a bitorlás, csak azt rejtik. Példaként szokás felhozni Vlagyimir Putyin Orosz Föderáció elnökének harmadszori jelölését és megválasztását. A politikus ellenzői ezt az Orosz Föderáció alaptörvényének megsértésének tartják. Sokan rámutatnak arra is, hogy a legutóbbi választások során számos hamisítás és rendszerszintű jogsértés történt az országban. Ennek ellenére az oroszországi hatalmat a világ legtöbb országa legitimnek ismeri el.

És mégis, mi ez a jelenség?

Ha figyelembe vesszük a bitorlás jelenségéttörténelmi kontextusban elkerülhetetlenül megértjük, hogy minden a pillanatnyi politikai helyzettől függ. Elég gyakran megesik, hogy a hatalomátvétel illegitim, erőszakos módon történik. Ekkor azonban a bitorló megváltoztatja az Alkotmányt vagy más törvényeket, ezzel törvényes alapokat vonva uralma alá. Egy idő után pedig tulajdonképpen közönséges jogi uralkodónak, dinasztiaalapítónak, elnöknek vagy más államfőnek számít. Ahogy az ironikus vers mondja: "a lázadás nem végződhet szerencsével, különben más a neve." Mi a kritériuma egy ilyen kormány legitimitásának? A bitorlás nem mindig puccsal való hatalomra jutásról szól. Ugyanez figyelhető meg a választások után is. De ha a közvélemény egyetért egy ilyen vezetővel vagy egy hatalmat megragadó embercsoporttal, akkor az előbb-utóbb legitimálja őket. Ha nem, akkor nem ülsz egyedül szuronyon, ahogy mondani szokás, sokáig.