Ma a kölcsönök és adósságok visszafizetése -társadalmunk akut problémája. Munkahely elvesztése, bérek csökkenése, betegség - mindez a kötelező fizetések késedelméhez vezethet. Ennek eredményeként - hívások gyűjtőktől, banki alkalmazottaktól. Hangjuk általában komoly, kitartó, magabiztos. Sokan közülük azonban szándékosan nem hangoztatnak egy fontos törvényt - az elévülést (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 196. cikke). Megpróbáljuk tisztázni a cikk főbb pontjait.
Mit jelent az általános elévülési idő (az Orosz Föderáció polgári törvénykönyve)
Az elévülési idő (a továbbiakban használjukrövidítés SID) csak egyet jelent - a hitelezőnek elfogyott az ideje, amikor törvényesen bírósághoz fordulhat azzal a követeléssel, hogy fizesse ki az adósságot. Ez 3 évet vesz igénybe. Ezt követően a gyűjtőktől származó „fenyegetés”, „tulajdon letartóztatása”, „csalásért való börtön” fenyegetései csak szavak lesznek. A csalás általában nem alkalmazható az adósok számára, akik dokumentumai szerint hitelt vettek fel egy banktól. Sajnos néhányan nem tudják ezt, de a gyűjtők és az alkalmazottak ügyesen használják az ilyen "horror történetet".
Egy másik dolog az, hogy beperelünk és lefoglalunk vagyont,természetesen a végrehajtókon keresztül. Az ilyen problémák megelőzése érdekében ismerni kell a jogállamiságot - ez az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 196. cikke. Azt mondja, hogy mennyi idő után legálisan nem tud fizetni a kötelezettségekért. De ehhez először meg kell értenie, hogy mióta kell három évet számolnia? Vizsgáljuk meg ezt közelebbről.
Az elévülési idő meghatározása
Az ügyvédek gyakran félrevezetik önmagukat éssok polgár. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 196. cikke egyértelműnek tűnik, az SID meghatározva van. Viszont melyik ponttól kell számolnia? Három különböző nézőpont van a szakemberektől:
- A kölcsönszerződés lejáratának pillanatától.
- Attól a naptól kezdve, amikor az illető abbahagyta a kötelezettségek fizetését.
- Attól a pillanattól kezdve, amikor a hitelezők megpróbáltak kapcsolatot létesíteni az adóssal (telefonbeszélgetések, postai levelezés stb.).
Próbáljuk megérteni a törvény szempontjából
Tehát a törvényi szabályok egyértelművé teszik számunkra, hogy az áramlásA SID attól a naptól kezdődik, amikor a hitelező tudomására jutott joga megsértése. Van azonban egy másik norma. Az esedékességgel járó kötelezettségek esetében a SID e kötelezettségek megszűnésének pillanatától kezdődik. Itt van a legfőbb probléma a jogállamiság értelmezésében.
Megjegyzések a törvényhez
Mint tudjuk, a kölcsönszerződéseknek vana kötelezettségek teljesítésének határideje. Egyesek szerint a törvény pontosan ezt mondja ki a LID meghatározásakor. Emlékezzünk arra, hogy az általános alapokat az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 196. cikke adja meg, és a most felsorolt normákat az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 200. cikke rögzíti.
Példa a kifejezés meghatározására
Szimuláljunk egy feltételes helyzetet.Ivanov 2016. szeptember 10-én vett fel hitelt 5 éves időtartamra. A fizetés 2016. november 15-én leállt. A kölcsönszerződés meghatározza a kötelezettségek végét. Ezért a LED a befejezése után indul. Ebben a példában a banknak joga van pert indítani 2024. szeptember 10. előtt (5 éves szerződés + 3 - elévülési idő).
Az ítéletek alapján ítélve azonban a bíróságok nem így gondolják.A banknak jogában áll határidőn belül felmondani a szerződést, ha nem fizet a kötelezettségekért. Ezt minden kölcsönszerződés rögzíti. A havi kifizetések olyan lejáratú (hónap) kötelezettségekre is vonatkoznak. Ez azt jelenti, hogy ha egy állampolgár 2016. november 15-én nem fizetett a kötelezettségeiért, akkor a banknak joga van határidő előtt bírósághoz fordulni és visszaadni a pénzt. Ezért az elévülési időt a bíróságok attól a pillanattól kezdve alkalmazzák, amikor az állampolgárnak ki kellett fizetnie a következő havi összeget.
A Legfelsőbb Bíróság álláspontja
A Legfelsőbb Bíróságnak ugyanez az álláspontja.A LED-et külön-külön kezdik kiszámítani minden egyes fizetésnél. Térjünk vissza a példánkra. A bank a teljes hitelösszeg visszatérítését kérte 2019. december 20-án. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 196. cikke ebben az esetben jogszerűen mentesíti az adót a fizetés alól. De ha a bank bepereli a havi kifizetések összegének megfizetését, amelyekre a határidő még nem telt el, akkor ebben az esetben a bíróságon keresztül kell fizetnie a hitelezőnek. A tőkeösszeg három kifizetéssel csökken 2016 szeptemberétől 2016 decemberéig, mivel lejárt a rájuk vonatkozó elévülés. Az összeg fennmaradó részét bírósági végzéssel kell visszaküldeni.
Azt mondta - fizetnie kell?
Különösen érdekes a szempont, amikor a kifejezésaz elévülési időt a hitelező és az adós közötti telefonbeszélgetés törli. Alapja az adósságjog állítólagos utóbbi általi elismerése, amely az elévülés megszakadásához vezet. Ezt követően három évet újraszámolnak. A bíróságok azonban nem értenek egyet ezzel az értelmezéssel.
Ha nem ismeri a törvényt, fizesse be a teljes összeget
Figyelmeztetni szeretnénk, hogy maga a bíróság nem jogosult errealkalmazza az elévülést. Ha a bank egy tízéves periódus után is pert indított, amikor a szerződésnek le kellett volna állnia, akkor a bíróság köteles mérlegelni a követelést és pozitív döntést hozni. Csak az alperes arra vonatkozó indítványa, hogy alkalmazza az elévülést, jogot ad a bíróságnak a hitelezők követelésének elutasítására. Ez azt jelenti, hogy egyetlen törvény szabályának ismeretlensége átalányösszeget eredményezhet. Mint mondják, a törvény ismerete nem mentesít a felelősség alól.
Vannak azonban esetek, amikor a döntés az adós részvétele nélkül születik meg. Legjobb esetben postán értesül róluk. A legrosszabb esetben akkor, amikor a vagyont lefoglalják, és a számlákat a végrehajtók zárolják.
Ebben az esetben nyújtson be pályázatotaz elévülésre a fellebbezés benyújtásakor szükség lesz. Ehhez először ki kell számolnia a benyújtás határidejét, mivel az emberek nagyon gyakran megismerik a bírósági döntéseket, miután elmulasztják a jogorvoslati határidőket. A műveletek algoritmusa a következő lesz:
- Az ítélet típusának meghatározása (távollevő, rendes, bírósági végzés).
- A panasz, kifogás benyújtásának feltételeinek helyreállítása.
- A határozat törlése.
A panaszt vagy kifogást a határidő visszaállítására irányuló kérelemmel együtt kell benyújtani. A felek nem megfelelő értesítése általában jó ok a behajtásra.
Az elévülés vége nem mentesül az adósság alól
Szeretném megjegyezni, hogy a hároméves ciklus végea bíróságon keresztüli kötelezettségek követelése nem mentesíti magát az adósság alól. Vagyis senki sem bocsát meg egy állampolgárnak. A bíróság továbbra is követelheti a tartozás összegét. A következő érveket azonban érvekként kell feltüntetni: „legyen lelkiismeret”, „kérjük, adja át nekünk a pénzt” stb. Minden olyan intézkedés, amely a törvény hatályán kívül esik, automatikusan hitelessé teheti a hitelezőt. A pénz "kiütésének" egyetlen törvényes erőteljes módja csak a végrehajtókon keresztül lehetséges. Ez azonban csak per útján történhet. Ha az elévülési időt elmulasztják, valamint az illetékes védelem mellett nem biztos, hogy ilyen lehetőség áll fenn.
következtetés
Befejezésül azt szeretném mondani, hogy nem kellhivatásos ügyvéd, aki megvédi a jogait. Néha egy vagy két törvény ismerete nagyon hasznos lehet. Az általunk elemzett jogi szabály (a követelések elévülési ideje) megértéséhez nem kell sok erőfeszítés. Ez azonban rengeteg pénzt takaríthat meg Önnek.
Természetesen vissza kell fizetnie az adósságait.Nem sürgetjük, hogy hagyja el őket. Vannak azonban különböző helyzetek. Néha különféle előre nem látható helyzetek fordulnak elő, amikor a hitelfelvevő fizikailag képtelen fizetni. Az adósság átalakításához a bankhoz fordul. A hitelszervezet nem tesz azonnal engedményeket. És csak akkor, amikor az emberek megtagadják a fizetést, különböző módokat kínálnak.
Kamatozással pénzt adni reklámbiztosított tevékenység. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az adósságok elutasítása nem személyes sértés a tulajdonos ellen, hanem termelési költség. Az ilyen munka egyik szempontja az adósságok jogszerű érvényesítése.
Hitelfelvevők esetében tegyük fel, hogy ha a bank már nemjoga van bíróságon keresztül követelni követelését, a hiteltörténet károsodni fog. Ne felejtsd el. Különböző helyzetek fordulhatnak elő az életben, amikor ismét pénzre lehet szükség, de senki sem adja oda.
