A szervizellenőrzést a vezetés végzivállalatok vagy szervezetek. Ez rendkívül ritka helyzet, de nagyon súlyos. Az egyik vagy a másik alkalmazottnál felmerülő kisebb problémák nem igényelnek ilyen szélsőséges intézkedéseket. Általános szabály, hogy általában elég egyszerűen lenyűgözően és komolyan beszélni a beosztottakkal, hogy a jövőben ne alakuljanak ki ilyen helyzetek (vagy legalábbis minimalizálódjanak).
Komoly és alapos átvilágításakkor is végrehajtják, ha súlyos problémák merültek fel egy vállalkozás, szervezet vagy cég alkalmazottjának tevékenysége miatt. Nagyon sok ilyen tényező lehet, és a főbbeket az alábbiakban részletesebben tárgyaljuk. Emlékeztetni kell arra, hogy a hatósági ellenőrzést nem minden esetben a vállalkozó, a munkáltató vagy más vezető személy döntésével hajtják végre. Bizonyos helyzetekben az egyik alkalmazott írásbeli nyilatkozata elegendő a folyamat aktiválásához.
okok
Nincsenek szigorúan felsorolt elvek éstényezők, amelyek jelzik, hogy az átvilágítás hogyan zajlik az alkalmazottakkal kapcsolatban. Ugyanez vonatkozik a probléma valószínű okaira is. A legtöbb esetben csak a vállalat nagy pénzügyi veszteségei válthatják ki az ellenőrzést. Ez minden magánvállalkozásra vagy szervezetre igaz, mert számukra a jövedelem az alap. Vannak azonban más okok is, amelyek közül sok sokkal súlyosabb és jelentősebb lehet. Például a vállalati vagyon súlyos lopása lehet. Természetesen ez nem vonatkozik a ceruzákra vagy tollakra, amelyeket sok irodai dolgozó tudatosan vagy véletlenül visz haza magával.
Más kérdés, ha a felelős alkalmazotta raktárban lévő ingatlan biztonsága, sikeresen eladta a munkaadó és az áru tulajdonosának engedélye nélkül. Ez már komoly probléma, de felkerülhet a pénzügyi veszteségek listájára is. Meg kell jegyezni, hogy vannak helyzetek, és sokkal rosszabbak is. Például egy munkavállaló felügyelete miatt egy másik személy (alkalmazott vagy sem - ebben az esetben ez nem számít) súlyos egészségkárosodást szenvedett, vagy akár meghalt. Ez sokféle okból történhet, de már maga a tény, hogy ilyen helyzet állt elő és egy ember halálához vezetett, már nagyon súlyos. Közvetlen következménye, hogy a hatósági ellenőrzést nemcsak a munkáltató, hanem a bűnüldöző szervek, és esetleg más hatóságok is elvégzik.
Kezdeményezők
Mint fent említettük, leggyakrabban ez kezdődikközvetlenül a felső vezetés ellenőrzése. Például egy cégben van egy bizonyos alkalmazott, akinek cselekedetei (vagy tétlensége) miatt a cég jelentős veszteségeket szenvedett. Tekintettel arra, hogy a hatósági ellenőrzést a szervezet (vagy fióktelep) vezetőjének döntésével hajtják végre, az osztályvezető emlékeztetőt ír a nevére. Ebben köteles leírni a kialakult helyzetet, a munkavállaló bűnösségének mértékét, és megemlíteni minden olyan részletet, amely álláspontja szerint a legrészletesebben és pártatlanul befolyásolhatja a végeredményt. Ez a legegyszerűbb és leggyakoribb példa.
De vannak olyan helyzetek, amikor ő maga a hibásaz osztályvezető, vagy szándékosan „lefedi” egy másik alkalmazottat az eljárás megindításának megtagadásával. Ebben az esetben bármelyik alkalmazottnak joga van a saját nevében, hogy a fent leírtakhoz hasonlóan emlékeztetőt írjon a felső vezetés nevére. Ez a megközelítés nagyon hasznos lehet, de mindig jobb, ha először kitaláljuk, hogy kialakult-e olyan embercsoport a csapatban, amely bármilyen módon védi egymást. Vagyis valószínű, hogy a felső vezetéssel való közvetlen kapcsolatfelvétel sem lesz hatékony. Vagy el kell tűrnünk, vagy olyan bizonyítékokat kell találnunk, amelyeket garantáltan figyelembe vesznek.
ellenőrzés
Melyik szervezet jött létreés a probléma pontosan attól függ, hogy ki gyakorolja majd az irányítást. Például, amikor hivatalos ellenőrzést végeznek a rendőrségen, az állami szervek általános útmutatást nyújtanak, pontosítják az információkat stb. De a vállalkozásnál felmerülő hasonló helyzetben az ellenőrzést elvégezheti az ellenőrzési részleg, a személyzet, a belső biztonsági szolgálatok stb. A hivatalos ellenőrzésnek a Belügyminisztériumban, az OVD-ben, a város polgármesterének vagy egy kisvállalkozásnak az adminisztrációja természetesen nem játszik jelentős szerepet.
Fontos a végeredmény és a megjelenés sebessége.Az ellenőrzésnek pontosan azokat a részlegeket, testületeket vagy kormánytisztviselőket kell bevonnia, akik a lehető legrövidebb időn belül kedvezmény nélkül megtalálják a problémát, hogy ki is a tettes. Például, ha a probléma lopás, akkor az ellenőrzési osztály a legalkalmasabb a kezelésére. De ha a fő megsértés az volt, hogy egy alkalmazott hiányzott a helyéről, akkor jobb bevonni a toborzási szolgálatot (akárhogy is hívják a különböző vállalkozásoknál). Ha biztonsági megsértés történik (információszivárgás, illetéktelen személyek jelenléte egy zárt létesítményben és így tovább), akkor az erre szakosodott osztály a legjobb módja annak kezelésére. Ez kivétel nélkül minden más helyzetre igaz.
Érdeklődő emberek
Bármilyen helyzetben van egy bizonyos embercsoport, akiérdekli egy adott eredmény. Ezek lehetnek a tettes kollégái vagy a vele szimpatikus elvtársak, akik azt kívánják, hogy a tévedést nem bizonyították. Mindannyian kötelesek önállóan nyilatkozatokat írni azzal a kéréssel, hogy távolítsák el őket az ellenőrzés alól, megjelölve az okokat. A munkáltató köteles figyelembe venni ezeket a dokumentumokat, és ha valóban szükség van rá, akkor a bérek megtartása mellett egy ideig el kell távolítania az ilyen alkalmazottakat. Természetesen nem tudják ellenőrizni az ellenőrzés előrehaladását, és nem lehetnek részesei a jogsértés kivizsgálására szolgáló bizottságnak.
A probléma az, hogy sok esetbengyakorlatilag lehetetlen azonosítani mindazokat a személyeket, akiket valahogy érdekel az ellenőrzés különböző eredményei, személyes részvételük nélkül. Vagyis, ha egy személy nem akarja önállóan megírni a vezetőnek címzett megfelelő emlékeztetőt, de felmerül a gyanú, hogy mégis valamiféle érdeke fűződik a problémához, akkor jobb kizárni őt a nyomozási eljárásból.
feltételek
Az állam hivatalos ellenőrzésealkalmazottat szigorúan egy hónapon belül végezzük az azt kezdeményező dokumentum nyilvántartásba vételétől számítva. Például, ha memorandum volt, akkor amint bejövő számot rendeltek hozzá és megjelölték a dátumot, a visszaszámlálás azonnal megkezdődik. Hasonló a helyzet abban az esetben is, ha az ellenőrzés kezdetét a vezetés bizonyos parancsának közzétételével adták meg. Meg kell jegyezni, hogy ez az időszak nem tartalmazza azt az időszakot, amikor a munkavállaló beteg volt, szabadságon volt stb.
A végső döntés meghozatala utánössze kell hangolni a munkavállalók által létrehozott képviselő-testülettel, és a jóváhagyási időtartam itt sem szerepel. De még mindig nem haladhatja meg a 6 hónapot. Annak ellenére, hogy miként és mikor hajtják végre a hatósági ellenőrzést, a tettest szintén csak bizonyos ideig büntethetik. Így például a fegyelem megsértését tekintik relevánsnak ugyanezen 6 hónapban. De ha az ellenőrzés oka súlyos pénzügyi veszteség volt, vagy valami hasonló, akkor az időszakot két évre növelik.
A tettes eltávolítása
Mint fent említettük, a szervizellenőrzéstlopás, jelentős kötelességszegés és hasonló okok miatt hajtják végre. Általában sokáig nem kell semmit sem bizonyítania. De néha nagyon hosszú időbe telhet az összes tényező és részlet meghatározása. A nyomozás teljes időtartama alatt a potenciális tettest el kell távolítani posztjáról, de a fizetését akkor is ki kell fizetnie.
Ha hivatalos ellenőrzést végezneka munkáltató képviselőjének határozatával azonnal annak kezdetén megfelelő dokumentum készül, amely közvetlenül jelzi, hogy a potenciális tettes köteles a döntés meghozatala előtt abbahagyni jelenlegi tevékenységét. Általában hasonló a helyzet, amikor a rendes alkalmazottak lesznek a kezdeményezők, de ebben az esetben a vezetőségnek kell elkészítenie és aláírnia a dokumentumot.
jogok
Valamennyi potenciális tettes sajátosjogokat, amelyeket senki sem tagadhat meg. Tehát, amíg a hivatalos ellenőrzés folyik, bármilyen formában megmagyarázhatják a különféle pontokat, pontosíthatják az információkat, jelentéseket írhatnak stb. Természetesen megtagadhatják a magyarázatot, de ebben az esetben automatikusan úgy tekintik, hogy zavarják a nyomozást. Vagyis az ilyen cselekedetek csak rontanak a helyzeten. A köztisztviselő hatósági ellenőrzését ugyanúgy végzik, mint az állami alkalmazottat, így jogaik azonosak lesznek.
A második jog a fellebbezés lehetőségejogerős döntés a bíróságon vagy bármely más felsőbb hatóságnál. Vagyis, ha egy személy valóban bízik ártatlanságában, és őt teszik bűnössé, megpróbálhatja ennek ellenkezőjét bizonyítani, ha valamilyen oknál fogva nem tehette meg az ellenőrzés részeként. Utolsó dolog, amihez joga van, megtudni a vizsgálat hivatalos eredményét. Van azonban kivétel. Például, ha ebben a dokumentumban titkos információk jelennek meg, akkor előfordulhat, hogy nem engedik megismerni őket. Néha azokat a területeket, ahol ilyen adatok vannak, valahogy bezárnak, visszavonnak stb. Vagyis a részletek megismerése, bár nem teljes mértékben, mégis lehetővé válik, de leggyakrabban egyszerűen bejelentik a végső döntést, amellyel egyet lehet érteni vagy cáfolni lehet.
Az első szakasz
Az összes funkció és a lépés jobb megértéseellenőrzés, az egész folyamat több lépésre osztható. Tehát a legelső szakasz a jelentés vagy megrendelés elkészítése. Ebben a lépésben nem számít, hogy mely esetekben hajtják végre a szervizellenőrzést, mivel minden helyzetben teljesen azonos. Mindig legyen olyan kezdeményező, aki részletesen leírhatja a történteket, megadhatja a szükséges információkat stb. A legjobb, ha azonnal dokumentáljuk a bűntudatot, és a lehető legrészletesebben leírjuk a problémát.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a vizsgálat,megfontolást és a hatósági ellenőrzést egy hónapon belül elvégzik. Vagyis ügyelnie kell arra, hogy a bizonyíték ebben az időszakban ne veszítse el relevanciáját, ne tűnjön el ismeretlen irányba stb. Például, ha a dokumentumokat elektronikusan tárolják, jobb ezt másolni más adathordozókon, mert elméletileg lehetőség van az adattárház elérésére. Ez megakadályozza, hogy törölje a kívánt információkat. Ugyanez vonatkozik a videofájlokra vagy más hasonló információkra. Bizonyos esetekben jobb, ha biztonságosan játszunk, és előre felkészülünk a gondokra vagy az adatvesztésre, mint később, ha nem tudjuk bizonyítani az esetet és a jogsértés tényét.
A bizottság megalakulása
Annak a ténynek köszönhetően, hogy a szervizellenőrzést elvégzika társaság vezetésének döntése szerint külön tanácsot is gyűjt, amely figyelemmel kíséri a nyomozás előrehaladását és meghozza a végső döntést. Ez egy fontos lépés, amely nagy figyelmet igényel. A lényeg az, hogy az ellenőrzés adott eredményében érdekelt személyeket semmiképpen sem szabad bevonni a bizottságba. Még akkor is, ha ez kisebb személyes érdek, részvét a potenciális tettes iránt vagy bármilyen hasonló tényező.
Mindig emlékezzen arra, ha az ellenőrzés soránkiderül, hogy bármely személy érdekelte, akkor az egész vizsgálat érvénytelen. Újra kell kezdenünk. Gyakran a megbízásba különböző osztályok vezetői tartoznak, olyan alkalmazottak, akik nem kommunikáltak a potenciális tettessel stb. Hogy pontosan ki lesz a tagja, azt csak a vezető döntheti el, de a logikára is támaszkodnia kell. Ha érdekelt felekhez tartozik, akkor a bizottság megalakításában egy másik személy is részt vesz.
Magyarázat
Minden további művelet eggyé redukálhatóegyszerű leírás - tanúságtétel. Vagyis amikor a köztisztviselőkkel kapcsolatos hatósági ellenőrzést valóban helyesen és minden lehetséges tényezőt figyelembe véve hajtják végre, akkor először meg kell kérdezni a potenciális tettest. Célszerű, hogy magyarázatait és minden egyéb információt írásban írjon. Valószínűleg saját meglátása van a problémáról, és bizonyítékai vannak arra, hogy valójában semmi köze nem volt annak előfordulásához. Ez nem ritka azokban a csapatokban, ahol sokan versenyeznek egymással egy helyért. Valaki ezt megfelelően csinálja, egyszerűen javítja a személyes mutatóit, míg mások inkább a másik utat választják, bizonyítékokat gyártanak, helyettesítenek egy személyt stb.
A lehetséges bűnösön kívülakit már eltávolítottak a hivatalából és megadta magyarázatait, meg kell követelni azokat más személyektől is. Figyelembe kell venni mindenkit, aki ésszerűen kifejtheti véleményét a felmerült problémáról. Gyakran az ügyész és a potenciális tettes önállóan jelzi a rossz alkalmazottakat vagy más embereket, akik mondhatnak valamit a védelmükben, vagy megerősíthetnek néhány fontos adatot. De ezt a listát nem lehet megállítani. Minél több információt gyűjtenek a vállalkozás munkatársainak meghallgatásától és a térfigyelő kamerák videófelvételével zárulva, annál megfelelőbb és helyesebb lesz a végső döntés.
Vizsgálati jelentés
Szervizellenőrzést végeznek esetekbenproblémák merülnek fel. De ez nem azt jelenti, hogy kell lennie egy tettesnek. Mindezt tükrözi a korábban megalakult bizottság végleges döntési jelentése. Valójában csak néhány pont lehet simán egymásba áramló. Tehát mindenekelőtt tanulmányozott tények, bizonyítékok, leírások, megerősítések és hasonló információk. Nem szükséges azonnal megjelölni a jelentés összeállítójának (vagy bármely más személynek) álláspontját vagy véleményét, ha ez semmilyen módon nem befolyásolja a végeredményt. Csak száraz információkat adjon meg, amelyek a lehető legnagyobb mértékben megértik a problémát.
Miután minden körülmény világos, kelltájékoztatás arról, hogy a megadott alkalmazott valóban bűnös-e, pontosan mit és milyen büntetést követ. Logikus, hogy a dokumentumot írásban készítik el. Alá kell írnia a bizottság minden tagjának, a vezetőnek és esetleg más személyeknek, akik ilyen vagy olyan módon részt vettek a nyomozásban. Bizonyos esetekben szükséges, hogy az összes vallomást tett alkalmazott azt is megírja, hogy az összes információt helyesen adták be, nincs panasz, az adatokat helyesen rögzítették stb.
találatok
Figyelembe véve az összes szolgáltatott információtfent kiderül, milyen esetekben végeznek hivatalos ellenőrzést, kinek kell ellenőriznie, végrehajtania, kezdeményeznie stb. Soha nem támaszkodhat a kérdés egyetlen oldalának véleményére. Mindig figyelembe kell venni az ártatlanság vélelmét. Vagyis a bizonyítékok hiánya nem utal a munkavállaló bűnösségére. A kezdeményezőnek ugyanakkor meg kell értenie, hogy ha nem tudja teljes mértékben megerősíteni a jelentését, akkor nem következik büntetés. De az állítólag bűnös alkalmazottal fennálló kapcsolat súlyosan megsérül. Csak igazán jelentős - nem túl nehéz megerősíteni - jogsértések esetén van értelme belső vizsgálatot indítani. Ellenkező esetben nagy valószínűséggel a bűntudat nem bizonyítható.
