L'attitude de nombreux citoyens ordinaires envers le russela justice est ambiguë. De moins en moins de personnes font confiance au pouvoir judiciaire, estimant qu'il n'est pas digne de confiance, car «tout s'achète partout». Cette attitude est négative, car même un criminel qui commet des actes dangereux est jugé pour être justifié, et les juges sont accusés d'inhumanité. Ce genre de méfiance n'était pas permanent. A l'époque soviétique, le tribunal était le seul organe auquel les citoyens confiaient leurs problèmes. L'incorruptibilité, l'équité des décisions et la peine de mort ont permis de maintenir l'autorité.
Le jury est venu au russesystème occidental, où les principes démocratiques étaient primordiaux. Les États étrangers voulaient que, même avec une punition, l'auteur ait la possibilité d'acquitter ou de prouver qu'il n'était pas coupable du crime. Le système judiciaire a tenté de partager une partie de la responsabilité de prononcer la sentence avec le peuple.
Création d'un jury en Russiele système judiciaire fonctionnait avec difficulté et avec de nombreuses contradictions, car le tribunal était autoritaire et ne voulait pas partager son pouvoir avec des personnes non professionnelles qui pouvaient décider du sort d'un criminel de manière positive. De nombreux critiques, qui étaient d'ailleurs majoritaires, se sont opposés à cette institution. Ils ont assuré que les gens ordinaires ne peuvent pas décider si une personne est coupable ou non, car cela a été prouvé par des agents et des enquêteurs professionnels, et les juges, et non les personnes exerçant une profession ordinaire, devraient également établir la culpabilité. Mais aussi réussie que la critique ait été, les jurés ont pris leur place dans la salle d'audience. Cependant, il y avait des réserves sur leurs pouvoirs.
Il a été immédiatement décidé que les jurés neconcernera la composante juridique, cette partie devrait être dirigée par des juges. Et les premiers devront se prononcer uniquement sur la question de savoir si, à leur avis, une personne sera déclarée coupable ou non. Cette forme de procédure fonctionne avec succès depuis de nombreuses années. Ainsi, l'accusé peut non seulement compter sur le tribunal, mais aussi sur l'opinion des gens ordinaires, surtout s'il est fermement convaincu de son innocence.
Une erreur judiciaire a engendré de nombreuses rumeurs désagréableset, ce qui est le plus offensant, les conséquences. Un moratoire sur la peine de mort est l’un des moyens de dissuasion dans la lutte contre de telles erreurs. À l'époque soviétique, des centaines de personnes ont été abattues puis réhabilitées. Le nouveau système judiciaire russe, revenant sur le passé, a décidé de prendre en compte la triste expérience et a trouvé une solution en adoptant un moratoire.
Les jurés peuvent empêcher les litigesune erreur, c'est pourquoi beaucoup appellent leur solution une «chance en or». Mais il faut toujours garder à l'esprit que les personnes qui participent ne sont pas des professionnels, leur décision est dictée non par la connaissance et l'expérience, mais par de simples émotions humaines, et il n'y a aucune garantie que ces sentiments ne peuvent non seulement pas sauver l'affaire, mais l'aggraver davantage. Par conséquent, des avocats compétents conseillent à leurs clients d'utiliser une telle institution comme jury uniquement dans les cas les plus extrêmes et les plus désespérés.
