Une organisation a été récemment créée en Pologne sousle titre «Restitution des frontières», dont le but est censé représenter les intérêts des Polonais déportés des territoires occupés par l'Union soviétique en 1939.
Selon les déclarations de ses représentants, devant les tribunaux ukrainiensdes poursuites seront intentées pour demander la restitution des biens ou une compensation pour les biens immobiliers dont les expulsés ont été privés de force. À cet égard, il est devenu nécessaire de comprendre ce qu'est la restitution et comment elle est liée à l'adhésion de l'Ukraine à l'UE.
Qui est derrière la "Restitution des frontières"
Cette nouvelle a été activement reprise par les médias russes. Et les médias polonais ont réussi à établir que le fondateur de cette organisation est le parti pro-Kremlin Smena.
En Ukraine, la question de la restitution est soulevée par l'ancienchef de l'administration de Ianoukovitch, chef de l'organisation pro-russe Ukrainian Choice, Viktor Medvedchuk. En 2015, il a annoncé qu'une organisation avait été créée à Lublin afin de restituer aux citoyens polonais la propriété qu'ils possédaient dans les anciens territoires polonais, ou de la compenser.
Selon Medvedchuk, l'accord d'associationcréé une base juridique pour la restitution - le retour de biens immobiliers à ses anciens propriétaires. A titre d'exemple, il a cité l'expulsion de Vija Artmane des locaux du centre de Riga, effectuée sans indemnité. En substituant les faits et en appliquant une technique de manipulation classique, le politicien crée une menace «réelle» qui viendra lors de l'adoption de l'Accord.
Medvedchuk et les représentants des déportés insistent sur le fait que la restitution de l'Ukraine après la signature d'un accord d'association avec l'UE aura toutes les bases juridiques. En fait, ce n'est pas le cas.
Ukraine + restitution = l'Union européenne?
L'accord ne définit que les principes de base de l'interaction dans le domaine juridique. En outre, ils prévoient l'adaptation de la législation ukrainienne à la législation européenne.
Selon l'article 14, la coopération sur le terrainla justice, la sécurité et la liberté des parties devraient contribuer au renforcement de l'état de droit et au renforcement des institutions à tous les niveaux du gouvernement - tant l'application de la loi que le pouvoir judiciaire. L'interaction visera, entre autres, à renforcer le système des tribunaux, à accroître leur efficacité, leur indépendance et leur impartialité, ainsi qu'à lutter contre la corruption. La coopération dans le domaine de la justice, de la sécurité et de la liberté repose sur le respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Autrement dit, nous parlons des aspects procéduraux et institutionnels de la protection des citoyens, et la restitution de l'Ukraine après son adhésion à l'UE n'est pas mentionnée.
Liberté d'accès
Selon l'article 471 de l'Accord, les deux pays doiventoffrir à ses propres citoyens et entreprises un accès non discriminatoire aux autorités judiciaires et administratives afin de protéger leurs droits personnels et patrimoniaux.
Il ne mentionne également que la procédurecôté de l'accès des citoyens aux autorités judiciaires et administratives pour exclure leur discrimination, et la restitution de l'Ukraine après la signature avec l'UE n'est pas fournie.
Il n'y a pas de restrictions pour les étrangers
Droit de ne pas subir de discrimination des citoyens d'autres pays pourL'Ukraine n'a rien de nouveau. Les codes de procédure civile et commerciale, la loi sur le droit international privé ne restreignent pas l'accès des citoyens et des entreprises étrangers à la protection de leurs droits devant les tribunaux ukrainiens. En outre, l'accord polono-ukrainien de 1993 sur les relations juridiques et l'assistance dans les affaires pénales et civiles est en vigueur, selon lequel les citoyens et les entreprises des deux pays peuvent s'adresser mutuellement aux tribunaux.
Les allégations de présence de références à la législation protégeant les droits des expulsés et de leurs héritiers à la propriété ne sont pas confirmées dans le texte de l'Accord.
Restitution des terres ukrainiennes et autres biensexige l'inclusion de normes de fond et non de procédure dans un accord avec l'UE. Il nous faut au moins des références à d'autres accords internationaux. Mais rien de tout cela n'est là.
Par conséquent, se référant à l'accord d'association UE-Ukraine, la restitution des frontières fait campagne contre lui.
Déportations massives de 1939-1940
Ce qu'est la restitution et comment elle est liée à l'adhésion de l'Ukraine à l'UE peut être illustrée par l'exemple des faits historiques.
En 1936 g. le gouvernement soviétique a adopté un décret sur la réinstallation des Polonais de la RSS d'Ukraine au Kazakhstan. Au cours de la première année de l'occupation, jusqu'à un demi-million de citoyens polonais ont été expulsés des anciens territoires polonais vers la Sibérie, le Komi ASSR et la région de la Volga.
Après l'annexion, au début de 1940, les autorit
Pendant 2 ans, les corps NKVD ont produit 4 massifsexpulsion des territoires annexés. Au total, 335 000 personnes ont été déportées vers la RSS du Kazakhstan, en Sibérie, vers le Nord et l'Extrême-Orient, dont au moins 198 000 provenaient des territoires occupés.
Confiscation des biens
En même temps que l'expulsion, ce qui suit a été effectué:
- Expropriation des successions.
- Confiscation des propriétés foncières en faveur des pauvrespaysans. Au cours de la première année de l'annexion, 2,75 milliards d'hectares ont été confisqués - 1/3 de toutes les terres. La moitié d'entre eux ont été distribués aux paysans et le reste a été transféré aux fermes d'État et collectives.
- Nationalisation des banques, des entreprises commerciales et de l'industrie.
Un large réseau de coopératives de crédit à la consommation a été liquidé, les paysans riches ont été «dépossédés».
Pendant deux ans d'occupation, les droits de propriété des Ukrainiens, des Polonais, des Juifs et des représentants d'autres nationalités ont été violés.
Réinstallation 1944-47
En 1944, le 9 septembre, entre le gouvernementLa RSS d'Ukraine et le Comité polonais pour la libération nationale ont signé un accord sur l'évacuation des Polonais d'Ukraine et des Ukrainiens de Pologne. L'accord prévoyait la mise à disposition de terrains dans les lieux de réinstallation.
Le calendrier de l'évacuation a été fixé à 15 h 10.44 au 01.02.45 et ont été prolongés par un accord supplémentaire. Un nombre limité d'effets personnels et d'outils a été autorisé à être enlevé. Il était impossible de sortir les objets de valeur, sauf pour une petite somme d'argent. Le reste de la propriété a été décrit et remboursé à la valeur «d'assurance» à la fin de la réinstallation comme convenu. Après l'achèvement de l'évacuation, le 06.05.47, les actes correspondants ont été signés dans la capitale de la Pologne.
Par conséquent, dans le cas d'un tribunal, dans chaque litige spécifiqueil est nécessaire de savoir comment et quand la réinstallation de la personne privée de ses biens a été effectuée. En cas de déménagement volontaire, toute réclamation pour préjudice moral et matériel, c'est-à-dire la restitution de l'Ukraine après la signature de l'accord d'association avec l'UE, sera sans fondement.
Très probablement, les historiens devraient être impliqués dans les tribunaux probables, et les archives d'Ukraine, de Pologne et de Russie devraient être étudiées.
Les lois locales ont le dernier mot
Selon l'accord sur l'assistance juridique, pour résoudre ces différends, ce ne sont pas les lois polonaises, mais les lois ukrainiennes qui seront appliquées. Les réclamations doivent être déposées auprès des tribunaux ukrainiens.
Le Code civil de l'Ukraine est entré en vigueur 01.01.04., Il n'a pas d'effet rétroactif sur les événements de 1939-40, car il n'y avait aucune obligation de réparer le dommage à ce moment-là en raison de l'absence de loi pertinente. Il en découle que l'État n'a aucune raison civile d'indemniser les expulsés et leurs héritiers (ce qui implique la restitution de l'Ukraine) après la signature de l'accord d'association avec l'UE.
Il y a des précédents
Lien avec les droits humains consacrésLa Convention relative à leur protection ne donnera aucun résultat - selon elle, les obligations de l'Ukraine n'ont commencé à fonctionner qu'à partir de la date de son adhésion en 1997. Le droit au litige sera, puisque la plainte est déposée après l'entrée en vigueur de la Convention, mais la violation des droits de propriété survenue au début de la deuxième guerre mondiale, la protection dans la CEDH n'est pas soumise.
Cette situation correspond pleinement àle principe énoncé à l'article 28 de la Convention de Vienne sur le droit des traités, selon lequel ces traités ne sont pas rétroactifs. La CEDH a déjà examiné des litiges similaires, y compris des décisions sur des réclamations contre la République tchèque, la Roumanie et la Grèce. Le tribunal a constaté des violations de la Convention dans ses décisions, mais les questions de satisfaction de la demande dépendent du pays. Ces décisions ont été prises dans les cas où les droits de propriété ont été violés sur la base de la législation moderne de ces pays. Cette pratique n'a rien à voir avec l'État ukrainien.
Expérience de la Lettonie
L'autorisation de restitution et sa procédure sont déterminéesau niveau de la législation d'un État particulier. Les lois lettones sur la restitution et la dénationalisation du logement en sont un exemple, qui ont restitué les droits de propriété sur les biens immobiliers confisqués dans les années 40-80 par l'État et par des personnes menant une politique d'arbitraire et de négligence des droits des propriétaires.
La législation offrait des garantiesvivre dans un tel logement, en prolongeant la location et en fixant un loyer maximum. La Cour constitutionnelle a confirmé que le pays n'était pas responsable de la nationalisation des biens effectuée par les autorités d'occupation.
Dénationalisation en Lituanie
En Lituanie, cette question est régie par la loi surrestauration des droits de propriété interrompus par les lois de l'Union soviétique. Les droits sur les parcelles de 150 hectares dans les villages et 0,4 hectare dans les villes, les bâtiments résidentiels et les biens immobiliers des entreprises ont été restitués. La période de candidature était limitée à 2001.
Restitution en Tchécoslovaquie
Parlement de la Tchécoslovaquie en 1991 adopté une législation sur la réhabilitation extrajudiciaire et la restitution des biens immobiliers expropriés et nationalisés. La restitution a été effectuée aux citoyens tchécoslovaques. En outre, une compensation matérielle a été prévue pour les demandeurs qui n’insistaient pas pour la restitution du bien immobilier ou si le prix de ce bien avait augmenté de manière significative après une aliénation illégale.
Option polonaise
En 2001 le Sejm polonais a adopté une loi prévoyant la restitution de la propriété et le droit à celle-ci aux citoyens polonais. Le président a opposé son veto, ce qui l'a empêché d'entrer en vigueur. Les tribunaux ont commencé à résoudre les différends concernant la restitution. La restitution de la propriété, en règle générale, était effectuée sous la forme de garanties avec le droit d'acheter des terres ou des actions d'entreprises.
L'expérience des anciens pays du bloc socialistemontre que la restitution de l'Ukraine après la signature d'un accord avec l'UE est réglementée au niveau des États. Le parlement a le droit de déterminer la procédure de sa mise en œuvre, les délais de dépôt des réclamations, le cercle des personnes auxquelles ces normes s'appliqueront. La même chose a été faite en Ukraine.
Législation ukrainienne
La Verkhovna Rada a adopté en 1991 une loi surla réhabilitation des victimes de la répression politique, selon laquelle la réadaptation s'étend pour la période de 1917 à l'entrée en vigueur de cette loi aux personnes expulsées d'Ukraine. Celles-ci incluent les personnes réinstallées de force, totalement ou partiellement privées des droits et libertés d'un citoyen pour des raisons de classe, sociales, nationales, politiques et religieuses.
Mais cette loi ne s'applique pas aux étrangers. Le décret gouvernemental prévoyait la restitution des structures et autres biens saisis ou une compensation de leur valeur, mais uniquement pour les citoyens ukrainiens. La législation ne prévoit pas d'indemnisation pour les dommages causés aux étrangers.
Restitution unilatérale ou bilatérale?
Des tentatives ont été faites en Ukraine pour réglerCette question se situe au niveau de la loi: en 2005, un projet a été soumis sur la restauration des droits sur les biens aliénés, qui proposait de permettre la restitution des biens non seulement aux Ukrainiens, mais aussi aux étrangers. La loi sur la restitution pour l'Ukraine n'a pas été adoptée à ce moment-là - selon la conclusion du gouvernement, lors de la détermination du mécanisme de restitution des biens aux anciens propriétaires (restitution unilatérale), la restitution des biens à l'autre partie (restitution bilatérale) n'a pas été prévue. Ceci est contraire aux dispositions du Code civil.
Pour résumer ce qui précède, on peut faire valoir queà l'heure actuelle, la restitution des biens en Ukraine n'a aucune base légale. Les conclusions finales ne sont possibles qu'après une analyse approfondie de chaque allégation spécifique, des preuves disponibles et des faits.
Et les autorités étrangères doivent se souvenir du principe international de réciprocité, selon lequel la restitution de l'Ukraine dans l'UE peut devenir un prétexte pour présenter de telles revendications à la Pologne.
