/ / Yksinkertainen kategorinen syllogismi ja esimerkkejä sen käytöstä oikeuskäytännössä

Yksinkertainen kategorinen syllogismi ja esimerkkejä sen käytöstä oikeuskäytännössä

Logiikka, kuten tiedämme, koostuu lauseista jajohtopäätöksiä. Yksi sen päärakennuspalikoista - kategorinen syllogismi - on päättely, joka on rakennettu deduktiivisesti, eli tietystä tilanteesta tehdään johtopäätös tietystä yleisestä tilanteesta. Se muodostetaan kahden pääargumentin tai premissin perusteella, joita yhdistää yhteinen termi. Koska tällaisia ​​argumentteja on vain kaksi, syllogismia kutsutaan yksinkertaiseksi, ja koska premissit vahvistetaan (tai kielletään) erittäin kategorisesti, tällaista yksinkertaista lausuntoa kutsutaan kategoriseksi. Tässä on yksinkertaisin esimerkki tällaisesta johtopäätöksestä. Ensimmäinen argumentti: "Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia." Toinen argumentti: "Ivan on mies." Johtopäätös, joka on myös tuomio, kuulostaa siksi: "Ivan on kuolevainen." Kuten näemme, kaikkien premissien oikeellisuutta tai virheellisyyttä ei tässä oteta huomioon. Hyväksymme sekä sen tosiasian, että ihmiselämä päättyy jonain päivänä, että Ivanin kuulumisen ihmiskuntaan.

Käyttämällä tätä yksinkertaista johtopäätöstä esimerkkinä,voidaan nähdä, että yksinkertaisella kategorisella syllogismilla on oma rakenne. Kaikissa loogisissa johtopäätöksissä predikaatti (sana, jolla on epämääräinen merkitys, meidän tapauksessamme - kuolevaiset olennot) on aina leveämpi kuin subjekti (Ivan). Siksi premissia, joka sisältää predikaatin, kutsutaan suureksi, ja sitä, joka sisältää subjektin, kutsutaan pieneksi. Näitä argumentteja yhdistää välitermi M (medium) - meidän tapauksessamme nämä ovat ihmisiä, henkilö. Siksi oikeuskäytännössä loogisen päätelmän analyysi on aloitettava selventämällä predikaatin ja subjektin paikka siinä sekä välittäjän läsnäolo niiden välillä.

Tässä analyysissä se on otettava huomioon niin yksinkertaistaKategorisen syllogismin tulee sisältää myös aksiooma, jota ei ilmaista, mutta joka on läsnä: kaikki, mikä vahvistetaan tai kielletään koko esinetyypin osalta, koskee jokaista tämän tyyppistä objektia. Siksi seuraava ehdotus olisi virheellinen: 1. Miehistä tulee isiä. 2. Peter on mies. 3. Pietari on isä. Tässä esimerkissä syllogismin aksioomia ei noudateta, koska isyys ei koske kaikkia miehiä. Siksi, kun teet johtopäätöksiä, sinun on noudatettava tiukasti sääntöjä. Niitä on vain seitsemän: kolme niistä liittyy termeihin ja neljä tiloihin.

Sääntö yksi:yksinkertainen kategorinen syllogismi sisältää vain kolme termiä. Joka neljäs termi on tarpeeton. Eri käsitteiden tunnistaminen aiheuttaa virheen. Esimerkiksi: 1. Sidorov teki varkauden. 2. Sidorov on substantiivi. 3. Substantiivi teki varkauden. Tässä Sidorovilla ja substantiivilla on eri merkitys. Sääntö kaksi: välittäjäehdon on oltava läsnä tiloissa. Jos predikaatin ja subjektin välistä yhteyttä ei saada selville tai se on todistamaton, niin syllogismi pysyy horjuvana: 1. Jotkut ihmiset ovat murhaajia. 2. Ivana voidaan kutsua tietyksi henkilöksi. 3. Ivan on tappaja. Ja lopuksi sääntö kolme. Jos termiä ei käytetä predikaattiargumentissa, mutta se on läsnä johtopäätöksessä, se on virheellinen syllogismi. Esimerkkejä tällaisesta virheestä voidaan ilmaista seuraavasti: 1. Moskovassa ja sen alueella tapahtuu murhia. 2. Pietari ei sijaitse Moskovan alueella. 3. Pietarissa ei tapahdu murhia.

Ehtojen sääntöjen lisäksi sinun tulee noudattaa sääntöjäpaketteja. Ainakin yhden niistä täytyy sisältää lausunto, sillä voidaksemme vahvistaa jotain, meidän on lähdettävä jostain. Jos jokin esitetyistä argumenteista on kieltäminen, niin päätelmän on oltava negaatio. Lisäksi, jotta yksinkertainen kategorinen syllogismi olisi oikea, ainakin yhden esitetyistä argumenteista on oltava kategorisen tuomion yleinen luonne. Ja viimeinen premission sääntö: jos ainakin yksi niistä on yksityinen, niin päätelmän on oltava yksityinen. Esimerkiksi: 1. Rikos on rangaistava (yleinen tuomio). 2. Ivanov teki rikoksen (erityistapaus). 3. Ivanovia on rangaistava.