Filosofi Andre Comte-Sponville sanoi kerrantiede on "vaarallinen hölynpöly". Onko niin? Millainen hän todella on? Mitkä ovat tieteen ja anti-tieteen pääpiirteet? Otetaan lisätietoja tästä myöhemmin.
Scientismi on ...
XV-luvun loppu - XVI-vuosisatojen alku tunnetaan Euroopassa nimelläKorkea renessanssi. Tällä hetkellä tehtiin suuria maantieteellisiä löytöjä, tapahtui kulttuurinen ja tieteellinen vallankumous. Vanhat säätiöt murenevat ihmisten mielessä, ne korvataan täysin uusilla näkemyksillä ympäröivään maailmaan. Juuri sitten ilmestyy skientismi.
Termi tulee latinalaisesta sanasta scientia,joka käännetään venäjäksi "perustiede, perusteiden tuntemus". Scientismi on maailmankuva, joka edustaa tiedettä perustietona maailmalle. Se saavuttaa suurimman kehityksensä 1800-luvulla, etenkin tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikana.
Konseptin kannattajat pitävät luonnollista jatekniset tieteet ovat ainoat oikeat, jotka kantavat totuuden. Ideaa kriitikot käyttävät yleensä nimeä "scientismi" negatiivisessa merkityksessä. Vastoin tätä kantaa esitetään antitieteellisyys, joka kieltää tieteen nousemisen uskonnon tasoon ja aliarvioi sen merkityksen ihmiskunnalle.
Käsitteen ydin
Korkein arvo, jonka tiede hyväksyy, ontiedettä. Se on ainoa todellisen tiedon lähde, auttaa ratkaisemaan tärkeitä inhimillisiä ongelmia. Muulla tavoin saatu tieto on virheellistä ja ei ole totta. Scientismi on vain ideologinen suuntautuminen, jolla ei ole erityisiä postulaatteja ja selkeää uskomusjärjestelmää.
Tutkijat ihailevat tieteen kehitystä jasaavutuksia. He kieltävät filosofian luotettavana tietä tietä. Heidän mielestään tiede antaa elämälle merkityksen, vastaa monimutkaisimpiin kysymyksiin. Se järjestää ympäröivän maailman, mikä tekee siitä ymmärrettävän ja organisoidun. Tämä puolestaan johtaa menestykseen. Tutkijat ovat vakuuttuneita siitä, että sosiaaliset ja kulttuuriset arvot tulevat tieteestä. Hän sanelee heidän kehityksensä. Tämän maailmankatsomuksen kannattajat uskovat, että kaikki elämäalueet tulisi "opettaa", yhteiskunnan elämää tulisi nykyaikaistaa omaksi hyödykseen.
kritiikki
Nopea tekninen kehitys ei vainihaillut, mutta peloissani. Tieteen suosion yhteydessä syntyi toinen käsite, joka oli täysin ristiriidassa sen kanssa. Hänen kannattajansa käyttivät tietoa vaihtoehtoisista lähteistä: filosofia, taide, uskonto. Antitieteilijät eivät luota tieteeseen tällaisella hylkäämisellä väittäen, että sen liiallisuus voi aiheuttaa paljon haittaa. He uskovat, että jotkut saavutukset voivat johtaa ihmiskunnan kuolemaan tai aiheuttaa sille korjaamatonta vahinkoa. Tämä voi liittyä esimerkiksi ydinfysiikan tai ilmakehän saastuttavan metallurgian kehitykseen.
Antitieteilijöiden tunnelma on erilainen.Jotkut liittyvät tieteeseen radikaalisti ja vastustavat sen kehitystä periaatteessa. Toiset pitävät kohtalaisia näkymiä. Ne sallivat tieteen olemassaolon, mutta eivät liioittele sen roolia. He näkevät sen apuna, ei elämän peruselementtinä. Tieteen vastaväittäjät sanovat, että paitsi tarkkoilla laskelmilla myös henkilökohtaisella kokemuksella, henkilöllisillä ajatuksilla ja intuitioilla on tärkeä rooli ihmisen kehityksessä.
johtopäätös
Scientism ja anti-scientism filosofiassa ilmestyvätkuin kaksi vastakkaista näkökulmaa. Tiede voi todella tehdä ihmisen elämästä helpompaa, tehdä hänestä menestyvämmän ja vauraamman. Samanaikaisesti sen ei pitäisi syrjäyttää muita tietoalueita. Molemmat teoriat ovat melko radikaaleja ja menevät äärimmäisyyksiin. Edistyksen kannattajat olivat useimmiten tutkijoita. Esimerkiksi Rutherford sanoi kerran: "Tieteet on jaettu fysiikkaan ja postimerkkiin." Hyväksyttyään iskulauseen ”tieto on voimaa” tiedemiehet vakuuttavat tieteen kaikkivoiman ja välttämättömyyden.
Heidän vastustajansa ovat varmoja siitä, että tekninen kehitysvailla sielua. Mittaamalla kaiken ympärillä kaavoilla, numeroilla, luokituksilla, ihminen menettää elämän luovan osan, sen romanssin ja arvaamattomuuden. Anti-tiedemiesten näkemyksiä löytyy monista utopisista kirjoittajista. Heidän romaaneissaan kuvataan usein edistyksen kielteisiä puolia, joiden seurauksena ihmiset menettävät yksilöllisyytensä ja itsenäisyytensä.
