Frane "Crane and Heron" on varsin viihdyttävä,vaikka se on sisällöltään pieni ja järjetön. Mutta me selvitämme sen. Säilykäämme tontin kirjoittajalta tai pikemminkin siitä, joka kertoi sen, ja harkitse tarinan moraalia. Mutta ensin, juoni.
Mitä se on?
Ensinnäkin sadussa näkyy pöllö, jokaei ole mitään tekemistä muiden tapahtumien kanssa. Hän lentää, sitten pysähtyy, kääntää päänsä ja hännänsä ja jatkaa sitten, ja tämä toiminta suljetaan äärettömästi. Ehkä tämä on jonkinlainen metafora? Esimerkiksi tulevaisuuden satuoperaation porsaanreiät? Sitä ei suljeta pois. Jätämme kuitenkin lauseen yksin. Tarina on vieläkin filosofisempi ja psykologinen.
Muistutamme, että analysoimme fable "Crane and Heron". Krylov I. A. Hänellä ei ole mitään tekemistä hänen kanssaan, hän saavutti meidät kiitos V.I. Dalu, se oli se, joka kertoi sen.
Suolassa, eri päissä, rakennettiin nosturija heron-mökki. Istuin nosturissa ja tajusin, että yksinäisyys oli hänen tiensä, joten päätin mennä naimisiin. Koska kaupunginosassa ei ole niin suurta valikoimaa morsiamia, hän meni suon toiseen päähän vaeltamaan heronia. Nosturi tuli ja ilman esipuheita kysyi potentiaalista vaimoaan, jos hän näki miehensä siinä. Heron sanoi, että hän ei sovi hänelle ollenkaan ja hän ei ole hänen romaanin sankari, anna hänen mennä kotiinsa, kun tuuli on ilman kiviä. Luuletko, että tämä on "Crane and Heron" -mallin loppu (Krylovilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa)? Olet väärässä.
Kun nosturi oli vielä matkalla, heroni muutti mielensä jaLuulin, että se oli parempi kuin nosturin kanssa, mutta miksi? Hän on kaveri (tai lintu). Nyt hän meni hänen luokseen, ja hän sanoi hänelle mennä kotiin. Sitten hän pahoitteli hänen päätöstään ja meni naimisiin hänen kanssaan ja hän kertoo hänelle, että hän oli myöhässä. Mielenkiintoisinta on, että tarina ei ole loppu, koska kertojan (kansan) mielestä suolla olevat linnut menevät toisiinsa, ja he pelaavat absurdia, traagista epäjohdonmukaisuutta.
Jean-Paul Sartre ja kansanmusiikki
Nosturi nosturista ja heronista kertoo surullisestahistoria, se on surullista ennen kaikkea sen epätoivoa. Ranskalaisella eksistentialistisella filosofilla on leikki "Suljettujen ovien takana", ja tämä on silloin, kun aikakauden päättävä lause kuulosti: "Helvetti on erilainen." Meidän kansan tarina on sama. Heron ja Crane paahtivat hitaasti tulipalolla omaa hajoamistaan. Ja mitä muuta fable "Crane and Heron" opettaa? Hänen moraali on rikas. Esimerkiksi rakastajat voivat oppia historiasta. Pysykäämme tässä tarkemmin.
Yksinäisyys ei ole paras kannustin suhteille
Kuvittele, jos nosturilla olisi laajempi valinta, muttakaikki linnut-tytöt ovat kauniita ja ihmeellisiä, tarvitsisiko hän tätä outoa naarasheronia, joka asettui niin kauas hänestä (he olivat 7 kilometrin päässä, kun he kävelivät toisiaan kohti)? Ei tietenkään! Fable varoittaa selvästi lukijoita olemasta asettamatta yksinäisyyttä. Mutta onko kukaan kuunnellut? Jälleen, ei. On vielä tietty joukko naisia, jotka uskovat, että aviomiehen pitäisi olla eikä parasta laatua.
Valitse henkilö paremmin yhteisten etujen perusteella
Lukija sanoo, että kaikki tämä on jonkinlainen banality.Kuka ei tiedä tätä? He tietävät, ehkä se on kaikki, mutta harvat seuraavat. Perhe ei ole vain yhteinen elämä, vaan myös puhuminen. Ja satujen sankareilla ei ole yhteisiä etuja, lukuun ottamatta yksinäisyyttään. Mutta tämä on epäilyttävä argumentti suhteista kenellekään.
Elämänkumppanin valitseminen ei ole välttämätöntä vaistolla (eisekoitettuna rakkauteen). Sokea intohimo voi vaikeuttaa huomattavasti ihmisen elämää. On syytä miettiä, onko mahdollista puhua kumppanisi kanssa jostakin, onko hän hyvä keskustelija, onko miehellä ja naisella yhteisiä teemoja. Kaikki häviää, ruumis menettää voimansa, vain henki on ikuinen, sen pitäisi määrittää kumppanin valinta, "loppujen lopuksi elämä ei lopu huomenna".
Melko yleinen skenaario, kun ihmisetherää eräänä ei kovin kauniina aamuna ja huomaa, että he ovat 40 tai 50, ja he asuvat muukalaisen kanssa, jolla ei ole mitään sanottavaa. Ja tässä alkaa mysteeri, joka on verrattavissa haikaran ja nosturin tarinaan. Onko se tarpeellista? "Ajattele itse, päätä itse."
Rakkaudella ei ole muuta vaihtoehtoa!
Ja mikä tärkeintä, taru opettaa, että rakkaus ei voi olla mitäänkorvata. Tarvitset sisäistä luottamusta, halua olla rakastamasi kanssa. Ja jos näin ei ole, kärsimystä ja etsimistä voidaan jatkaa loputtomiin. Sadun teksti ei tietenkään paljasta tätä, mutta todellisuudessa on mahdollista tehdä ovelampia taitoja itsestään, itsepetos ei ole yhtä salakavalaa kuin toisen henkilön antama valhe. Tarina kätkee kokonaisen mallin parin tai ihmisen elämästä, vain todellisuudessa ihmiset voivat muuttua pelaamalla haikaran tai nosturin roolia, ja päähenkilö (sukupuolesta riippuen) suostuttelee jatkuvasti itseään, keskustelee, pyytää harkitsemaan tiettyjä syitä.
Ei ei ja vielä kerran ei! Vain rakkaus! Et voi antautua yksinäisyyden armolle, et voi alistua itsepetoksiin ja provokaatioihin, vaikka ne olisivatkin ihmisen sielusta.
Rakkaus sovittaa kaikki ihmisen kärsimykset ja koettelemukset.Ja tarina yksinäisyyden helvetistä. Kuten lukija ymmärsi, on parempi olla lankeamatta siihen. Ja eristyksen aiheuttama kipu on sitä voimakkaampi, mitä enemmän toiveita. Jokaisella linnulla oli toiveita siitä, että sieltä oli ulospääsy seitsemän mailin etäisyydellä, mutta jokainen matka suon reunaan rikkoi heidän yhteiset toiveensa yhä uudelleen. Ennen kaikkea tarinan juoni on samanlainen kuin antiikin kreikkalainen myytti Tantalusista. Molemmat sankarit kärsivät ikuisesti.
