Atribución causal como comunicación interpersonal.

Seguramente todos se han encontrado con una situación en la quedebido a la falta de información, la mala interpretación de las emociones y sentimientos de otras personas, una persona evalúa de manera distorsionada uno u otro acto de otra. La mayoría de las veces, estas conclusiones se basan en sus propias conjeturas o en la opinión predominante sobre la persona.

Historia e investigación del fenómeno en psicología

El fundador del término "atribución causal" eninvestigador de psicología F. Haider a mediados del siglo XX. Primero expresó los diagramas que muestran las razones por las que una persona crea una opinión sobre un evento o persona. La idea de Haider fue inmediatamente retomada por otros psicólogos, en particular Lee Ross y George Kelly.

Gran trabajo para comprender las causas del comportamiento.hizo Kelly, ampliando el alcance de la investigación a la base de la atribución de emociones y sentimientos. Cuanto más conoce una persona a otra, más se siente atrapado por el deseo de conocer el motivo de sus acciones. En el proceso de cognición, una persona se basa en datos que ya conoce, pero a veces hay muy pocos de ellos para crear una imagen holística del comportamiento y explicar las acciones. La pregunta no puede quedar sin resolver; debido a la falta de información, una persona comienza a pensar en lo que no pudo explicar. Es decir, la ignorancia de las razones de las acciones de otras personas le da a una persona una razón para inventarlas él mismo, confiando en sus propias observaciones del comportamiento de otra persona. Este fenómeno se describe en psicología como "atribución causal".

Criterios para atribuir motivos del comportamiento de Kelly.

Un paso significativo en el desarrollo de la psicología ayudóhacer atribución causal como fenómeno de comunicación interpersonal. En su teoría, Kelly trató de establecer qué criterios usa una persona cuando intenta explicar las razones del comportamiento de otra persona. Durante la investigación se establecieron 3 criterios:

• este comportamiento es constante para una persona (el criterio de constancia);

• por tal comportamiento, una persona se diferencia de otras (el criterio de exclusividad);

• comportamiento habitual (criterio de consenso).

Si una persona resuelve un problema de la misma manera queanterior, entonces su comportamiento es constante. Cuando, al responder a una pregunta obvia, una persona responde de una manera completamente diferente, se sugiere la conclusión sobre el principio de exclusividad. "En la situación actual, muchos se comportan de esta manera", una prueba directa de lo habitual. En busca de razones para explicar el comportamiento de otra persona, una persona, en mayor o menor medida, encaja en este esquema. Proporciona solo características generales, y el conjunto de razones es individual para cada una. Queda una pregunta que la atribución causal aún no ha podido responder: ¿en qué situación recurrirá una persona al uso de cada uno de los criterios?

Manifestación de la atribución causal a uno mismo y a los demás

Una característica de este fenómeno es queuna persona en relación consigo misma aplica motivos de comportamiento completamente diferentes. Los errores de atribución causal consisten en que una persona justifica las acciones de otras personas con cualidades personales. Y explica sus acciones por circunstancias externas, por supuesto, porque somos más indulgentes con nosotros mismos. En una situación en la que otra persona no ha completado la tarea que le fue asignada, le damos el título de persona perezosa e irresponsable. Si no completé la tarea, significa que el clima, música fuerte fuera de la pared, malestar, etc. me lo impidieron. La razón de este punto de vista es que consideramos que nuestro comportamiento es normal, y un comportamiento que difiere del nuestro, lo interpretamos como anormal.