Η γνώμη των εμπειρογνωμόνων είναι μια από τις πιο σημαντικέςαποδεικτικά στοιχεία στο δικαστήριο. Είτε πρόκειται για ποινική, διαιτητική ή αστική υπόθεση, η εμπιστοσύνη στη γνώση και την εμπειρία των εμπειρογνωμόνων είναι ο ακρογωνιαίος λίθος της διαδικασίας.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο σε περιπτώσεις όπου ένας εμπειρογνώμονας πηγαίνει σε πλαστογραφία και δίνει ένα εσκεμμένα ψευδές συμπέρασμα, αυτός είναι πάντα ένας λόγος για το κράτος να παρέμβει και να παραπέμψει τον παραβάτη στη δικαιοσύνη.
Ποιο συμπέρασμα είναι γνωστό ότι είναι ψευδές;
Με βάση το περιεχόμενο της Τέχνης.Το 307 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, που περιγράφει αυτήν την κατηγορία εγκλημάτων, τόσο τα δικαστήρια όσο και οι νομικοί θεωρητικοί κάνουν πάντα ένα συμπέρασμα: το να δίνει σε έναν εμπειρογνώμονα ένα εν γνώσει ψευδώς συμπέρασμα είναι έγκλημα μόνο εάν διαπράττεται με άμεση πρόθεση. Αυτό σημαίνει ότι ο εμπειρογνώμονας όχι μόνο γνώριζε ότι τα δεδομένα που περιέχονται στην έκθεσή του δεν αντιστοιχούσαν στην πραγματικότητα, αλλά ήθελε επίσης να παραπλανήσει το δικαστήριο ή την έρευνα.
Έτσι, ένα τέτοιο έγκλημα δεν μπορεί να είναιδιαπράττει τυχαία. Εάν ο εμπειρογνώμονας εξαπάτησε και, αφού διεξήγαγε απρόσεκτα την εξέταση, έκανε λάθος, δεν θα θεωρηθεί υπεύθυνος. Ωστόσο, αυτό το συμπέρασμα δεν σημαίνει ότι ένας κακόβουλος ειδικός μπορεί πάντα να αναφέρει ένα σφάλμα. Από τη στιγμή που ο εμπειρογνώμονας υπέγραψε το συμπέρασμα, το οποίο περιέχει ψέμα, το έγκλημα διαπράχθηκε. Όταν ξεκινήσει η έρευνα, θα πρέπει να εργαστεί σκληρά, αποδεικνύοντας ότι δεν ήξερε και δεν μπορούσε να ξέρει ότι το συμπέρασμα δεν αντιστοιχεί στην πραγματικότητα.
Έχει σημασία ο λόγος για το ψέμα;
Οι λόγοι για τους οποίους ο εμπειρογνώμονας σκόπιματα παραποιημένα δεδομένα αφορούν μόνο την επιβολή ποινής Όποιος και αν είναι ο λόγος, το σκόπιμο ψέμα από έναν ειδικό είναι πάντα έγκλημα. Ωστόσο, εάν, όταν εξετάζει μια ποινική υπόθεση που έχει ήδη κινηθεί εναντίον του ίδιου του εμπειρογνώμονα, το δικαστήριο καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ο πρώην εμπειρογνώμονας αξίζει επιείκεια, θα καταδικαστεί απλώς σε ελαφρύτερη ποινή.
Ποια είναι η ευθύνη για ένα ψευδές συμπέρασμα;
Σε περίπτωση που το δικαστήριο το διαπιστώσειο εμπειρογνώμονας που εμπλέκεται στην υπόθεση ψεύτικη σκόπιμα τη γνώμη του, θα τιμωρηθεί. Το συγκεκριμένο μέγεθος του προβλέπεται από το Art. 307 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ανάλογα με τις συγκεκριμένες περιστάσεις της υπόθεσης, οι ακόλουθοι τύποι τιμωρίας μπορούν να επιβληθούν σε έναν ειδικό:
- πρόστιμο - εντός 80 χιλιάδων ρούβλια ή εισοδήματος για έξι μήνες ·
- υποχρεωτική εργασία έως 480 ώρες.
- διορθωτική εργασία - έως 2 χρόνια ·
- σύλληψη έως και 3 μήνες.
Το πρόστιμο και η σύλληψη δεν είναι το παν
Σε περίπτωση που συμμετείχε ο εμπειρογνώμοναςποινική υπόθεση που αφορά τάφο (δηλαδή, στην οποία μπορεί να επιβληθεί ποινή φυλάκισης έως και 10 ετών) ή ιδιαίτερα τάφο (όπου ο όρος είναι ήδη άνω των 10 ετών, ή ισόβια κάθειρξη, ή επισήμως δεν ακυρώνεται, αν και δεν έχει επιβληθεί θανατική ποινή) - ο ειδικός θα τιμωρηθεί αυστηρότερα Σε αυτήν την περίπτωση, δεν μπορεί να γίνει λόγος για πρόστιμα ή διορθώσεις. Η τιμωρία θα είναι είτε καταναγκαστική εργασία ή φυλάκιση για έως 5 χρόνια.
Πρέπει να θυμόμαστε ότι η ευθύνη του εμπειρογνώμονα γιαμια ψευδή γνώμη δεν απαιτεί από το δικαστήριο να λάβει εσφαλμένη απόφαση βάσει της γνώμης του. Αρκεί το γεγονός ότι ο εμπειρογνώμονας δεν έκανε λάθος (κάτι που είναι δυνατό σε οποιοδήποτε επάγγελμα), αλλά έδωσε ένα εσκεμμένα ψευδές συμπέρασμα, έχοντας πλήρη επίγνωση του τι ακριβώς έκανε.
Πότε μπορεί ένας ειδικός ψεύτης να αποφύγει την ευθύνη;
Το ρωσικό ποινικό δίκαιο σε ορισμένες περιπτώσειςμερικές φορές αρκετά επιεικής. Όσον αφορά τους εμπειρογνώμονες που παραποιούν τα συμπεράσματά τους, αυτό εκδηλώνεται επίσης. Σημείωση για το Art. Το 307 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας αναφέρει ότι εάν ένας εμπειρογνώμονας ομολογεί οικειοθελώς ένα ψέμα πριν από την έκδοση μιας απόφασης ή εκδοθεί δικαστική απόφαση στην περίπτωση στην οποία εμπλέκεται, μπορεί να απαλλαγεί από την τιμωρία.
Πότε απαντά ο ειδικός ελεγκτής;
Όσον αφορά το έργο των ελεγκτών, εν γνώσει του ψευδέςη έκθεση του ελεγκτή αναγνωρίζεται εάν είτε συντάχθηκε χωρίς επαλήθευση καθόλου, ή εάν το περιεχόμενο των εγγράφων που μελετήθηκαν κατά τη διάρκεια του ελέγχου έρχεται σε αντίθεση με τα συμπεράσματα που κατέθεσε ο εμπειρογνώμονας ελεγκτής κατά τη γνώμη του. Ταυτόχρονα, δεν είναι τόσο σημαντικό ποιος έκανε ακριβώς το ψευδές συμπέρασμα - ένας μεμονωμένος ελεγκτής ή ένα μέλος ενός ελεγκτικού οργανισμού.
Για την έκθεση του ελεγκτή,τους ίδιους κανόνες όπως και για άλλους εμπειρογνώμονες: μια εν γνώσει ψευδή έκθεση ελεγκτή μπορεί να κληθεί τέτοια μόνο εάν ληφθεί δικαστική απόφαση σχετικά με αυτό το γεγονός.
Οι συνέπειες για τον ελεγκτή θα είναι οι ίδιεςόπως για όλους τους άλλους ειδικούς. Πρώτον, ο ελεγκτής θα χάσει την άδεια να ασκήσει τις επαγγελματικές του δραστηριότητες. Δεύτερον, μπορεί να διωχθεί σύμφωνα με το ισχύον ποινικό δίκαιο. Όσον αφορά τους ελεγκτές, εκτός από τους γενικούς κανόνες που αφορούν όλους τους εμπειρογνώμονες, ισχύει επίσης ένα ξεχωριστό άρθρο - άρθ. 202 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Ποιος άλλος διώκεται για ψέματα στο δικαστήριο ή κατά τη διάρκεια της έρευνας;
Εκτός από τους εμπειρογνώμονες που δίνουν λανθασμένη γνώμη, ορισμένα άλλα άτομα λογοδοτούν επίσης για την ίδια ακριβώς ευθύνη. Αυτά περιλαμβάνουν:
- μάρτυρας - για εν γνώσει ψευδείς μαρτυρίες ·
- μεταφραστής - για εσκεμμένα εσφαλμένη μετάφραση.
- έναν ειδικό - επίσης για ένα ψευδές συμπέρασμα.Από την άποψη του διαδικαστικού δικαίου, υπάρχει μια διαφορά μεταξύ ενός ειδικού και ενός ειδικού, αλλά σε αυτήν την περίπτωση μπορεί να παραμεληθεί. Ένας ειδικός είναι επίσης ένα άτομο που έχει ειδικές γνώσεις, και εάν τα χρησιμοποιήσει εις βάρος της δικαιοσύνης και της εδραίωσης της αλήθειας, θα είναι υπεύθυνος σύμφωνα με το νόμο.
Παραδόξως, για ψευδορκίαακόμη και το θύμα μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνο. Όμως ένας παρόμοιος κανόνας σε σχέση με τον εναγόμενο δεν υπάρχει πλέον. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι ο εναγόμενος βρίσκεται ήδη σε άνιση θέση με τους υπόλοιπους συμμετέχοντες στη διαδικασία. Η αστυνομία και η έρευνα εργάζονται εναντίον του, τα δικαιώματά του χρειάζονται ειδική προστασία.
Σε κάποιο βαθμό, η αναλογία εδώ μπορείχρησιμεύει ως κανόνας σύμφωνα με τον οποίο ο εναγόμενος δεν είναι υποχρεωμένος να καταθέσει. Και πάλι, σε αντίθεση με έναν μάρτυρα ή ακόμη και ένα θύμα, μπορεί ήρεμα να αρνηθεί να μιλήσει και δεν θα φέρει καμία ευθύνη για αυτό. Η ίδια αρχή της επικουρικής προστασίας των δικαιωμάτων ισχύει εδώ.
