Logik består som bekendt af udsagn ogræsonnement. En af dens hovedbyggesten - en kategorisk syllogisme - er en deduktiv slutning, det vil sige, at der drages en konklusion om en bestemt position fra en bestemt general. Det er dannet på grundlag af to hovedargumenter eller præmisser, der er forbundet med et fælles udtryk. Da der kun er to sådanne argumenter, kaldes syllogismen simpel, og på grund af det faktum, at præmisserne er godkendt (eller nægtet) meget kategorisk, kaldes et så simpelt udsagn kategorisk. Her er det enkleste eksempel på en sådan konklusion. Første argument: "Alle mennesker er dødelige." Andet argument: "Ivan er en mand." Konklusion, han er en dom, lyder det derfor: "Ivan er dødelig" Som vi kan se, er rigtigheden eller fejlslutningen af alle præmisser ikke overvejet her. Vi accepterer både den kendsgerning, at menneskelivet en dag slutter, og Ivans tilhørsforhold til den menneskelige race.
Ved at bruge dette simple ræsonnement som eksempel,du kan se, at en simpel kategorisk syllogisme har sin egen struktur. I enhver logisk begrundelse er prædikatet (et ord med en ubestemt betydning, i vores tilfælde dødelige væsener) altid bredere end emnet (Ivan). Derfor kaldes præmissen, der indeholder prædikatet, stor, og den, der indeholder subjektet, kaldes lille. Udtrykket mediator M (medium) forbinder disse argumenter – i vores tilfælde er det mennesker, en person. Derfor skal analysen af en logisk slutning i den retlige praksis begynde med at finde ud af prædikatets og subjektets plads i den, samt tilstedeværelsen af en mellemmand mellem dem.
I denne analyse skal man huske på, at en simpelen kategorisk syllogisme skal også indeholde et aksiom, der ikke er udtrykt, men som er tilstede: alt, hvad der bekræftes eller benægtes om hele typen af objekter, gælder for enhver genstand af denne type. Derfor vil følgende forslag være fejlagtigt: 1. Mænd bliver fædre. 2. Peter er en mand. 3. Peter er faderen. I dette eksempel overholdes ikke syllogismens aksiom, da faderskab ikke gælder for alle mænd. Derfor, når du bygger slutninger, skal du nøje overholde reglerne. Der er kun syv af dem: tre af dem vedrører termer og fire - til lokaler.
Regel 1:en simpel kategorisk syllogisme indeholder kun tre udtryk. Enhver fjerde periode er overflødig. Identifikationen af forskellige begreber medfører en fejl. For eksempel: 1. Sidorov begik tyveri. 2. Sidorov er et substantiv. 3. Navneordet begik tyveri. Her har Sidorov og substantivet forskellige betydninger. Regel to: Term-mægleren skal være til stede i lokalerne. Hvis sammenhængen mellem prædikatet og subjektet ikke kan etableres, eller det ikke er bevist, så forbliver syllogismen vaklende: 1. Nogle mennesker er mordere. 2. Ivan kan kaldes en bestemt person. 3. Ivan er en morder. Og endelig den tredje regel. Hvis begrebet ikke bruges i prædikatets argumentation, men samtidig er til stede i konklusionen, vil der være tale om en forkert syllogisme. Eksempler på en sådan fejl kan udtrykkes som følger: 1. Mord finder sted i Moskva og regionen. 2. St. Petersborg ligger ikke i Moskva-regionen. 3. Der er ingen mord i St. Petersborg.
Ud over vilkårsreglerne bør du følge reglernepakker. Mindst en af dem skal bære en erklæring, for for at bekræfte noget, skal vi tage udgangspunkt i noget. Hvis et af de fremførte argumenter er negation, så må konklusionen også være negation. For at en simpel kategorisk syllogisme skal vise sig at være korrekt, skal mindst et af de fremførte argumenter have en generel karakter af en kategorisk dom. Og den sidste regel om præmisser: hvis mindst en af dem er privat, så bør konklusionen også være privat. For eksempel: 1. En forbrydelse skal straffes (generel dom). 2. Ivanov begik en forbrydelse (specifik sag). 3. Ivanov skal straffes.
