I de fleste tilfælde en demokratisk statforbundet med den lige eksistens af alle dens institutioner. Denne situation blev bestemt af teorien om magtadskillelse, hvis grundlag blev lagt af en hel galakse af fremragende filosoffer. Hvad er essensen af en sådan struktur i landet? For at give et detaljeret svar på dette spørgsmål er det nødvendigt ikke kun at forstå essensen, men også at afsløre dens dannelse.
Teorien om magtseparation - en historisk digression
Hvis du sporer magtudviklingen, bliver dendet er yderst tydeligt, at hendes status er mærkbart ændret. Det er som det kan, men i det meste af menneskets historie er magten blevet koncentreret i en enkelt kilde. Først var det en stamme, derefter ældsterådet, derefter den ældste selv eller lederen. Med fremkomsten af staten som en form for organisering af samfundet kom all magt enten til monarken (som i Egypten) eller til det kollegiale organ (som det fremgår af eksemplerne fra det gamle Rom og det antikke Grækenland). I dette tilfælde handlede det altid om de retslige, udøvende og lovgivende grene. Men selv på det langt tidspunkt, blandt filosoffer og statsmænd, strejfede allerede ideer om deres adskillelse. Dette fremgår af Aristoteles, Platons, Polybius 'arbejde.
Disse synspunkter blev dog mest udtrykt.under renæssancen, som nåede deres højdepunkt ved ændringen af den angivne periode og oplysning. Således lagde de berømte lærde John Locke og Thomas Hobbes grundlaget i deres værker og argumenterede for, at et absolut monarki skulle begrænses til folket. Deres ideer blev støttet og udviklet af S.-L. Montesquieu, som det moderne begreb om magtseparation opstod.
Teorien om magtseparation - et moderne koncept
Moderne vestlig opfattelse af statensiger, at alle dens grene skal adskilles fra hinanden. De der. Lovgivningsmæssige, retslige og udøvende beføjelser bør samarbejde med hinanden om principperne om uafhængighed og lighed. Det er dette begreb om demokratiske landenes funktion, der fremsættes af teorien om magtadskillelse.
Hvorfor overholde en sådan mekanismefungerer? Svaret ligger i essensen af den teori, der undersøges. Ifølge hende eliminerer adskillelsen af regeringsgrene og dens gennemførelsesmyndigheder selve muligheden for at koncentrere mere autoritet i en bestemt gruppe. Så der er fire grundlæggende principper, som Montesquieu's teori om magtseparation er baseret på:
- De tre angivne magtgrene bør udpeges i landets grundlæggende lov og i henhold til dem ledes af forskellige organer;
- de tre myndigheder fungerer i samarbejde, men ikke underordnede hinanden
- de har ikke ret til at blande sig i hinandens magter;
- Retsadvokatens streng apolitiske karakter.
Det er baseret på disse principperden grundlæggende begyndelse på samspillet mellem de udøvende og lovgivende grene. Teorien om magtadskillelse kalder denne mekanisme som følger: kontrol og balance. Det bruges i tilfælde, hvor repræsentanter for disse to typer bevidst krænker anvendelsesområdet for hinanden.
Ud over den angivne mekanisme hjælper teorien om magtadskillelse til klart at korrelere, hvilke statslige organer der skal strømme ind i en eller en anden gren.
Så det vigtigste lovgivende organ er Parlamentet. Afhængigt af landet kan dets navn variere. Essensen forbliver imidlertid den samme - udvikling og vedtagelse af love.
Den udøvende grenRegeringen med sine strukturelle enheder til henholdsvis domstolene domstole. Den forfatningsmæssige domstol står bortset fra sidstnævnte. På grund af dualiteten i de beslutninger, der er truffet af ham, er det sædvanligt at opdele dette organ i landet i en separat statslig juridisk institution, der fungerer som en voldgiftsmand mellem statens strukturelle elementer.
Teorien om adskillelse fastlagt i oplysningstidenMontesquieu's myndigheder er stadig det grundlæggende princip for eksistensen af de fleste vestlige lande. Derfor giver en klar forståelse af dens essens os mulighed for at give en objektiv vurdering ikke kun af regeringsformerne, men også af det politiske regime.
