Разпределението на корпоративния контрол зависи от товасравнителната специфичност на производствените фактори, които формират корпорацията като фирма, и как се конструира планирането на дейността на предприятието. Макар че и двете физически капитал или значителна част от почти винаги представлява конкретна инвестиция, други производствени фактори в по-голяма или по-малка степен, за да се специализират, т. Е. Станете специфична, в зависимост от няколко фактора, които включват, например, технологични особености производствения процес, информационната структура на фирмата, корпоративната култура, маркетинговото планиране, състоянието на пазарите на съответните производствени фактори, наличието на механизми за гарантиране на интересите stavschikov специфични фактори, които не са собственици на компанията, и така нататък. н.
Като се има предвид способността на икономическитеагенти за влияние върху политическия процес, може да се приеме, че управлението на маркетинга по отношение на избора на доставчици на финансови ресурси и организацията на отношенията с тях, ръководството на фирмите ще насочи да гарантира собствените си интереси, включително чрез влияние върху регулаторните органи и правните норми.
Изхождайки от това предположение, нека се обърнем към особеностите на съвременната руска икономика и руските предприятия.
Сред характеристиките на Съветския съюзикономиката, която до голяма степен е наследена от руската икономика, са уникални и уникални по отношение на структурните и секторни диспропорции, централизираното планиране на предприятието. Всичко това се комбинира с бюрократизацията на управлението на промишлеността, изравняването, липсата на ефективни механизми за стимулиране на работниците. Може би, практически в средата на 80-те години, безнадежността на тази посока на развитие стана ясна. Необходимостта от задълбочена трансформация се осъществява както на микро ниво, където се осъществява основното планиране на дейността на предприятието, така и на макро ниво, което предполага структурна трансформация на икономиката на страната като цяло. Но структурната реорганизация на икономиката беше много голям проблем, чието решение беше политически стабилно, което отсъстваше в страната. Ето защо не е изненадващо, че авторите на реформите предпочитат да се съсредоточат върху реформирането на формалната страна на отношенията с имуществото, надявайки се, че това ще стане катализатор за структурни промени.
Резултатът от този подход се превърна динамичнонарастващото противоречие между структурните параметри на икономиката на страната и опитите да я "тласкат" към прехода към пазарно планиране на предприятието. Това бе особено очевидно в секторите с най-високо ниво на монополизация, тясна специализация и технологично изостанали. Факт е, че човешкият капитал на тези индустрии всъщност има характера на специфичен фактор на производство. Прекратяване на взаимодействието му с други фактори, закриване на фирми, ще доведе до факта, че по-голямата част от работниците няма да могат да си намерят работа, а след това там няма да могат да реализират своя човешки капитал. В същото време, участието на тези предприятия, финансиращи е възможно само ако установяването на доставчика на капитала контрол върху тях, както и по-нататъшно дълбоко преструктуриране, както е в сегашния си вид, тези компании не могат да бъдат рентабилни.
Същевременно държавата неизбежно трябва да приемеролята на основния посредник в икономиката, за да се неутрализират негативните последствия от нарушената структура на икономиката и финансовите потоци в нея, да се стимулира преходът към съвременни стратегии за развитие на пазара.
