فلسفة القرون الوسطى ، وهي ابنتها الحبيبة- السكولاستيكية - كثيرون يرون أنها حجة لا أساس لها بين الناس في cassocks حول عدد الشياطين تناسب في طرف إبرة. هذا الفهم جاء إلينا من عصر النهضة. ثم كان من المعتاد أن تظهر الحقبة الماضية في ضوء أكثر سطوعًا مما كانت عليه في الواقع. ولكن بعد ذلك ، ظهرت المكونات الرئيسية للندوات العلمية والمؤتمرات الحديثة ، وكذلك الجهاز الكامل لكتابة الأطروحات والأبحاث. لعبت دورا خاصا في تاريخ التفكير بالاسموية في الفلسفة. أصبح هذا الاتجاه الأساس لدراسة مستقبلية للطبيعة والعقلانية في المنهجية. لكن لنحاول فهم هذا السؤال المربك.
"شول" - ماذا يعني هذا؟
بدأت فلسفة القرون الوسطى تتشكل في تلك الفترةإقامة العلاقات الإقطاعية. حتى في عصر النهضة الكارولنجية - أي في مرحلة مبكرة جدًا - اكتسبت بالفعل الميزات التي نعرفها الآن. كانت الكنيسة لأوروبا الغربية في ذلك الوقت هي الأساس لوحدة العالم المسيحي. وبما أن نظرة العالم بأسرها إلى القرون الوسطى كانت دينية ، فإن الأسئلة الفلسفية التي تم طرحها وحلها كانت ذات طبيعة مقابلة. إذا كانت البراهمة تثبت العقائد التي وضعتها الكنيسة ، فقد علق المدرسون على هذه الاستنتاجات. لذلك ، أصبح التركيز الرئيسي للفكر في العصور الوسطى - بعد كل شيء ، استندت أسس الفلسفة على ذلك. يشير اسم هذا الاتجاه في المقام الأول إلى أنه تطور أولاً في المدارس الرهبانية ، وفي وقت لاحق - في الجامعات.
الملامح الرئيسية للمدرسة
في المجموع ، هناك ثلاث فترات من تطوير هذاالاتجاه. الأول هو السكولاستيكية المبكرة في العصور الوسطى ، من المؤرخ البوتيكي الراحل بوثيوس إلى توماس الأكويني. ثم تأتي الفترة الثانية. هناك تشمل أساسا توماس نفسه وأتباعه. وأخيرًا ، فإن المدرسة المتأخرة في القرنين الرابع عشر والخامس عشر ، والتي كانت في الأساس موضوع نقد لقادة عصر النهضة. أسس الفلسفة المدرسية هي مناقشات حول المشاكل الرئيسية في ذلك الوقت. أولا وقبل كل شيء ، هو المعرفة والإيمان ، ثم - العقل والإرادة ، الجوهر والوجود ، وأخيرا ، نزاع حول العالم. هنا في الماضي سوف نتوقف. بعد كل شيء ، هو الذي يمثل الخلاف بين الواقعية والاسمية.
ما هو؟
مشكلة عالمية ، والتي هي واحدةمن أسئلة النقاش الرئيسية في ذلك الوقت ، والتي حولت العديد من العلماء حراب ، هو ما يلي. كان الواقعيون مؤيدين لحقيقة أن المفاهيم العامة ، كما يعتقد أفلاطون أنه من المألوف في العصور الوسطى ، موجودة بالفعل. والاسمية في الفلسفة هي الظاهرة المعاكسة في تاريخ التفكير. يعتقد ممثلوها أن المفاهيم العامة (العامة) هي فقط أسماء خصائص الأشياء الفردية ، أسمائهم (في الأسماء اللاتينية).
الواقعيين الشهير
كان الافتراض بوجود العالمياتواحدة من أكثر المألوف في تاريخ فلسفة القرون الوسطى. لذلك ، كان معظم الأساتذة قبل القرن الرابع عشر واقعيين. وشملت هذه ، على سبيل المثال ، جون سكوت Eriugen ، الذي دعيت للتدريس في البلاط الإمبراطوري خلال فترة كارولينجيان. من وجهة نظره ، لا يوجد فرق بين الدين الصحيح والطبيعة الحقيقية. لذلك ، معيار الحقيقة هو العقل. وكل ما يبدو مادية لنا هو في الواقع روحاني. رئيس الأساقفة الإنكليزي أنسيلم من كانتربري هو أيضا واقعي. لقد أدرك أن العقل أقل من الإيمان ، ولكن فوق ذلك ، الجوهر هو الشيء الرئيسي ، وليس الوجود. لذلك ، كان يعتقد أن المفاهيم العامة هي أشياء خارجية حقيقية. وقال إن الخير موجود خارج الأعمال الصالحة ، والحقيقة تتجاوز المفاهيم الصحيحة ، والعدل أبعد من القرارات القضائية.
موفقين
كيف كان ممثلو العكسالاتجاهات؟ قبل الأكويني ، الاسمية في الفلسفة هي شيء مثل بدعة. هنا ، على سبيل المثال ، جون روسسيلان. كان يعتقد أن هناك أشياء منفصلة فقط ، والمفاهيم هي الأصوات ، أوهام الكلام. ولكن منذ أن قيل له أن مثل هذه الأفكار يمكن أن تؤدي إلى استنتاج أنه لا يوجد إله ، أجبر على التخلي عن آرائه. للتوفيق بين المتناظرين في القرن الثاني عشر ، حاول بيير ابيلارد. لقد كتب أن هناك أشياء معينة موجودة ، وهذا أمر لا يقبل الجدل. لكنها متشابهة مع بعضها البعض. هذا المظهر في أذهاننا ، وكذلك أسمائهم. من ناحية أخرى ، يحتوي الله على صور لأشياء كان سيخلقها.
الاسمياء الفرنسيسكان. روجر بيكون
مدرسة أكسفورد من نهاية القرن الثالث عشروأصبحت معقلاً حيث انطلقت الاسميّة في القرون الوسطى إلى مسيرة النصر عبر أوروبا. كان الفرنسيسكانيون دائما ضعفا لهذه النزعة الفلسفية. بالإضافة إلى ذلك ، في بيئتهم بدأت لتطوير العلوم الدقيقة ودراسة الطبيعة. لذلك ، أصبحوا النقاد الرئيسيين لكل من الواقعية والمدرسة الكلاسيكية. لذلك ، تساءل روجر بيكون كيف يمكن للمرء أن يحكم على شيء دون معرفة الرياضيات. ليس السلطة ، وليس المنطق الرسمي ، وليس الإشارات إلى الكتاب المقدس ، ولكن التجربة الوحيدة هي الطريقة العلمية الرئيسية. بعض الأشياء هي أفضل وأكثر صدقا من أي مفاهيم ، والخبرة هي أكثر قيمة من أي منطق.
دونز سكوت
هذا الفيلسوف أكسفورد معتدلالاسمية وأتباع أرسطو. وانتقد توماس الأكويني ، بحجة أنه يوجد شكل واحد خالص - هذا هو الله. لا يوجد آخرون مثل هذا. كل شيء آخر هو وحدة الشكل والمادة ، حتى النفوس والملائكة. وبما أن الشيء الرئيسي في الله هو إرادته ، فإن هذا الحادث يقود أيضاً إلى الإنسان. تحتل الاسمية والفلسفة في فلسفة سكوت المكان نفسه تقريبًا. هل الرغبة هي فوق كل العقل. الله ، إذا أراد ، لن يخلق مثل هذا العالم ، وأخلاق مختلفة تمامًا. لذلك ، يمكن أن توجد المظاهر فقط في الأشياء ، كأساس لأوجه التشابه. من خلال الأشياء الفردية يمكننا أن نعرف جوهرها. لا توجد في العالم عقل الله - يمكنه في أي لحظة إعادة كل شيء كما يشاء.
اوكام وشفرته
ولكن ربما المرشح الأكثر شهرةهو William Ockham - مخترع العدسة المكبرة وقانون الانكسار للضوء. لا يمكن معرفة الله - لا يمكن أن يكون وجوده إلا موضوعًا للإيمان. الشيء نفسه مع العالميين. يمكن أن يكون موضوع المعرفة الأشياء الحقيقية بشكل حصري ، والطريقة - التجربة. الاسمية في الفلسفة هي الاتجاه الصحيح الوحيد ، والباقي "الكيانات المضاعفة دون ضرورة". هذا هو مبدأ "شفرة أوكام" الشهيرة. هذا الفيلسوف يعتبر حتى اسميا متطرفا. تقاسم أفكار سكوت ، اعتقد اوكهام أن الله هو "تعسف غير محدود". لا يحتاج الخالق إلى كيانات وعالمية - يمكنه إنشاء أي جودة بدونها. لذلك ، لا توجد مفاهيم مشتركة إلا في أذهاننا - فالله يخلق بدون أي أفكار ، ولا يحتاج إلى عكازات. تخلق عالم الدماغ البشري لراحتنا. خلق الله فقط ميل العقل البشري - للانتقال من الخاص إلى العام. لذلك ، تكون المظاهر العالمية علامات وعبارات فقط. هذا الرأي أصبح فيما بعد مقبولاً بشكل عام.
