Roma hukukundaki gerçek sözleşmetaraflardan birinin belirli bir şeyi diğerine devrettiği sonucuna varılan bir anlaşma. Bir dereceye kadar, sözleşmenin bu özel şekli bir teminattı - mülk yan yana geçene kadar yükümlülükler ortaya çıkmadı.
Basit gayri resmi anlaşmaların aksine,gerçek bir sözleşme soyut bir anlaşma değildir. Anlaşma, belirli bir neden varsa yürürlüğe girer ve bir kişinin daha önce başka bir kişiden aldığı mülkü iade etme yükümlülüğünü sağlar.
Teminat, bagaj, kredi, kredi - bunların hepsi gerçek sözleşmelerdir.
En yaygın olanı bir krediydi.Bu anlaşma tek taraflı bir yükümlülüktü. Buna göre, bir tarafa bir miktar para veya bir şey transfer edildi, bu da belirli bir süre sonra bu tarafın geri dönmeyi üstlendi. Bu yükümlülük, ancak sözleşme sonrasında mülkün devredildiği andan itibaren yasal olarak yürürlüğe girmiştir. Bununla birlikte, tarafların anlaşması, sözleşmenin hazırlanması için ayrılmaz bir koşuldur (anlaşma olmadan sözleşme yoktur).
Kredi, mülkün borç verenden borçluya mülkiyete devredilmesini içeriyordu. Bu, ikincisine, devredilen mülkün sahibi haline gelmesi, kendi takdirine bağlı olarak imha etme hakkını verdi.
Gerçek bir sözleşme olarak krediyükümlülüklerin yerine getirilmesi için belirli son tarihler. Bununla birlikte, alacaklıdan ilk talep üzerine sözleşme feshedilebilir. Bu itibarla, kredi transfer edilen miktara faiz getirmedi. Ancak, bu uygulama oldukça yaygındı ve faizle ilgili sözlü bir anlaşmayı temsil ediyordu. Yani, örneğin, Justinian döneminde, krediye olan maksimum faiz yılda% 6 idi. Borcun ertelenmesi durumunda faiz hesaplama sistemi de uygulanmıştır.
Kredi, borç verene daha fazla yasal güç kazandırdı.Aynı zamanda, borçlu aslında borç verene bağımlıydı. Birincisi paraya ihtiyaç duyması nedeniyle, ikincisi şartlarını dikte edebilir. Kredi sisteminin bazı özellikleri vardı. Örneğin, alacaklı, borçluya üçüncü bir tarafa para ödemesini emredebilir. Bu durumda, ikincisi ilkinin borçlusu olur.
Telif ücreti içermeyen gerçek bir sözleşmebir kişiden başka bir şeye geçici kullanım için transfer, kredi olarak adlandırıldı. Bu anlaşma ile kredi arasındaki temel fark, karşılıksızlıktı. Bu durumda yükümlülük, tarafların dostane ilişkileri üzerine inşa edildi.
Kredi gerçek bir ikili sözleşmedir. Bu anlaşmanın hükümlerine göre, borçlunun devralınan mülkün iyileştirilmesi veya bakımı ile ilgili masrafları geri alma hakkı vardı. Bu, bir karşı dava açılarak yapılabilir. Aynı zamanda, eşyayı devralan kişi (borç veren), mülkün iadesini sözleşmede belirtilen süreden daha erken talep edebilir.
Borçlunun kendisine devredilen mülkü iade ettiği andan itibaren kredi yükümlülükleri sona erdi.
Roma hukukundaki gerçek antlaşma kabul edildi vedepolama sözleşmesi (bagaj). Bu sözleşme ikili bir taahhüt içeriyordu. Süreli tesisle veya talep üzerine taşınır malların depolanmak üzere devrini üstlendi. Sözleşmede belirtilen sürenin bitiminden sonra eşya sahibine iade edildi.
Bu anlaşmaya göre depolama için kabul etmekişi mülkü kullanmamış, sadece muhafazasını gerçekleştirmiş ve güvenliğini sağlamıştır. Kural olarak, bireysel olarak tanımlanan bir şey bir anlaşmanın konusuydu.
Depolama sözleşmesi dostluğa dayanıyorduilişki ve ücretsizdi. Bununla birlikte, bir hak talebinin yardımıyla, mülkü depolama için kabul eden kişi, ilk hasara "düşük kaliteli bir eşya" yatırarak, emanetçiden zararları telafi edebilirdi. Anlaşmanın nedensizliği nedeniyle, bagaj alıcısı, eşyanın yeterince dikkatli saklanmamasından sorumlu değildi. Aynı zamanda, kasıtlı hasara neden olmamak ve mülkün dikkatsizce depolanmasına izin vermemekle yükümlüdür.
