En medborgare som vägrar att följa ett beslutdomstolen måste bära ansvaret för detta. Men tänk om sådana åtgärder utförs av en företrädare för myndigheterna? Det är dessa frågor som berörs av artikel 315 i Ryska federationens strafflag.
Kärnan i frågan
För alla brott som begåtts, den skyldigemåste verkligen straffas. Detta är i linje med den grundläggande definitionen av rättvisa, som säger att för varje handling måste det finnas en viss belöning. Det är precis vad domstolen gör med dem som bryter mot samhällets grundläggande normer. Han fattar sitt beslut efter noggrann övervägande av alla omständigheter i ärendet. Domen är därför ett välförtjänt straff för den begåda förseelsen. Domstolsbeslutet kan ifrågasättas, men om detta inte hände är det bindande. Det är sant att det finns medborgare som inte håller med detta. Ignorera domstolens beslut begår de olagliga handlingar, vilka behandlas i artikel 315 i Ryska federationens strafflag.
Efter att ha studerat innehållet noggrant kan du göraslutsatsen är att det inte bara är vanliga medborgare som inte vill hållas ansvariga för sina handlingar. Allt är mycket allvarligare här. Artikel 315 i Ryska federationens strafflag berör företrädare för myndigheterna. Dessa kan vara tjänstemän, statliga eller kommunala anställda samt anställda i kommersiella eller andra organisationer. Genom att använda sin ställning ignorerar de det rättsliga beslutet utan att tro att de genom sina handlingar begår ett nytt brott.
Detaljer om missförhållandet
Alla domar som meddelas av en domstol måste varaexekveras inom den angivna tidsramen. Detta övervakas strikt av relevanta tjänster. I praktiken måste de hantera olika situationer. Till exempel fick en medborgare som vid en tidpunkt begick en olaglig handling böter av domstolsbeslut. I det här fallet skickas motsvarande papper till gärningsmännens arbetsplats. Men chefen instruerar sina underordnade att inte vidta några åtgärder i den här riktningen. Som ett resultat lyckas medborgaren undvika straff. Men efter ett tag, genom anklagarmyndighetens ansträngningar, uppstår denna situation, vilket ger dem en anledning att genomföra en lämplig kontroll. Under förfrågan bestäms den person som i det här fallet var initiativtagaren till att dölja handlingar. Ledaren som tvingade underordnade att bryta mot sina uppgifter måste själv stå inför lagen. Och straffet kommer att bestämmas av artikel 315 i Ryska federationens strafflag. I enlighet med skuldbeloppet kommer domstolen att avgöra exakt vad det kommer att bli.
Straff för de skyldiga
Döljer vissa fakta, tjänstemannenmotsätter sig lagen. Detta är helt oacceptabelt. Sådana åtgärder måste undertryckas strikt. Kanske är det därför som den som begick en sådan handling utsätts för stränga straff för att inte straffa straff, beslut eller andra rättsliga handlingar.
För att hindra rättvisan kan han tilldelas:
- böter på 200 000 rubel eller mer eller i lön eller annan inkomst under en period på upp till arton månader;
- berövande av rätten att delta i specifika aktiviteter eller arbeta i en specifik position i fem år;
- obligatoriskt arbete i 480 timmar;
- gripande i sex månader;
- tvångsarbete eller fängelse i två år.
Valet av straff beror på hur svårt det ärdet var en perfekt handling. Dessutom beaktas alla objektiva och subjektiva omständigheter och skäl som föranledde gärningsmannen att begå sitt brott. Frihetsberövande tillämpas av domstolen ganska ofta. Man tror att obligatorisk isolering för sådana gärningsmän är det enda som kan tvinga dem att ändra sin inställning till detta problem.
Funktioner i lagen
Huvudfokus för denna artikel är påonda handlingar som begås. Således kännetecknas överträdares handlingar bokstavligen av lagen. Artikel 315 i Ryska federationens strafflag med kommentarer ger förtydliganden i denna fråga. Varför erkänns handlingar från försumliga representanter för myndigheterna som skadliga? Svaret i det här fallet antyder sig själv.
Underlåtenhet att följa ett domstolsbeslut i tid minskar detmyndighet i medborgarnas ögon. Detta får människor att tro att de också får uppträda på det här sättet. Eftersom de som företräder myndigheterna har råd med sådan godtycklighet betyder det att sådana handlingar är tillåtna för någon. Om en person bryter mot reglerna, varför ska andra följa dem? Det är omöjligt att lämna ett sådant brott ostraffat. Detta kan leda till en hel våg av sådana överträdelser. Dessutom måste det förstås att den subjektiva sidan av en sådan handling är direkt avsikt. Det vill säga en medborgare förstår i förväg att han bryter mot lagen och gör det, oavsett vad. Sådan försummelse är redan i grunden bristfällig och bör bestraffas med största allvar.
Speciella fall
Ibland finns det tillfällen dåhandlingar som beslutats av domstolen i förhållande till varje enskild person. Människor tror felaktigt att det är han som ska föras in under denna artikel. I denna situation bör man komma ihåg att ansvaret för verkställandet av straffet ligger hos de specifika anställda som måste övervaka detta. Först och främst är detta fogedstjänsten. Det är de som är skyldiga att registrera att domstolen inte verkställs.
De kommer att handla i denna frågaskuldförklaring. När allt kommer omkring omfattar fogderierna inledningsvis att information till den utövande personen om det påföljda straffet ges. Om detta inte händer finns det misstankar om direkt avsikt eller hjälp till gärningsmannen. Något av dessa skäl kan inte förklara möjligheten att begå olagliga handlingar. Fogemannens skuld i denna situation är utan tvivel. Som tjänare av lagen är han skyldig att på alla möjliga sätt bidra till att straffa överträdare och inte störa det.
