I de kungliga kamrarna den 3 juli 1583 hände en sakav de mest mystiska och obegripliga morden under 1500 -talet. Sonen till Ivan den hemska, Ivan Ivanovich, dödades av sin egen far. I ilska fick kungen sin son med en stav i templet. Slaget var exakt och starkt - kronprinsen dog på plats. Det är också förvånande vad sonen Ivan the Terrible dödade! Den mest älskade, äldste, den som han satte stora förhoppningar på, eftersom hans andra ättling, Fjodor, inte var redo att styra landet från början.
Under de senaste mer än fyra hundra femtio årenhistorien var övervuxen med många legender, olika versioner av det som hände presenterades. Det exakta datumet för kronprinsens död har ännu inte fastställts. Vissa forskare föreslår att tragedin inträffade redan 1581, i november, andra ringer 1582, och ytterligare andra, som är majoriteten, följer fortfarande datumet den 3 juli 1583. I stort sett är siffrorna inte så viktiga, huvuduppgiften är att förstå varför Ivan the Terrible dödade sin son, och dödade han honom alls? Låt oss försöka lista ut det.
Första versionen. Politisk
Det meddelade Nikolai Karamzin i sin "History"stötesten mellan far och son var politik. Fylld med ädel svartsjuka kom tsarevich till sin förälder och krävde att släppa Pskov, utvisa fienden och återställa det ryska imperiets ära. I ilska skrek John att hans son, tillsammans med pojkarna, ville störta honom från tronen och höjde handen. Boris Godunov försökte hålla henne tillbaka, men tsaren orsakade adelsmannen flera sår med sin vassa stav och slog sedan kronprinsen med våld. Han föll och blödde. Ivans död - son till Ivan den fruktansvärda - kom direkt. Det är anmärkningsvärt att denna version, som Karamzin ansåg vara sann, ursprungligen framfördes av Antonio Possevino, den påvliga legaten, som, det måste erkännas, var, om inte det mest intresserade vittnet, då absolut inte oberoende. Därför är tillförlitligheten i ett sådant uttalande mycket tveksam, särskilt eftersom det inte bekräftas av andra bevis. Varför dödade då Ivan the Terrible sin son? Gå vidare.
Andra versionen. Varje dag
Endast officiellt var tsar John Vasilyevich giftminst sju gånger. Som ni vet faller ett äpple nära ett äppelträd. Så den unga Tsarevich försökte hänga med i sin far. Hans första fru var Saburovs dotter, Evdokia Bogdanova, efter ett misslyckat äktenskap tvingades hon med våld till en nunna. Den andra hustrun, Theodosia Mikhailova, dotter till Solovov, led samma öde - hon slutade sitt liv i ett kloster. År 1583 var Ivan gift med dottern till den yngsta av Sheremetyev -bröderna, Elena. En morgon såg John Vasilyevich Tsarevichs gravida fru i en olämplig form: hennes bälte var inte bundet och en gift kvinna passade inte vidöppen. Kungen blev arg och gav sin svärdotter ett par goda slag i ansiktet. Elena föll och slog, och nästa natt förlorade hon sitt barn. Omedelbart sprang tsarevich in i kamrarna och började bebreka sin far, han stod upp för sin fru, för vilken han fick en personal i sitt tempel. Det visar sig att det är därför Ivan den hemska dödade sin son! Men allt är inte klart här heller. Författaren till denna version var samma Antonio Possevino, som var lönsamt att avslöja härskaren som en hänsynslös filicid för att legitimera den europeiska inkvisitionen. Så vad hände?
Tredje versionen. Kärlek
Den ryska tsaren var väldigt ivrig efter kvinnor ochenligt vittnesbördet saknade han inte en enda kjol. En gång, någonstans i avdelningarna, träffade han Elena, hustrun till Tsarevich Ivan, som vi redan har talat om, och började tvinga henne till samlevnad. Det är inte säkert om John Vasilyevich till slut blev en svärdotter (i Ryssland har det länge varit namnet på en man som delade en kvinna med en son), men den unga prinsessan berättade för sin man om trakasserierna , och han bestämde sig för att reda ut förhållandet med sin far. Vi vet hur det hela slutade. Sonen till Ivan den hemska, Ivan, föll med ett trasigt tempel, och efter en tid skickades hans fru till ett kloster. Men hände det verkligen så?
Fjärde versionen. Tillbakavisar
Historiker som levde mycket senare än John Vasilievichoch hans avkomma tänkte: "Dödade Ivan den fruktansvärda sin son?" Kanske är detta bara en fascinerande legend? Med andra ord, felaktig information och förtal? För närvarande väcker själva faktumet om filicid stora tvivel. För att förstå varför det är värt att tvivla på, låt oss vända oss till åren 1883-1885 - tiden då konstverket "Ivan den fruktansvärda och hans son Ivan 16 november 1581" dök upp under borsten av den berömda ryska konstnären Ilya Repin .
Målning "Ivan the Terrible Kills His Son"
Det var under detta namn som det blev känt för en bredoffentlig duk, som visar hur den ryska tsaren slog Tsarevich ett dödligt slag. På de mönstrade röda mattorna i kamrarnas skymning, bredvid den vältade tronen, ligger en övergiven stav, och mitt i kamrarna lyser två figurer: en pappa som just har begått oåterkallelig i ett ilsket utbrott och en son som dör i famnen. Förtvivlan, omätlig kärlek och skräck uttrycker Ivan Vasilyevichs ansikte, han omfamnar krampaktigt Tsarevich, försöker stoppa blodet, håller såret på huvudet och sonen, som förlåter sin far, faller till bröstet. Det gammaldags utseendet på kungen med vässade drag ser, i sin förlust, samtidigt ynkligt och läskigt ut. Ivans ansikte i jämförelse med honom är mer "levande", andliggjort, mänskligt. Medlidande med fadern överväldiger tsarevich, han upplever en känsla av förlåtelse, det väcker honom framför allt de små lidelser som är ovärdiga för en person, som blev orsaken till hans död, och renar själen. Detta är precis vad målningen "Ivan the Terrible Kills His Son" visar.
Ödet för Repins arbete
Nu förvaras duken i Moskva, i TretyakovskayaGalleri. En grupp ortodoxa aktivister och historiker 2013 bad om att bli borttagen därifrån, eftersom det kränker ryssarnas patriotiska känslor. Begäran avslogs. Jag måste säga, det här är inte de första attackerna på bilden. När den först presenterades för allmänheten på den 13: e vandringsutställningen blev hela Sankt Petersburg upprörd. Åskådare belägrade bokstavligen byggnaden där duken hängde. Det fanns hårda tvister: intelligentsia och progressiv ungdom var entusiastiska, medan andra Petersburgare var upprörda: "Är det möjligt att visa filicid?" Bland dem som inte gillade verket var kejsare Alexander III, vilket resulterade i att han den 1 april 1885 förbjöds att visa. Detta var den första målningen som censurerades i det ryska imperiet. Men tre månader senare, på begäran av konstnären A. Bogolyubov, som var nära rätten, upphävdes förbudet.
Fanns det ett mord?
Just vid denna utställning i Sankt Petersburg 1885Målningen "Ivan den fruktansvärda dödar sin son" uppmärksammades av den framstående ryska tänkaren och chefsåklagaren för den heliga synoden, Konstantin Pobedonostsev. Han var upprörd över hennes intrig, eftersom fiktion enligt honom var ett faktum. Pobedonostsev skrev ett brev till Alexander III, där han sa att detta måleri inte kan kallas historiskt, eftersom det avbildade ögonblicket är helt fantastiskt. Hur så? Vi fick alltid veta om mordet på Tsarevich Ivan av Ivan Vasilyevich som ett obestridligt faktum, även i skolböcker skrivs det om detta som ett exempel på hur grym den ryska enväldet var. Det var inte helt klart bara varför Ivan den hemska dödade sin son. Och hur i allmänhet sådan information kom in i den historiska litteraturen, var det ingen som trodde.
Dramatisk händelse
1913 hände det i Tretyakov -gallerietnågot konstigt. När han undersökte målningen av Ilya Repin "Ivan the Terrible och hans son Ivan den 16 november 1581" ropade ikonmålaren Abram Balashov: "För mycket blod!" Sedan slog han på målningen med en kniv och skar upp den. Repin kom omedelbart till Moskva och tog tillsammans med Igor Grabar, hans tidigare student och kända restauratör, upp restaureringen. I pressen fick försöket på måleriet ett brett svar, det fanns till och med en tvist om hur vanligt folk förhåller sig till skildringen av kungligheter. Repin anklagades oväntat för att medvetet provocera människor till aggression och för att inte förstå den nuvarande situationen i Ryssland. Artisten var förvirrad och mycket irriterad. Han lämnade Moskva i frustrerade känslor och bestämde att han aldrig skulle komma till den här staden igen.
Vad dog Tsarevich av?
Metropolitan i Ladoga och St. Petersburg Johni sin bok "The Autocracy of the Spirit" förnekade det faktum att mordet inträffade och konstaterade att hans son Ivan den hemskas död berodde på en allvarlig sjukdom. Det finns faktiskt inte ett ord om filicid i de överlevande historiska dokumenten. Men det fanns många faktorer som bevisade att Tsarevich dog som ett resultat av förgiftning. V. Manyagin skrev i sitt 2003 -verk "The Leader of the Militant Church" att Ivan förgiftades med kvicksilverklorid - ett gift som orsakar smärtsam död om det tas i en mängd av 0,18 gram eller mer.
Uppgrävning
I ärkeängelkatedralen i Kreml 1963 öppnade defyra gravar: befälhavaren Skopin-Shuisky, Tsarevich Ivan, tsar John Vasilyevich, tsar Fyodor Ioannovich. Under studien av resterna fann forskare att alla fyra skeletten innehåller ungefär lika mycket arsenik, och det överskrider inte normen. Men i benen av Tsarevich Ivan och Tsar Ivan Vasilievich hittades förekomsten av kvicksilver i en dos som avsevärt överskred den tillåtna normen. Vissa historiker har hävdat att detta inte är förgiftning, utan konsekvenserna av behandling med kvicksilversalvor för syfilis. Men som ett resultat av forskning hittades inga syfilitiska förändringar i resterna av representanter för kungafamiljen.
Nya fakta
På 1990 -talet genomfördes en studie av begravningarstora Moskva -drottningar och prinsessor. Som ett resultat visade det sig att Elena Glinskaya, mor till Ivan den hemska, som dog 1538, och Anastasia Romanova, hans första fru, som dog 1560, förgiftades med kvicksilverklorid. Det vill säga att kungafamiljen var offer för förgiftning i flera decennier. Uppgifterna från dessa och andra studier gjorde det möjligt för oss att dra slutsatsen att mordet på Ivan den hemskas son av sin egen far är fiktion, men i själva verket blev han förgiftad, detta stöds av det faktum att giftinnehållet i hans rester överstiger det tillåtna norm många gånger. Således motbevisar vetenskapen kategoriskt versionen av filicid.
