Per definition är auktoritärism en av huvudtyperna av politiska regimer. Det är ett mellansteg mellan totalitarism och demokrati, som kombinerar egenskaperna hos dessa två system.
Tecken på
För att förstå vad auktoritärism är, behöver dumarkera dess tecken. Det finns flera av dem. Den första är autokrati eller autokrati. Med andra ord, en person eller en grupp människor som tagit rodret i staten tar kontroll över alla hävstänger för att styra landet och lämnar inte över dem till konkurrenter, som man till exempel gör under demokratiska val.
Den auktoritära makten är obegränsad.Medborgarna kan inte kontrollera det, även om deras åsikt enligt lag betyder något. Sådana dokument som konstitutionen ändras efter myndigheternas gottfinnande och får en bekväm form för det. Till exempel fastställer lagen ett obegränsat antal mandatperioder som statschefen kan inneha sitt uppdrag.
Ensam kraft
De viktigaste tecknen på auktoritarism är dessambitioner att lita på styrka - potentiell eller verklig. En sådan regim behöver inte ordna förtryck alls – den kan vara populär bland folket. Men vid behov kommer sådan makt alltid att kunna tvinga okontrollerade medborgare att lyda.
Vad är auktoritärism?Detta är att undvika all konkurrens eller opposition. Om regimen har funnits i många år, kommer monotoni att bli normen, och samhället kommer att förlora behovet av ett alternativ. Samtidigt tillåter auktoritärism existensen av fackföreningar, partier och andra offentliga organisationer, men bara om de är helt kontrollerade och är en dekoration.
En annan viktig egenskap är förkastandet avutbredd kontroll över samhället. Makt sysslar främst med att säkerställa sin egen överlevnad och eliminera hot riktade mot den. Staten och samhället kan i ett sådant system leva i två parallella världar, där tjänstemän inte lägger sig i medborgarnas privatliv, men inte låter sig berövas sina tjänster.
Byråkrati
Där kommer landets klassiska auktoritarismögonblicket då den politiska eliten blir nomenklaturen. Med andra ord vägrar den sin egen rotation genom tävlingen i valen. I stället utses tjänstemän genom förordningar från ovan. Resultatet är en nomenklatur, vertikal och sluten miljö.
Av alla tecken som kännetecknar det som ärauktoritarism, en av de mest uppenbara är sammanslagning av alla regeringsgrenar (rättsliga, verkställande och lagstiftande) till en. Sådana regimer präglas av populism. Retoriken om "nationens fäder" är baserad på idén om behovet av att ena hela landet runt det befintliga systemet. I utrikespolitiken uppträder sådana stater aggressivt och imperialistiskt, om det finns tillräckligt med resurser för detta.
Auktoritärism kan inte existera utanauktoritet. Det kan vara en karismatisk ledare eller en organisation (parti), som också är en symbol (för suveränitet, ett stort förflutet, etc.). Dessa egenskaper är huvuddragen i auktoritarismen. Dessutom har varje sådant land sina egna unika egenskaper.
orsaker till
För att bättre illustrera vad som ärauktoritarism är det nödvändigt att lista dess mest illustrativa exempel. Dessa är despotismerna i det antika östern, forntida tyrannier, absoluta monarkier i modern tid, imperier på 1800-talet. Historien visar många former av detta fenomen. Detta innebär att politisk auktoritärism kan kombineras med en mängd olika system: feodalism, slaveri, socialism, kapitalism, monarki och demokrati. På grund av detta är det extremt svårt att isolera en universell regel enligt vilken ett sådant system uppstår.
Oftast en förutsättning för uppkomstenauktoritärism i landet är en politisk och social samhällskris. En sådan situation kan uppstå under en övergångsperiod, då etablerade traditioner, historisk struktur och levnadssätt går sönder. En sådan process kan omfatta en period under vilken en eller två generationer byter. Människor som inte har anpassat sig till de nya livsvillkoren (till exempel de som har uppstått till följd av ekonomiska reformer) strävar efter en "stark hand och ordning", det vill säga diktatorns enda makt.
Ledare och fiender
Fenomen som auktoritarism och demokratioförenlig. I det första fallet delegerar ett marginaliserat samhälle alla beslut som är grundläggande för landets liv till en person. I ett auktoritärt land representerar ledarens och statens gestalt det enda hoppet om ett bättre liv för människor längst ner på den sociala stegen.
Också bilden av en oumbärligfiende. Det kan vara en viss social grupp), en social institution eller ett helt land (nation). En kult av ledarens personlighet växer fram, på vilken de sista förhoppningarna om att övervinna krisen finns. Det finns andra drag som utmärker auktoritarism. En sådan regim förstärker byråkratins betydelse. Normal funktion av den verkställande makten är omöjlig utan den.
Olika exempel på auktoritärism ägde rum ihistorier. De spelade olika roller i den historiska processen. Till exempel var Sullas regim i antikens Rom konservativ, Hitlers styre i Tyskland var reaktionärt och perioderna under Peter I, Napoleon och Bismarcks regeringstid var progressiva.
Modern auktoritärism
Trots omfattande framsteg, även idagvärlden blev aldrig helt demokratisk. Stater fortsätter att existera baserade på auktoritarism. Makten i sådana länder skiljer sig fundamentalt från de föredömliga västeuropeiska systemen. Ett belysande exempel på denna skillnad är den så kallade "tredje världen". Det inkluderar länder i Afrika, Latinamerika och andra regioner i världen.
"Svart kontinent" tills nyligen (upp tillfram till andra hälften av 1900-talet) förblev en kolonial bas för de europeiska metropolerna: Storbritannien, Frankrike, etc. När afrikanska länder fick självständighet antog de den demokratiska modellen från den gamla världen. Det fungerade dock inte. Nästan alla afrikanska stater har med tiden utvecklats till auktoritära regimer.
Detta mönster beror delvis på tradition.Östligt samhälle. I Afrika, Asien och i mindre utsträckning i Latinamerika har värdet av mänskligt liv och individuellt oberoende aldrig varit som bäst. Varje medborgare där anses vara en del av en gemensam helhet. Det kollektiva är viktigare än det personliga. Auktoritärism uppstår ur denna mentalitet. Definitionen av en sådan regim antyder att den berövar samhället friheten. Detta är mycket lättare att göra där oberoende aldrig har ansetts vara värdefullt.
Skillnader från en totalitär regim
Som ett mellansteg, auktoritärismmycket mer som totalitarism än demokrati och fritt samhälle. Vad är då skillnaden mellan dessa diktaturer? Auktoritärism är riktad "inåt". Hans doktrin gäller bara för hans eget land. Totalitära regimer är besatta av den utopiska idén att omorganisera hela världen och på så sätt påverka inte bara sina egna medborgares liv utan också grannarnas existens. Till exempel drömde de tyska nazisterna om att rena Europa från "fel" folk, och bolsjevikerna skulle arrangera en internationell revolution.
Under totalitarismen byggs en ideologi eftersom i samhället allt måste göras om: från vardagen till relationerna till andra. Således stör staten grovt sett mänsklig integritet. Den spelar rollen som en pedagog. Den auktoritära regimen försöker tvärtom att avpolitisera massorna – att ingjuta vanan i dem att inte vara intresserad av politik och PR. Människor i ett sådant land är dåligt informerade (i motsats till totalitarism, där alla är mobiliserade).
Society of Imaginary Freedom
Under auktoritarism tillskansas makten effektivt,men eliten behåller fortfarande sken av demokrati. Det som återstår är parlamentet, den formella maktdelningen, partier och andra attribut för ett fritt samhälle. En sådan diktatur kan tolerera vissa interna sociala konflikter.
Det auktoritära landet behåller inflytandegrupper (militär, byråkrati, industrimän, etc.). Genom att försvara sina egna intressen (särskilt ekonomiska), kan de blockera beslut som de inte vill ha. Totalitarism betyder inte något sådant.
Inverkan på ekonomin
Auktoritär makt strävar efter att bevarasamhällets traditionella och sedvanliga gods-, klass- eller stamstruktur. Totalitarismen, å andra sidan, förändrar landet totalt efter dess ideal. Den tidigare modellen och interna partitioner förstörs nödvändigtvis. Social differentiering håller på att elimineras. Klasser blir massor.
Myndigheter i auktoritära länder (t.exLatinamerika) är försiktiga med den ekonomiska strukturen. Om militären (juntan) börjar styra blir de mer sannolikt kontrollanter av specialister. All ekonomisk politik är byggd efter torr pragmatik. Om en kris närmar sig och den hotar myndigheterna, då börjar reformer.
