Vilka föreningar uppstår i ditt sinne närnämner fattighuset? Förmodligen inte den mest rosiga. Trots att betydelsen av detta ord inte är känd för alla idag, har generationsminnet vänligen bevarat en undermedveten inställning till ett sådant fenomen.
Modern förståelse
För dagens man är ett allmosahus en platsbefolkat av människor, mildt sagt, inte av de högsta inkomsterna. Som regel används en sådan beteckning i den moderna världen som en del av stabila fraser som "tänd ett allmoshus", och denna typ av uttryck används i åtminstone obehagliga situationer.
I själva verket saknar inte en allmosaprinciper i samhället och inte ens ett rörigt rum. Ursprungligen var innebörden av ordet helt annorlunda, men med tiden försvann det och förvandlades gradvis, vilket är fallet med lexemer som betyder fenomen som försvinner i verkligheten.
Låt oss först vända oss till ordet
Om du tittar noga på strukturen påord, du kan se en intressant funktion i den: en av dess rötter är vanlig med ordet gud. Skeptiker kan hävda att detta är en slump. Och innebörden av ordet "almshouse" har inget att göra med den Allsmäktige, och i detta avseende kommer de att vara helt fel.
En av versionerna
Som nämnts tidigare, det ursprungliga värdetdetta koncept var helt annorlunda och hade inte en negativ semantisk konnotation alls. Om man ska tro historien är fattighuset bara ett skydd för hemlösa, äldre och handikappade. Sådana människor där fick tak över huvudet, mat och den nödvändiga hjälpen i allmänhet.
Hemlösa skydd är inte det bästa ställetlönsamma, och därför organiserades de oftast på välgörenhetsbasis och huvudsakligen i många kyrkor. Så här uppträdde roten "gud" i ordets sammansättning.
Ett alternativ
Det finns dock en annan förklaring till detta litekonstigt namn. Enligt vissa källor är bostadshuset inte precis ett skydd för hemlösa, utan en korsning mellan ett vårdhem och ett modernt hospice. Det är inte svårt att anta att i sådana anläggningar levde människor mestadels sina sista dagar.
Eftersom världen vid den tiden var mycket merreligiös, tro på efterlivet var orubblig. Som ni vet innehåller samma kristna lära endast två alternativ för platser där en person kan gå efter döden: helvetet och himlen. I det andra fallet antas det att en torterad gammal man eller en allvarligt sjuk person går till Gud - på sätt och vis likställdes sådana människor med heliga dårar, som, som ni vet, ansågs syndlösa. Därför gick uttrycket "Gud att göra" över tiden, vilket senare blev en specifik beteckning på en plats.
Vem behöll den här typen av plats
Under lång tid trodde man att den här för mångaden sista tillflyktsorten är en välgörenhetsinstitution, och därför skedde fortfarande donationer. Ändå var medlen för normalt underhåll av sådana institutioner ofta inte tillräckliga, och förhållandena i allmosorna var mildare sagt inte de mest bekväma.
Något som inte handlar om välgörenhetsstiftelser
Det bör noteras att ohälsosamma förhållanden och brist påminimal komfort var inte alltid kännetecknande för sådana anläggningar. I tiderna med tiden för Peter och Catherine är allmosan inte så mycket en plats där de lidande och behövande alltid kan tas emot, som ett sätt att lösa ett ganska akut socialt problem. Utvecklingen och tillväxten av det marginella samhällsskiktet vid den tiden var helt enkelt oacceptabelt, och därför var regeringen själv intresserad av att skapa och stödja sådana institutioner. Den ädla principen var alltså associerad med ren pragmatik.
Om någon allmosa tidigare var en plats,sponsrat av styrelsen, efter Zemsky och stadsreformerna, faller detta ansvar på offentligt självstyre. Till en början var detta ett ganska stort steg framåt, eftersom nya sociala organisationer började dyka upp, och önskan att förhindra folks utarmning var extremt stark.
Beskyddet av anläggningar av detta slag varfördelat mellan kungafamiljen, allmänheten, kyrkan och ministerierna. Kanske är det just perioden i början av 1900-talet i förhållande till allmosor och andra institutioner av detta slag som kan kallas de mest gynnsamma.
Återigen om skillnaden i förståelse
Som du kan se från ovanstående, förståelsesjälva organisationens namn har genomgått en betydande förändring. Idag säger uttrycket ”skicka till fattigdomen” inte bra för en person, och ingen vill alls ”lösa upp fattighuset”. Den ursprungliga betydelsen av de nämnda fraserna var nästan diametralt motsatt för en person som har och lider.
Det är anmärkningsvärt att allmosorna själva inte finns någonstansförsvann, men ändrade bara sitt namn till ett modernare hospice. Och om det inte finns några speciella frågor med dem och barnhem, skulle det vara en god och ädel handling att skicka tiggarna till allmosan som övernattar på gatorna och tågstationerna.
