Tradične v oblasti politológie a právaJe obvyklé rozlišovať tri typy štátnych režimov: demokratické, totalitné a autoritárske režimy. Posledne menovaná zaujíma strednú polohu medzi prvými dvoma. Niekedy sa to nazýva prechodné, ale väčšina vedcov má tendenciu veriť, že tento druh má právo na nezávislú existenciu. Je to tak?
Na základe toho, čo sa ponúka na výskumv moderných štátoch možno tvrdiť toto: autoritársky režim je osobitný spôsob uplatňovania moci v krajine, v ktorej je všetka jeho plnosť sústredená v rukách určitej osoby.
Uvedená definícia je niekedy odhalenáurčitá kritika. Niektorí politológovia odporúčajú pridať výraz „alebo strana“ k tomu, čo už bolo povedané. Vysvetľujú svoje postavenie tým, že autoritatívny režim je kombináciou metód uplatňovania moci v krajine, ktoré sa líšia od demokratických metód a metód. To znamená, že do tohto fenoménu možno zahrnúť fašizmus a totalitarizmus ako extrémne varianty prejavu autoritárstva. Toto tvrdenie je však kontroverzné. Dôvodom takéhoto sporu sú okrem toho určité vlastnosti, ktoré odlišujú autoritatívny režim.
Známky toho môžu vyzerať takto:
- Rozhodujúcim faktorom je, že moc v štáte sa uplatňuje podľa vôle jednej konkrétnej osoby. Ako viete, za fašizmus alebo totalitarizmus majú tieto práva strana a jej členovia.
- Princíp oddelenia právomocí je uvedený nominálne, orgány príslušných pobočiek spravidla zastupujú osoby, ktoré boli osobne vymenované za „vedúceho“.
- Legislatíva je prakticky podriadenáVedúci. Túto situáciu je možné zabezpečiť kvantitatívnou výhodou v zákonodarnom orgáne zástupcov strany, ktorá sympatizuje s vládcom.
- Súdna moc je zákonná, ale nie legitímna.
- Príplatok, pasívny aj aktívny, je čisto dekoratívny.
- Spôsob štátnej regulácie je charakterizovaný administratívnym nátlakom a reguláciou.
- Cenzúra má „mäkkú“ povahu, občania si zachovávajú právo vyjadriť svoj názor.
- Vzťah "štát - osobnosť" má charakter podriadenosti druhého až prvého.
- Autoritársky režim je založený na formálnom vyhlásení práv jednotlivca a / alebo občana.
- Orgány činné v trestnom konaní sú podriadené iba cieľom politického vodcu.
Ako je vidieť, uvedené vlastnosti sa vyznačujúautoritársky režim ako jav dualistického poriadku. V skúmanom objekte sú prítomné znaky demokracie (v menšej miere) aj totalitarizmu (vo väčšej miere). A smer prechodu z jedného štátneho režimu do druhého závisí od toho, ako sa prejavuje každý z nich.
Existuje situácia, keď sa ustanoví autoritatívny režim je životne dôležité.Takáto situácia sa spravidla vyvíja iba v prípade mimoriadnych situácií, ktoré môžu zahŕňať: prírodné katastrofy dlhodobého charakteru, katastrofy spôsobené človekom a stanné právo. V takom prípade je zákonne zvolená hlava štátu nútená investovať do právomocí výkonnej moci niektoré aspekty legislatívne a súdne. To všetko sa vysvetľuje potrebou pohotovej reakcie na tiesňové volania.
Napriek tomu sa uvedené príklady vyznačujú obmedzeným obdobím, po ktorom sa musí uskutočniť prechod na predtým existujúci typ vlády.
Preto sa vrátim k naznačenej otázkespočiatku môžeme povedať, že autoritársky režim sa javí v dvoch podobách: dočasný (ak to vyžadujú objektívne okolnosti) a trvalý (keď vodca, ktorý prichádza pod kontrolu, vykonáva vyššie uvedené činnosti úmyselne). Preto na položenú otázku nemôže byť jednoznačná odpoveď.
