De-a lungul secolului XX, portavioaneleau fost un simbol al agresiunii, nu se transforma întotdeauna într-un conflict militar și uneori constând într-o demonstrație de forță. Așa că un tâlhar de stradă, ținând o rangă grea în mâna dreaptă și o cărămidă în stânga, se oferă politicos să-l cumpere pe acesta din urmă pentru o sumă forfetară.
Păstrarea forțelor navale puternice pentru cei săracistatele nu își pot permite. Costul unui portavion astăzi la prețuri comparabile este de 10-15 miliarde de dolari, iar construcția acestuia implică costuri bugetare suplimentare pentru menținerea stării tehnice și a capacității de luptă, care sunt anual comparabile cu această sumă. Nu e de mirare că ei spun că cel mai bun mod de a ruina inamicul este să-i prezinți o navă de război puternică.
Operațiunile militare de succes sunt extrem dedificil fără a atinge superioritatea aeriană. Războaiele deceniilor postbelice (Coreea, Vietnam, Falklands) nu s-au descurcat fără baze aeriene plutitoare care stăteau lângă focarul conflictului, asigurând prezența a sute de aeronave în spațiul aerian.
Controversa cu privire la cât de multe portavioane sunt necesareRusia continuă încă din vremea sovietică. Oponenții lor sunt împărțiți în două grupuri principale, numite convențional „porumbei” și „șoimi”. Primii susțin principiul suficienței, adică minimizarea cheltuielilor militare, în timp ce cei din urmă susțin un răspuns adecvat și practic simetric la orice provocare.
Economia sovietică, în ceea ce privește eficiența sa, nu estea rezistat concurenței cu capacitatea de producție a principalului său concurent, Statele Unite, așa că nu a avut loc construcția a o duzină de portavioane cu propulsie nucleară. În anii '70, fiecare dintre aceste portavioane i-a costat pe contribuabilii americani aproximativ un miliard de dolari. Cu toate acestea, în anii 80, crucișătoarele grele Varyag și Tbilisi au fost așezate la Nikolaev, capabile să primească pe punțile lor de zbor cincizeci de avioane supersonice moderne multifuncționale, care nu sunt inferioare ca caracteristici tehnice față de Hornets și F-16, ca să nu mai vorbim de Tomkats și Fantome. După prăbușirea URSS, s-a pus întrebarea dacă Rusia avea nevoie de aceste portavioane și, în general, ce să facă cu ele.
Decizia lui Solomon a fost luată.Nava comandată „Tbilisi” a fost transferată de către comandamentul Flotei Mării Negre Flotei de Nord, unde efectuează cu succes serviciul militar sub numele de „Amiral Kuznetsov”, iar „Varyag” neterminat a rămas ruginit la șantierele navale din Nikolaev până a fost vândut Chinei la prețul fierului vechi.
Devastarea și declinul economic complet din anii nouăzecianii i-au determinat pe analiștii occidentali să creadă că Rusia nu va mai putea revendica rolul de superputere. Scenariul împărțirii țării și stabilirii unui control complet asupra acesteia părea destul de posibil. Cu toate acestea, la un moment dat, totul nu a decurs conform planului. Ce se numește, trecut cu vederea...
Achitarea datoriilor externe și tragerea de concluziidespre pericolul nerespectării securității pe exemplul altor state, conducerea țării a început să-și întărească capacitățile de apărare, fără a neglija Marina Rusă. În prima etapă, portavioanele nu aveau de gând să construiască, concentrându-se pe principala forță de lovitură - flota de submarine.
Între timp, doctrinele militare ale multor states-au schimbat semnificativ. China și India - țări pe care nimeni nu le poate învinovăți pentru neo-colonialism -, cu toate acestea, au început să depună eforturi pentru a-și crea propriile flote cu drepturi depline cu sprijin aerian. Italia și Spania au achiziționat și portavioane, deși mici. Franța deține o navă cu drepturi depline din această clasă, în plus, cu o centrală nucleară. De ce au nevoie țările de astfel de arme care nu urmăresc ocuparea militară a teritoriilor străine și ar putea fi nevoie de portavioane rusești?
Întrebarea este mai degrabă retorică.Este greu să exerciți presiune militară asupra unui stat uniune aflat departe de țărmurile noastre dacă pe țărmurile sale apar portavioane rusești. Pe lângă menținerea parității militare, orice superputere are și interese economice, nevoia de apărare care poate apărea în acele regiuni de care astăzi portalurile de informare nici nu le amintesc. Deținerea unei flote cu drepturi depline capabilă să rezolve orice misiuni de luptă în locații îndepărtate nu este doar o chestiune de prestigiu național și necesitate militară, ci și de fezabilitate economică.
Aparent, noile portavion ale Marinei Ruseva primi, totuși, acest eveniment nu trebuie așteptat în următorul deceniu. O navă din această clasă nu este doar scumpă în sine, ci are nevoie de infrastructura adecvată. Cel mai probabil, vor construi nave cu aeronave cu drepturi depline, cu o centrală nucleară, o deplasare de peste 100 de mii de tone, o rază de acțiune aproape nelimitată și autonomie pe termen lung. Poate că vor fi mai puțini decât Statele Unite, dar destul de mult încât aliații Rusiei să nu se teamă de nimeni.
