Reformas do governo local realizadasPeter I, não diferiu em consistência e eficácia. A reorganização da cidade e das autoridades locais foi dificultada pelos próprios funcionários. O que causou a nova reforma da governança urbana, quais deficiências da reforma existente ela teve que corrigir, contaremos neste artigo.
Condições prévias para reforma urbana
A reforma do governo da cidade de Pedro I começoumuito antes da planejada reorganização das autoridades centrais e supremas do estado. Os principais motivos das reformas foram as novas relações sociais no estado, a expansão de seu território e a designação de novas funções para o poder executivo, que passou a ser exercida pelos governos locais nas regiões.
Reforma urbana. Primeira tentativa
A reestruturação do governo local foi ditadaos requisitos da época. A Rússia tentou garantir seu acesso ao Mar Báltico e as necessidades militares do país aumentaram. A velha voivodia e as formas de ordem de autogoverno não podiam garantir o cumprimento das tarefas estabelecidas para a cobrança de impostos e recrutamento nos territórios controlados. A tarefa primordial era a distribuição de responsabilidades entre zemstvos e departamentos administrativos, a introdução de elementos de gestão urbana europeia. Esses fatores explicaram o que causou a nova reforma da governança urbana e como o governo renovado deveria funcionar. Para isso, a primeira reforma da cidade foi lançada em 1699.
Durante a reforma da governança urbana,foi feita uma tentativa de reformar as cidades russas de acordo com o modelo europeu, para dotá-las dos mesmos direitos que os conselhos municipais dos estados da Europa Ocidental tinham. As cidades russas deixaram a subordinação das voivodias e sua gestão foi transferida para os oficiais de justiça, que foram determinados por meios eletivos. Uma câmara de burmistra apareceu na capital, diante da qual os oficiais de justiça locais informaram sobre os impostos estaduais, taxas e impostos cobrados por eles. Em outras cidades, as alavancas de controle foram transferidas para as cabanas zemstvo, nas quais os prefeitos eleitos também estavam no comando.
Desvantagens da primeira reforma
Sobre o que motivou a nova reforma da cidadea gestão pode ser julgada pelos resultados decepcionantes das primeiras transformações. O sistema recém-formado revelou-se opaco e insuficientemente eficaz. A fragmentação das autoridades locais não permitiu a construção de uma cadeia de comando clara. A confusão foi agravada por uma infinidade de órgãos secundários. Assim, Pedro I suplementou o poder burocrático com propriedades eletivas. Além disso, junto com as autoridades civis, havia também uma administração militar encarregada do controle de passaportes e da cobrança do poll tax, duplicando assim algumas das funções das autoridades civis.
O que causou a nova reforma da governança urbana? Com base no acima, vários motivos podem ser formados:
- ainda não havia uma vertical estrita de poder;
- os poderes dos gerentes locais nomeados eram limitados aos órgãos eleitos;
- um número excessivo de cargos eletivos (oficiais de justiça, governadores, representantes de assembleias de classe) dificultava o trabalho dos órgãos de autogoverno locais.
Segunda reforma da cidade
Em 1720, na nova capital do Império Russo, foi criado o Magistrado Chefe, ao qual todos os magistrados eleitos da cidade estavam subordinados.
Em 1721, um regulamento foi adotado, que incluíadelineou novos princípios de estrutura urbana. As cidades foram divididas de acordo com o número de habitantes em cinco grandes classes. A população foi dividida em cidadãos "irregulares" e "regulares". Entre os "irregulares", os cidadãos eram principalmente representantes das camadas mais pobres da população. Cidadãos "regulares" ricos ficaram com seus privilégios anteriores.
Apesar da lealdade das autoridades aos ricospara os habitantes da cidade, o novo sistema de autogoverno não provou sua eficácia: métodos militares burocráticos rígidos de solução de problemas ainda prevaleciam na governança, e a centralização crescente impedia os órgãos eleitos de realizar políticas locais.
