Hvis en statsborger etter loven er forpliktet til å bo imilitærenhet, men faktisk er det fraværende der, vi kan til og med snakke om en forbrytelse tiltalt i henhold til reglene i straffeloven. Dette fører til uautorisert forlatelse av militærenheten i en måned eller mer. Den fjerde delen av artikkel 337 forteller om slik unndragelse og straff. Straffeloven i Russland anser uautorisert oppgivelse av en enhet som en alvorlig lovbrudd.
Generell informasjon
Så hva kan true en soldat som ekskommuniseres fradel og forsinket utenfor den? Ikke så lite: de juridiske konsekvensene av uautorisert forlatelse av en enhet - opptil fem år bak lås og slå. Det er sant at dette er den alvorligste av de mulige alternativene for en slik feil. De siste årene har den rettslige praksisen i vårt land vært rettet mot å dempe straffer for ulike typer forsømmelser, inkludert offisielle. Dette betyr ikke at dommen vil bli kansellert helt, det er bare at dommen som dommeren har avsagt, ofte ikke inkluderer det maksimale muligheten. Den uautoriserte forlatelsen av en del av en kontraktssoldat, så vel som av en vernepliktig, medfører mange negative konsekvenser for servicemannen. Er det riktig?
Faktisk innebærer straffansvar for uautorisert forlatelse av en enhet fengsel i en og en halv måned.
Hvilke faktorer avhenger dommerens avgjørelse?Omstendigheter spiller en viktig rolle. Hva ble soldaten ledet av da han forlot tjenesten? Hvilke grunner fikk ham til å gjøre dette? De juridiske konsekvensene av uautorisert forlatelse av en militær enhet avhenger direkte av detaljene i situasjonen som skjerper eller reduserer rettsavgjørelsen. Noen soldater har veldig viktige motiver som retten tar hensyn til.
Spesielt tilfelle
Det er soldater som, ifølge artikkelen i Den russiske føderasjonens straffelov"Uautorisert oppgivelse av enheten" er allerede ført for retten. Hvis situasjonen gjentas, vil straffen bli hardere enn første gang. I tillegg til fengselsperioden kan retten også oppnevne en prøvetid. En spesiell situasjon er når det allerede var en overbevisning med betinget fengsel, hvorpå soldaten gjorde et forsøk på å forlate enhetens territorium. Her har dommeren fullmakt til å avbryte, for å bevare den straffbare straffen. Situasjonen er beskrevet nærmere i artikkel 74 i Den russiske føderasjonens straffelov.
Dette er viktig!
Ansvar for uautorisert forlatelse av en delvil falle på skuldrene til en soldat med en ikke så tung byrde hvis han uavhengig og av egen fri vilje vender tilbake til stedet der han ble tildelt. Du kan rapportere din egen unndragelse til enheten, nærmeste politimyndighet. Du kan komme til militæradvokatkontoret, be om hjelp fra politiet, administrasjonen, militærkommissariatet. Et slikt frivillig utseende i et spesialtilfelle med den hensikt å komme tilbake til tjenesten, betyr at en person stopper ulovlige handlinger, og derfor ender forbrytelsen.
I praksis fungerer det slik:soldaten forlater territoriet uten tillatelse, etter oppdagelsen av tapet, første gang søkene ikke blir annonsert. Selv om det ikke skjer på samme måte i noen del. Perioden er tildelt for en person å tenke selvstendig om han trenger å henge en forbrytelse på seg selv. Det er ikke umiddelbart klart hva talen handler om: desertering? Uautorisert oppgivelse av en del? Ansvaret for disse artiklene er annerledes.
Hvordan kan situasjonen avbøtes?
Som nevnt ovenfor, vil det hjelpe å avgjøre øyeblikketuavhengig opptreden hos enhver myndighet relatert til beskyttelse av lov og orden, militære myndigheter. Hvis soldaten er registrert som uautorisert oppgivelse av en enhet eller et tjenestested, art. 337 vil bli brukt når en etterforskning er iverksatt. Hvis en person klarer å dukke opp før starten på det offisielle søket, kan du komme til å innrømme myndighetene.
Og her er du heldig.Noen vil uansett åpne en sak, mens andre vil prøve å dempe situasjonen. I praksis er det mye mer av sistnevnte. Det vil si at hvis saken ennå ikke er offisielt lansert, truer ikke artikkelen uautorisert oppgivelse av en del, soldaten vil rett og slett bli sparket - raskt og stille. Derfor, i alle fall, hvis vi skal gi opp, er det bedre å gå til "vår".
Når og om hva?
Hva er forskjellen mellom desertering og uautorisertforlater en del? Loven erklærer: skillet gjøres ved å analysere motivene som soldaten begikk en lovbrudd for. Dette er etablert i Den russiske føderasjonens straffelov (artikkel 337, 338).
Uautorisert oppgivelse av en enhet eller et tjenestestedantar at personen ønsket å unndra seg pliktene som ble pålagt av landets myndigheter i en viss periode. Men man kan snakke om desertering når en person prøver å flykte fra tjeneste, i håp om å "kvitte seg med lasten" for alltid. Jurister insisterer på å skille disse konseptene i henhold til perioden som en person gjemte seg for myndighetene. De argumenterer for posisjonen ved at det er umulig å bestemme hva soldaten hadde i tankene - å dra en stund eller for alltid. Og likevel er de fleste advokater ikke enige i denne tilnærmingen.
Årsaker og konsekvenser
Den russiske føderasjonens straffelov forplikter seg under etterforskningenanalyser nøye motivene, grunnene til at det var en uautorisert oppgivelse av militærenheten. Det er også nødvendig å være oppmerksom på hvordan soldaten oppførte seg da han forlot stedet der han skulle være i samsvar med sine forpliktelser.
Hva sier lovene?
La oss se nærmere på artikkel 337, som forteller idetaljer om hva som bør vurderes som uautorisert oppgivelse av en militær enhet og hvordan man kan straffe for dette. Det følger av lovteksten at straffen kan anvendes på en slik soldat, hvis fraværsperiode er mer enn 10 dager. Men avhengig av varighet, er variasjoner mulig. Anta at en soldat ikke har vært på plass i mer enn 10 dager, men fremdeles vises før en hel måned har gått.
Uautorisert oppgivelse av en del er straffet etter lovså vel som om du ikke møter til rett tid. Kontraktsoldater og vernepliktige er involvert, straffet. Retten innfører en 2-års begrensning på tjenesten. Du kan også sette den skyldige bak lås og lås. Dette er hva disiplinære enhetene er for. Retten har rett til å utnevne en periode på 3 år.
Og hvis lenger?
Det kan vise seg at soldaten fortsatthan dukket opp, selv om han forlot enheten uten tillatelse, men mer enn en måned har gått siden det øyeblikket. Da blir ansvaret mer alvorlig - her kan de allerede begrense friheten i hele 5 år.
I dette tilfellet gjelder spesielle regler for slikeen militærmann som lovbruddet ble lagt merke til for første gang. Han kan være helt unntatt fra ansvar, men en slik tilnærming er kun tillatt når den tiltalte parten var i stand til å presentere bevis for de vanskelige omstendighetene som tvang den til å oppføre seg slik.
Flere kan tildeles
I noen tilfeller kan retten bestemme at talendet handler ikke om uautorisert forlatelse av enheten, men om fullverdig desertjon. Her har dommeren rett til å avgjøre syv års fengsel. Deserksjon kan sies hvis en soldat ikke kom til tjenestestedet, forlot den eller bare unngår passasjen.
I henhold til gjeldende lovbestemmelser, skal en slik soldat,som desertering ble etablert for første gang, kan unngå straffansvar. Dette overlates til dommerens skjønn. Hvis retten bestemmer at personen har blitt gissel for forhold som ikke har utviklet seg i hans favør, kan straffen fullstendig avbrytes. Uansett skal personen som forlot vaktstasjonen komme tilbake så snart som mulig. Dette vil avgjøre hvordan dommeren vil vurdere gjerningsmannens oppførsel, og metoden for tilnærming til prosessen.
Når det er skrevet i loven, betyr det at du trenger det
I samsvar med gjeldende regelverklover, i vårt land er hver voksen mannlig borger forpliktet til å tjene, hvis han ikke har kontraindikasjoner av helsemessige årsaker, hvis han ikke studerer ved en høyere utdanningsinstitusjon eller ikke har andre omstendigheter som forhindrer registrering i de russiske soldatene. Det er flere føderale lover som i detalj beskriver egenskapene til passering av tjeneste, som regulerer ansvar fremkalt av forskjellige lovbrudd, ikke minst i hyppighet blant hvilke uautorisert forlatelse av enheten. I tillegg er det under gudstjenesten nødvendig å bli ledet av de generelle militære charterene som har kraft av lovgivningsakter.
Hver innkalt må innen en tidsperiode som er klart regulert av reglene, ankomme territoriet der han ble sendt av de ansvarlige myndighetene. Distribusjon håndteres av distriktsledelsen.
Hvorfor er det så viktig å adlyde loven?
Militært personell kjent for uautorisert oppgivelsedeler er farlige sosiale elementer. Dette skyldes følgende: slik oppførsel er i strid med loven, bryter med den etablerte prosedyren for militærtjeneste og gjør det vanskelig for hele enheten å utføre daglige oppgaver. Det vil si at den enkleste manglende opptredenen skaper store vanskeligheter, spesielt alvorlig for et så disiplinert samfunn.
I tillegg personen som ikke dukket opp på stedettjeneste, og dermed undergrave beskyttelseskreftene til den opprinnelige staten. Du kan si at dette er latterlig - hva vil tilstedeværelsen av bare en soldat endre? Men så snart dusinvis går for en, vil hundrevis og tusenvis gå dit, og det vil ikke være noen som skal forsvare moderlandet, bortsett fra det mest ansvarlige og patriotiske, som definitivt ikke er nok for et så stort territorium. Derfor er det viktig for kampberedskapen til sjø-, luft- og landstyrker å nøye overvåke overholdelse av disiplin og straffe dem som bryter den.
Forbrytelsen må straffes
Siden det følger av gjeldende lover at manglende opptreden påtjenestestedet er en forbrytelse, så det må være straff. Dette gjør den militære rettferdigheten - den ser etter de som bryter loven, og tildeler dem straff i samsvar med graden av lovbruddet og omstendighetene som provoserte en slik situasjon. Unndragelse er en av de hyppigste typene lovbrudd i landets væpnede styrker. Det er fremdeles uklart hvordan man skal takle maksimal effektivitet - ansvar innføres jevnlig, reklamekampanjer gjennomføres for å forbedre forsvarets image, og kvaliteten på vaktstasjoner økes. Woz er som sagt fortsatt der.
I tillegg til de allerede beskrevne 337, er 338 artikler viktigenevn også 339. Den dekrypterer unndragelse av tjeneste ved et forsøk på å lemme sykdom. Under dette påskuddet kan en militær prøve å forlate sin enhet - han later til å være syk. Imidlertid brukes oftere slike simuleringer for ikke å bli innkalt.
Er det forskjell?
Det ble nevnt ovenfor at loven er likeopptrer på de som utfører kontrakttjeneste, og på de som er involvert i de væpnede styrkene som en del av sesongvarsling. Men anvendelsen av standardene er noe annerledes for begge grupper av militært personell. Dette skyldes tegn på en forbrytelse.
Hvis en soldat rekrutteres til tjenesten av et sesongprogram for rekruttering, vil følgende atferdsstrategier bli sett på som et lovbrudd:
- unnlatelse av å vises på territoriet i tide;
- uautorisert forlatelse av territoriet.
Ansvaret vil "ta igjen" om to dager. Dette gjelder situasjoner med avtale, overføring av en ansatt, løslatelse fra sykefravær og andre forhold.
Person som kom innenfor rammen av utkastet til kampanjenbor i en brakke i et bestemt område, uten å forlate det angitte området, bortsett fra forpliktelser pålagt av kommandoen. Du kan også få tillatelse til å forlate enheten. Du kan dra ved å trekke deg fra hæren. Denne prosedyren er regulert av gjeldende charter fra RF væpnede styrker.
Objektivt og subjektivt
Så en forbrytelse er enhver situasjon dersoldaten forlot territoriet der han skulle være i henhold til gjeldende lov, uten å ha rett og tillatelse, eller dukket ikke opp på dette territoriet innen den tidsperioden han var forpliktet. Men en situasjon er mulig når han rett og slett ikke kunne gjøre det, subjektivt eller objektivt. Det første alternativet er når personen selv mener at han ikke hadde muligheten til å ankomme stedet eller bli der. Det andre - når loven anerkjenner hans rett til å forlate enheten eller ikke ankomme i tide til dens territorium.
Når kan man forvente at ansvar ikke truer, vil de ikke bli ført for retten, og hvis de gjør det, vil de bli frikjent fullstendig? Følgende årsaker anses som gode:
- sykdom, død av en nær slektning;
- ekstrem nødvendighet;
- internering av myndigheter;
- naturkatastrofe.
Det kan være omstendigheter av uimotståelig art som ikke avhenger av personen selv.
Hvordan vil dommeren rangere?
En straff pålegges hvis retten bestemte:manglende opptreden, oppgivelse av en del skjedde med vilje. Tiltalte selv kan insistere: en uaktsom handling. Det vil vise seg å bevise din stilling, så vil du kunne beskytte deg mot straff. Fungerer ikke - UK.
Den som blir vurdert kan begå en forbrytelsetjenestegjør i Forsvaret. Dette inkluderer ikke bare mennesker som bor direkte i brakka, som står opp tidlig om morgenen på fløyten til sersjanten. Statusen til de som studerer ved en militær utdanningsinstitusjon er lik. Disse menneskene tjener ikke på den allment aksepterte måten, men etter fullført opplæring inngår de en avtale med staten.
Tilsvarende stillingen for loven til de som blir utvistpå grunn av mangel på disiplin, dårlig ytelse før signering av en kontrakt, de som nektet å signere en kontrakt innen tidsrammen gitt av loven.
Og hvis det er under en kontrakt?
Hvis de vernepliktige bare får 2 dager, har kontraktssoldatene større mulighet til å "gå". I følge den etablerte standarden begynner forfølgelsen når fraværet, forsinkelsen er 10 dager.
Entreprenører i henhold til lov må på territorieten militær enhet for å være på en arbeidsdag. De kan bo hvor som helst, velge et sted de liker, om nødvendig, og forlate et sted på dagtid hvis det oppstod forhold som ville lette dette. Med et ord, det vanligste arbeidet med de vanlige oppførselsreglene. Dette kompliserer anvendelsen av juridiske normer for kontraktsoldater, som er ganske enkle når det gjelder vernepliktige. Når en person skyr seg vekk fra tjenesten, og når han bare gikk i gang med virksomheten sin? Retten må bevise at soldaten hadde et klart definert og oppfattet mål å unndra seg, først etter det kan han holdes ansvarlig etter straffeloven. Derfor ble en standard på 10 dager introdusert.
Ansvar: alltid eller ikke?
Forresten, i vårt land den kriminellelovgivningen som gjaldt militæret var noe annerledes. Det var ingen mulighet til å unnslippe - under noen "saus"! Men nå er gjeldende standarder som følger: ansvar kan unngås, selv om militærmannen prøvde å unndra seg. Lovene har blitt mykere, og trendene er slik at kravene i de juridiske normene blir mykgjort ytterligere.
Om situasjoner der avlats er mulig,heter det i et notat som supplerer straffelovens artikkel 337. Her betraktes de militærene som "synden" først ble oppdaget for, det vil si at de ikke tidligere ble ført for retten under denne artikkelen. Men det gis en direkte indikasjon på at først da er det mulig å fjerne ansvar når virkelig vanskelige forhold førte til forseelse. Situasjonen a la "Jeg ville ha det så" fungerer fremdeles ikke, en mer alvorlig forklaring er nødvendig.
Hvilke vanskelige omstendigheter sier loven?Det er ingen fullstendig liste over forhold som er klassifisert på denne måten i rettsakter, omstendighetene er forskjellige, mye gjenstår etter dommerens skjønn. For eksempel, hvis en soldat ble utsatt for vold, ble han mobbet, og da anses å forlate vaktstasjonen å være innenfor rammen av vanskelige forhold. Dette inkluderer brudd på rettigheter fra både kolleger og kommandopersonell. I hæren er brudd på menneskerettigheter og verdighet uakseptabelt. Hvis dette skjer, kan en person forlate enheten i opptil 10 dager, og for første gang, ifølge loven, vil ingenting skje med ham. Men vær oppmerksom: bare i det første, i fremtiden, vil det ikke være mulig å fjerne strafferettslig ansvar for en slik lovbrudd.
