En borger som nekter å etterkomme en beslutningretten vil måtte bære ansvaret for dette. Men hva om slike handlinger utføres av en representant for myndighetene? Det er disse spørsmålene som berøres av artikkel 315 i Den russiske føderasjonens straffelov.
Essensen i saken
For enhver forbrytelse begått, den skyldigemå absolutt straffes. Dette er i tråd med den grunnleggende definisjonen av rettferdighet, som sier at for hver handling må det være en viss gjengjeldelse. Dette er akkurat hva retten gjør med de som bryter med de grunnleggende normene i samfunnet. Han tar sin avgjørelse etter nøye vurdering av alle omstendighetene i saken. Derfor er dommen en velfortjent straff for forseelsen begått. Rettens avgjørelse kan utfordres, men hvis dette ikke har skjedd, er det bindende. Det er sant at det er borgere som er uenige i dette. Ignorerer domstolens avgjørelse begår de ulovlige handlinger, som blir vurdert i artikkel 315 i Den russiske føderasjonens straffelov.
Etter å ha studert innholdet nøye, kan du gjørekonklusjonen er at dette ikke bare er vanlige borgere som ikke ønsker å bli holdt ansvarlige for sine handlinger. Alt er mye mer seriøst her. Artikkel 315 i Den russiske føderasjonens straffelov gjelder representanter for myndighetene. Dette kan være tjenestemenn, ansatte i regjeringen eller kommunen, samt ansatte i kommersielle eller andre organisasjoner. Ved å bruke sin posisjon ignorerer de den juridiske avgjørelsen, og tenker ikke at de begår en ny forbrytelse gjennom sine handlinger.
Detaljer om ugjerning
Enhver dom avsagt av en domstol må væreutført innen den angitte tidsrammen. Dette overvåkes strengt av relevante tjenester. I praksis må de takle forskjellige situasjoner. For eksempel ble en borger som på en gang begikk en ulovlig handling bøtelagt av en rettsavgjørelse. I dette tilfellet blir relevante papirer sendt til gjerningsmannens arbeidssted. Men lederen instruerer sine underordnede om ikke å gjøre noe i denne retningen. Som et resultat klarer innbyggeren å unngå straff. Men etter en stund, gjennom innsatsen fra namsmannstjenesten, oppstår denne situasjonen, noe som gir dem en grunn til å foreta en passende kontroll. Under henvendelsen bestemmes personen som i dette tilfellet var initiativtaker til skjuling av dokumenter. Lederen som tvang underordnede til å bryte sine plikter, må selv møte for loven. Og straffen vil bli bestemt av artikkel 315 i Den russiske føderasjonens straffelov. I samsvar med skyldbeløpet vil retten avgjøre hva det vil være.
Straff for de skyldige
Skjuler visse fakta, den offisiellemotarbeider seg selv mot loven. Dette er helt uakseptabelt. Slike handlinger må undertrykkes strengt. Kanskje det er grunnen til at den som begikk en slik handling, blir utsatt for streng straff for ikke straffegjennomføring, avgjørelser eller andre rettslige handlinger.
For å hindre rettferdighet kan han få tildelt:
- en bot på 200.000 rubler eller mer eller i lønn eller annen inntekt i en periode på opptil atten måneder;
- fratakelse av retten til å delta i spesifikke aktiviteter eller jobbe i en bestemt stilling i fem år;
- obligatorisk arbeid i 480 timer;
- arrestasjon i seks måneder;
- tvangsarbeid eller fengsel i to år.
Valget av straff avhenger av hvor strengdet var en perfekt handling. I tillegg tas alle objektive og subjektive omstendigheter og grunner som førte til at gjerningsmannen begikk sin lovbrudd. Frihetsberøvelse blir brukt av retten ganske ofte. Det antas at obligatorisk isolasjon for slike lovbrytere er det eneste som kan tvinge dem til å endre holdning til dette problemet.
Funksjoner av handlingen
Hovedfokuset i denne artikkelen er påondskap av handlingen som blir begått. Dette er hvordan handlinger fra overtredere bokstavelig talt er preget av loven. Artikkel 315 i Den russiske føderasjonens straffelov med kommentarer gir forklaringer på dette problemet. Hvorfor blir handlinger fra uaktsomme representanter for myndighetene anerkjent som ondsinnede? Svaret i dette tilfellet antyder seg selv.
Unnlatelse av å etterkomme en rettsavgjørelse i tide reduserer denautoritet i borgernes øyne. Dette får folk til å tenke at de har lov til å oppføre seg på denne måten også. Siden de som representerer myndighetene har råd til slik vilkårlighet, betyr det at slike handlinger er tillatt for noen. Hvis en person bryter reglene, hvorfor skulle andre følge dem? Det er umulig å la en slik lovbrudd være ustraffet. Dette kan føre til en hel bølge av slike brudd. I tillegg er det nødvendig å forstå at den subjektive siden av en slik handling er direkte hensikt. Det vil si at borgeren forstår på forhånd at han bryter loven, og gjør det, uansett hva. En slik forsømmelse er allerede grunnleggende feil og bør straffes med største alvorlighetsgrad.
Spesielle tilfeller
Noen ganger er det tider nårhandlinger pålagt av retten i forhold til enhver fysisk person. Folk tror feilaktig at det er han som skal bringes under denne artikkelen. I denne situasjonen skal det huskes at ansvaret for straffegjennomføringen ligger hos de spesifikke ansatte som må overvåke dette. For det første er dette namsmannstjenesten. Det er de som er forpliktet til å registrere manglende fullbyrdelse av rettsdommen.
De vil ikke gjøre noe i denne sakenskylderklæring. Faktisk inkluderer fogderne først og fremst å bringe utøveren informasjon om den straffen som er pålagt. Hvis dette ikke skjer, er det mistanke om direkte hensikt eller å hjelpe lovbryteren. Noen av disse grunnene kan ikke forklare muligheten for å begå ulovlige handlinger. Namsmannens skyld i denne situasjonen er hevet over tvil. Som lovtjener er han forpliktet til å bidra på alle mulige måter for å straffe krenkere, og ikke forstyrre den.
