Viser seg at noen juridiske vilkår ikke gjør detganske riktig tolket av publikum. Konseptet "overflødig selvforsvar" er innhyllet i myter og sagn. Folk tror at loven forbyr å forsvare seg mot kriminelle. Hvis du motvirker dem, blir du fengslet. For å forstå, trenger vi mer enn en artikkel i straffeloven. Overskuddet av selvforsvar er beskrevet i en rekke dokumenter. La oss prøve å finne ut av det.
Vi åpner straffeloven i Russland
Artikkel 37 snakker om å motvirke kriminelle.Den beskriver handlingene til en person som ikke vil bli tiltalt ved lov. Disse inkluderer å skade en person som det var en umiddelbar trussel mot liv og helse fra. Det vil si at hvis du ble angrepet av en banditt med en kniv, vil ikke skaden kvalifisere som et overskudd av selvforsvar. Det er bare en liten advarsel igjen: hvordan bevise at trusselen var reell, og ikke dukket opp. Slike omstendigheter tolkes i resolusjonen fra de væpnede styrkenes plenum datert 27. september 2012 nr. 19.
Umiddelbar trussel i dokumentet kallessituasjoner der offeret for angrepet allerede hadde fått en alvorlig skade, hadde angriperen et våpen som kunne skade liv og helse. Det vil si at hvis en person bare kravlet på deg med knyttnevene, bør han besvares nøye for ikke å bli alvorlig lammet. Ellers vil retten avgjøre at det har vært et overskudd av selvforsvar. Imidlertid, hvis det blir uttalt trusler mot en person, blir forholdene tolket annerledes. Verbal hensikt om å drepe regnes som dødelig. Det er viktig at vitnene til hendelsen også hører ham.
Kan du beskytte en annen person?
Mange tror det siden lovgivningen inkludererbegrepet "overskudd av selvforsvar", det refererer bare til en umiddelbar personlig trussel. Dette er faktisk ikke tilfelle. Disse artiklene inneholder uttrykket "forsvarer eller en annen person", det vil si at de refererer til tilfeller der det er nødvendig å stå opp for en annen person. Det er viktig å vurdere situasjonen riktig og beregne styrken din. Hvis en angriper for eksempel bruker en kniv, svinger med en pistol, retter en pistol mot et potensielt offer og følger hans handlinger med trusler, vil ikke handlinger være overdreven.
Når pistolen blir tatt fra den kriminelle,å skade ham er allerede ulovlig. Det vil si at man skal skille tydelig mellom reell trussel og frykt. I retten vurderer de situasjonen bokstavelig i sekunder. Forsvar er bare gyldig til det øyeblikket gjerningsmannen fremdeles har potensial til å skade offeret alvorlig. Så snart det er tapt, må beskyttelsen stoppes. Ellers vil eventuelle skader ikke bli sett på som selvforsvar, men som en reell forbrytelse.
ansvar
Forsvarer som mislyktes riktigå fordele krefter og vurdere situasjonen, vil bli bedømt. Videre avhenger det av hvor sterke skadene lovbryteren har, hvilken artikkel i straffeloven som skal brukes. Så ifølge 108 anser de et drap begått under forhold når det var et overskudd av selvforsvar. Artikkel 114 snakker om påføring av alvorlig og middels skade. Begge lovbestemmelsene regulerer også straffeforfølgelsen mot personer som uten hell forsøkte å forhindre en forbrytelse. Slike handlinger betraktes også som et overskudd av selvforsvar.
Erfarne advokater anbefaler å henvise til at de var i lidenskap (alvorlig redsel) og ikke kunne vurdere situasjonen. Å bevise slike omstendigheter krever imidlertid alvorlig arbeid.
Farlige vitser
Noen ganger oppstår begrepet "overflødig selvforsvar"når man vurderer tilfeller av feil påføring av skade. Det vil si at personen ikke hadde muligheten til å vurdere situasjonen riktig og tok et møte som en fare. Faktisk hadde angriperen ingen ondskap, han tullet. Her må vi bevise at “offeret” oppfattet trusselen som reell, og derfor reagerte i samsvar med situasjonen. Denne resolusjonen anbefaler domstolen å skille mellom tilstanden med reelt og imaginært forsvar til fordel for tiltalte, som ikke hadde noen grunn til ikke å tro på truslene.
