Internrevisjon utføres av ledelsenbedrifter eller organisasjoner. Dette er en ekstremt sjelden situasjon, men svært alvorlig. Eventuelle mindre problemer som kan oppstå med en eller annen ansatt krever ikke slike ekstreme tiltak. Som regel er det vanligvis nok bare å snakke imponerende og seriøst med underordnede slik at slike situasjoner ikke oppstår i fremtiden (eller i det minste minimeres).
Seriøs og grundig internrevisjonutføres allerede når det har oppstått alvorlige problemer på grunn av handlingene til en ansatt i et foretak, organisasjon eller firma. Det kan være ganske mange slike faktorer, og de viktigste vil bli diskutert mer detaljert nedenfor. Det bør huskes at en internrevisjon utføres etter beslutning fra gründeren, arbeidsgiveren eller annen leder, ikke i alle tilfeller. I enkelte situasjoner vil en skriftlig uttalelse fra en av de ansatte være tilstrekkelig for å aktivere denne prosessen.
årsaker
Det er ingen strengt oppregnede prinsipper ogfaktorer som vil indikere hvordan en internrevisjon gjennomføres i forhold til ansatte. Det samme gjelder for de sannsynlige årsakene til problemet. I de fleste tilfeller er det kun store økonomiske tap i selskapet som kan provosere frem en revisjon. Dette gjelder i forhold til alle private firmaer eller organisasjoner, for for dem er det inntekt som er grunnlaget. Det er imidlertid andre grunner, hvorav mange kan være mye mer alvorlige og betydelige. Det kan for eksempel være et stort tyveri av bedriftseiendom. Dette gjelder naturligvis ikke for blyanter eller penner, som mange kontorarbeidere bevisst eller ved et uhell drar med seg hjem.
En annen ting er hvis den ansatte er ansvarlig forsikkerheten til eiendom på lageret, vellykket handlet det uten tillatelse fra arbeidsgiveren og eieren av varene. Dette er allerede et alvorlig problem, men det kan også inkluderes i listen over økonomiske tap. Det skal bemerkes at det er situasjoner og mye verre. For eksempel, på grunn av et tilsyn av arbeideren, fikk en annen person (ansatt eller ikke - i dette tilfellet spiller det ingen rolle) alvorlig skade på helsen eller til og med døde. Dette kan skje av mange forskjellige årsaker, men selve det faktum at en slik situasjon oppsto og førte til at en person døde, er allerede veldig alvorlig. En direkte konsekvens er at en internrevisjon ikke bare utføres av arbeidsgiveren, men også av rettshåndhevende instanser, og muligens av noen andre myndigheter.
Initiativtakere
Som nevnt ovenfor, oftestverifisering av direkte overordnet ledelse. For eksempel har selskapet en viss ansatt, på grunn av handlingene (eller passiviteten) som selskapet har lidd betydelige tap av. På grunn av det faktum at en internrevisjon utføres etter beslutning fra lederen av organisasjonen (eller filialen), skriver avdelingslederen et notat adressert til ham. I den er han forpliktet til å beskrive så detaljert som mulig og upartisk situasjonen som har oppstått, graden av skyld hos den ansatte og angi eventuelle detaljer som fra hans synspunkt kan påvirke det endelige resultatet. Dette er det enkleste og vanligste eksemplet.
Men det er situasjoner når det er din egen feil.avdelingslederen, eller han bevisst «dekker» en annen ansatt ved å nekte å innlede sak. I dette tilfellet har enhver av de ansatte rett til, på egne vegne, å skrive et notat tilsvarende det som er beskrevet ovenfor, stilt til den høyere ledelsen. En slik tilnærming kan være svært nyttig, men det er alltid bedre å først finne ut om det har utviklet seg en bestemt gruppe mennesker i teamet som vil skjerme hverandre på noen måte. Det vil si at det er sannsynlig at det å appellere direkte til høyere ledelse heller ikke vil være effektivt. Du må enten tåle det, eller finne bevis som garantert vil bli tatt i betraktning.
kontroll
Fra hvilken organisasjon det stammer fraproblemet og nøyaktig hva det er, avhenger av hvem som skal utøve kontroll. Når det for eksempel gjennomføres en internrevisjon ved politiavdelingen, vil statlige organer utføre generell styring, avklare informasjon og så videre. Men i en lignende situasjon som oppstår i en virksomhet, kan kontroll utføres av revisjonsavdelingen, personell, interne sikkerhetstjenester og så videre. Måten en internrevisjon utføres på i innenriksdepartementet, innenriksdepartementet, administrasjonen til byordføreren eller et lite selskap spiller naturligvis ingen vesentlig rolle.
Det endelige resultatet og hastigheten på utseendet er viktig.Akkurat de avdelinger, organer eller tjenestemenn som kan finne problemet på kortest mulig tid uten noen rabatter på hvem som egentlig er den skyldige, bør delta i tilsynet. For eksempel, hvis problemet er underslag, vil revisjonsavdelingen best håndtere det. Men hvis hovedbruddet var fraværet av en ansatt i hans sted, er det bedre å involvere rekrutteringstjenesten (uansett hva det heter i forskjellige virksomheter). Dersom det har vært et sikkerhetsbrudd (informasjonslekkasje, tilstedeværelse av uvedkommende i et lukket anlegg, og så videre), så vil avdelingen som har spesialisert seg på dette best håndtere dette. Dette gjelder i forhold til alle andre situasjoner uten unntak.
Interesserte personer
I enhver situasjon er det en viss gruppe mennesker sominteressert i et bestemt resultat. Dette kan være kolleger av den skyldige eller kamerater som sympatiserer med ham, og ønsker at feilen ikke ble bevist. Alle av dem er forpliktet til å uavhengig skrive uttalelser med en forespørsel om å fjerne dem fra inspeksjonen, og angi årsakene. Arbeidsgiveren er forpliktet til å ta hensyn til disse dokumentene, og hvis det virkelig er nødvendig, fjerne slike ansatte i noen tid med bevaring av lønn. De kan naturligvis ikke kontrollere forløpet av sjekken eller være en del av kommisjonen for å undersøke bruddet.
Problemet er at i mange tilfellerdet er nesten umulig å identifisere alle personer, på en eller annen måte interessert i ulike resultater av tilsynet, uten deres personlige deltakelse. Det vil si at hvis en person ikke selvstendig vil skrive en passende rapport adressert til hodet, men det er mistanke om at han fortsatt har en slags interesse for problemet, er det bedre å ekskludere ham fra etterforskningsprosessen.
vilkår
Offisiell sjekk mot statenansatt utføres strengt innen en måned fra datoen for registrering av dokumentet som initierte det. For eksempel, hvis det var et notat, så snart det er tildelt et innkommende nummer og datoen er angitt, begynner nedtellingen umiddelbart. Situasjonen vil være lik dersom testen ble startet ved å publisere en spesifikk bestilling fra ledelsen. Det skal bemerkes at denne perioden ikke inkluderer perioden da den ansatte var syk, på ferie og så videre.
Når den endelige avgjørelsen er tatt,den skal samordnes med representantskapet som er dannet av de ansatte, og godkjenningsperioden er heller ikke inkludert her. Men det bør fortsatt ikke overstige 6 måneder. Til tross for hvordan og når en internrevisjon gjennomføres i etterkant, er det også mulig å straffe den skyldige kun for en viss tidsperiode. Så for eksempel anses et brudd på disiplin som relevant for de samme 6 månedene. Men hvis årsaken til tilsynet var alvorlige økonomiske tap eller lignende, så utvides perioden til to år.
Suspensjon av den skyldige
Som nevnt ovenfor, tjenestesjekkenutføres i saker om tyveri, vesentlig forseelse og lignende årsaker. Det tar vanligvis ikke lang tid å bevise noe. Men noen ganger kan det ta veldig lang tid å avsløre alle faktorene og detaljene. I hele etterforskningsperioden må den potensielle skyldige fjernes fra sin stilling, men han må fortsatt betale lønnen sin.
I tilfelle det gjennomføres revisjonved avgjørelse fra representanten for arbeidsgiveren, umiddelbart på tidspunktet for begynnelsen, utarbeides et passende dokument som direkte indikerer at den potensielle skyldige er forpliktet til å stoppe sin nåværende aktivitet inntil avgjørelsen er tatt. Generelt vil situasjonen være lik når ordinære ansatte blir initiativtakere, men i dette tilfellet er det ledelsen som skal utarbeide og signere dokumentet.
Rettigheter
Alle potensielle skyldige har visserettigheter som ingen kan ta fra seg. Så mens servicesjekken utføres kan de forklare ulike punkter i enhver form, avklare informasjon, skrive rapporter og så videre. Naturligvis kan de nekte å gi forklaringer, men i dette tilfellet vil det automatisk anses å hindre etterforskningen. Det vil si at slike handlinger bare vil forverre situasjonen. En offisiell kontroll av en embetsmann utføres på nøyaktig samme måte som en statlig, slik at deres rettigheter blir identiske.
Den andre retten er muligheten til å klageden endelige avgjørelsen i retten eller andre høyere instanser. Det vil si at hvis en person er virkelig sikker på at han har rett, og de gjør ham til den skyldige, kan han prøve å bevise det motsatte, hvis han av en eller annen grunn ikke kunne gjøre det som en del av sjekken. Det siste han har rett til å vite er det offisielle resultatet av etterforskningen. Riktignok er det et unntak. For eksempel, hvis hemmelig informasjon dukker opp i dette dokumentet, kan det hende de ikke får lov til å bli kjent med den. Noen ganger blir de områdene der slike data er til stede, stengt på en eller annen måte, beslaglagt, og så videre. Det vil si at kjennskap til detaljene, om enn ikke i sin helhet, likevel blir mulig, men oftest blir den endelige avgjørelsen ganske enkelt kunngjort, som man kan være enig eller tilbakevise med.
Den første fasen
For bedre å forstå alle funksjonene og kursetverifisering, hele prosessen kan deles inn i flere trinn. Så det aller første stadiet er utarbeidelsen av en rapport eller ordre. På dette trinnet spiller det ingen rolle i hvilke tilfeller servicesjekken utføres, siden den er identisk for absolutt alle situasjoner. Det må alltid være noen initiativtaker som kan beskrive i detalj hva som har skjedd, gi nødvendig informasjon, og så videre. Det er best å umiddelbart gi dokumentasjon på skyld og beskrive problemet så detaljert som mulig.
Det skal bemerkes at etterforskningenvurdering og servicesjekk gjennomføres innen en måned. Det vil si at du må passe på at bevisgrunnlaget for denne perioden ikke mister sin relevans, ikke forsvinner i en ukjent retning, og så videre. For eksempel, hvis dokumenter er lagret i elektronisk form, er det bedre å duplisere det på forskjellige medier, fordi det i teorien er mulig å få tilgang til datavarehuset. Dette vil forhindre sletting av nødvendig informasjon. Det samme gjelder videofiler eller annen lignende informasjon. I noen tilfeller er det bedre å spille det trygt og forberede seg på forhånd for problemer eller tap av data enn å ikke kunne bevise saken din og selve bruddet.
Kommisjonsdannelse
På grunn av at internrevisjonen gjennomføresetter beslutning fra selskapets ledelse samler den også et eget råd som skal kontrollere forløpet av etterforskningen og ta den endelige avgjørelsen. Dette er et viktig skritt som krever stor oppmerksomhet. Poenget er at personer som er interessert i et eller annet resultat av tilsynet på ingen måte skal inkluderes i kommisjonen. Selv om det er en mindre personlig interesse, sympati for en potensiell skyldig eller andre slike faktorer.
Det må alltid huskes at hvis under verifiseringendet viser seg at enhver person var interessert, da anses hele etterforskningen som ugyldig. Skal begynne på nytt. Ofte inkluderer kommisjonen ledere for forskjellige avdelinger, ansatte som ikke kommuniserte med en potensiell skyldig, og så videre. Hvem som nøyaktig skal være medlem kan bare avgjøres av lederen, men han må også stole på logikk. Hvis han tilhører interessentene, vil en annen person være involvert i dannelsen av kommisjonen.
Forklaring
Alle påfølgende handlinger kan reduseres til énenkel beskrivelse - vitner. Det vil si at når en internrevisjon av embetsmenn utføres virkelig riktig og tar i betraktning alle mulige faktorer, er det første du må gjøre å spørre den potensielle skyldige. Det anbefales at han skriver sine forklaringer og annen informasjon skriftlig. Det er sannsynlig at han har sin egen visjon om problemet og bevis på at han faktisk ikke hadde noe med dets forekomst å gjøre. Dette er ikke uvanlig i de lagene hvor mange konkurrerer med hverandre om en plass. Noen gjør dette tilstrekkelig, ganske enkelt ved å forbedre personlige prestasjoner, mens andre foretrekker å gå den andre veien, lage bevis, erstatte en person, og så videre.
Bortsett fra den umiddelbare mulige skyldige,som allerede er fjernet fra vervet og har gitt sine forklaringer, bør de også kreves av andre personer. Det er nødvendig å ta hensyn til alle som med rimelighet kan si sin mening om problemet som har oppstått. Ofte indikerer anklageren og den potensielle skyldige selv feil ansatte eller andre personer som kan si noe til deres forsvar eller bekrefte noen viktige data. Men denne listen kan ikke stoppes. Jo mer informasjon som samles inn, alt fra en undersøkelse av ansatte i bedriften og ender med videoopptak fra overvåkingskameraer, jo mer adekvat og riktig vil den endelige avgjørelsen være.
Inspeksjonsrapport
Det gjennomføres internrevisjon i sakerforekomsten av problemer. Men det betyr ikke at det trenger å være en skyldig. Alt dette gjenspeiles i den endelige rapporten-beslutningen til den tidligere dannede kommisjonen. Faktisk kan det bare være et par punkter som jevnt vil flyte inn i hverandre. Så i første omgang er alle studerte fakta, bevis, beskrivelser, bekreftelser og lignende informasjon. Ikke angi umiddelbart synspunktet eller meningen til reporteren (eller andre personer) hvis dette ikke påvirker det endelige resultatet på noen måte. Bare tørr informasjon som gir den maksimale ideen om problemet.
Etter at alle omstendigheter er klare,gå informasjon om hvorvidt den angitte medarbeideren virkelig er skyldig, nøyaktig hva, og hvilken straff som vil følge. Det er logisk at dokumentet er skrevet skriftlig. Den skal være underskrevet av alle kommisjonens medlemmer, lederen og eventuelt andre personer som på en eller annen måte har deltatt i etterforskningen. I noen tilfeller er det nødvendig at alle ansatte som vitnet også skriver at all informasjon er gitt riktig, det er ingen klager, dataene er korrekt registrert, og så videre.
resultater
Med tanke på all informasjon som er gittovenfor blir det klart i hvilke tilfeller det gjennomføres en internrevisjon, hvem som skal kontrollere den, gjennomføre den, sette i gang den, og så videre. Du kan aldri stole på meningen fra bare én side av saken. Uskyldspresumsjonen bør alltid vurderes. Det vil si at fraværet av bevis ikke indikerer skylden til den ansatte. Samtidig må initiativtaker forstå at hvis han ikke kan bekrefte sin melding fullt ut, så følger ingen straff. Men forholdet til den angivelig skyldige ansatte vil bli ødelagt svært alvorlig. Bare i tilfelle virkelig betydelige brudd, som ikke er vanskelig å bekrefte, er det fornuftig å starte en intern etterforskning. Ellers vil mest sannsynlig ikke skylden bevises.
