Monarkisk system polert i århundrermaktarv er ordnet, synes det, solid og pålitelig. Hvis ingen later til å være i hans sted, er det ingenting å bekymre seg for - skandaløse avskjed, impeachment og andre problemer (i motsetning til en valgt regjerings- eller statsleder) truer ikke ham.
Kjenn deg selv, sitte på tronen til slutten av århundret, oghvis du kjeder deg - overfør de kongelige pliktene sammen med regalien til arvingen og nyt en velfortjent hvile! I de fleste tilfeller er det nøyaktig hva som skjer (et veldig nylig eksempel er "fratredelse" av dronningen av Nederland), men det er noe som kalles en "dynastisk krise", og dette fenomenet kan rotføre treet til det mektigste og mest eminente monarkiet ... Hva slags angrep er dette? hvorfor et slikt uttrykk som ligner en skuffende medisinsk diagnose?
Dynastisk krise er i et nøtteskall,ingen etterfølger. Selve tronarvinget som, etter å ha blitt en fullverdig konge (konge, keiser, sultan osv.), Ikke vil tillate monarkens dynasti å bli undertrykt, som han selv tilhører. Men det er veldig mange grunner til at denne jevne maktoverføringen kanskje ikke finner sted, bare en ting i alle fall forblir uforanderlig - en slik situasjon fører alltid med seg kaos og forvirring, og i noen tilfeller stiller spørsmålstegn ved selve eksistensen til staten, plutselig igjen uten en suveren herrer.
Hvordan for eksempel ville være imperiets skjebneAlexander den store, hvis denne makedonske kongen, som ble hersker over mange land og folkeslag, tok seg av en etterfølger før han døde på vei tilbake fra India? Men Alexander døde over natten, og imperiet hans kollapset i flere riker som var fiendtlige mot hverandre, noe som igjen ikke varte lenge. Dermed ble to dynastier avbrutt på en gang: den beskjedne makedonsk, hvis krone ble etterfulgt av Alexander, og den, grunnleggeren av han ble; og det endte med det.
Og her er et eksempel på hvordan den dynastiske krisen stuptetil forvirring et annet imperium - britene. I 1936 kom kong Edward VIII inn på tronen dekorativt, i henhold til alle regler, men han regjerte i en kort periode, rundt 10 måneder, og abdiserte deretter til fordel for sin yngre bror (faren til den nåværende dronningen Elizabeth). Dette ble etterfulgt av en storslått skandale, siden grunnen til alt var en kvinne - ikke bare er hun utlending, men også skilt. For en skrekk for det gode gamle England! Edward kunne ikke gifte seg med henne i rang som konge, men han ønsket ikke å forlate henne, som en gentleman, og foretrakk å skille seg ut med tronen.
Å definere en krise som "medfødtsykdommer ", som en uunngåelig risikofaktor som ligger i selve det monarkiske systemet, bekreftes ikke bare i historiske fakta, men også i kultur - fra eventyr og legender til malerier av kunstnere og verk av dramatikere. Dette er imidlertid et annet, ikke mindre interessant tema, som er rikelig med det mest uventede plott - både tragiske og virkelig komiske.
Og så lenge monarkier eksisterer, så lenge skjebnen deres blir bestemt av den store, forferdelige (og noen ganger morsomme) dynastiske krisen, vil ikke disse tomtene bli utmattet.
