ØPs økonomiske motsetninger (kort)

Tidlig på 20-tallet.forrige århundre lå Russland i ruiner. Som et resultat av kriger, epidemier, emigrasjon, gikk mange territorier tapt, befolkningen sank med 25 millioner, fabrikker ble stoppet, folket ble fattig og degradert. Artikkelen presenterer motsetningene til NEP og resultatene av økonomiske reformer.

Essensen av NEP

Den nye økonomiske politikken ble kunngjort klKommunistpartiets 10. kongress 1. mars 1921. Det ble en positiv periode av bolsjevikstyret, som besto i økonomisk vekst, liberalisering og demokratisering av det sosiale og politiske livet. Etter flere år med stagnasjon gjorde overgangen til en ny forvaltningsform det mulig å øke produksjonen og bringe staten ut av stagnasjon. Som et resultat klarte bolsjevikene å få fotfeste ved makten og fikk støtte fra befolkningen. Komponentene i markedsøkonomien strømmet jevnt inn i staten, men kunne ikke få fotfeste, siden en slik politikk var en midlertidig løsning; det var ikke planlagt å avvike fra sosialiseringens hovedretning. Under slike forhold var dannelsen av privat sektor begrenset til småbedrifter og spekulasjoner, noe som ikke hjalp utviklingen av økonomien. En slik politikk utsatte nedgangen i alle livssfærer, den så ut til å gjenopplive og forlenge landets liv i ytterligere et par år. Helt i begynnelsen ble de viktigste økonomiske motsetningene til NEP lagt. De viktigste er kort beskrevet nedenfor.

Forutsetninger for NEP

Årsaker til overgangen til NEP:

• Sosiale, økonomiske og politiske problemer i landet.
• Harme på landsbygda og byer, troppene og marinen.
• Konseptet med å bygge sosialisme og kommunisme gjennom eliminering av markedsrelasjoner ble ikke implementert.

Regjeringen forfulgte slike mål: dempe trusselen om borgerkrig, redde maktregimet, modernisere den økonomiske situasjonen i landet.

Nye virkemidler i landbrukssektoren i økonomien

Ny økonomisk politikk (NEP) - vektorindre retning av sovjetstaten i perioden fra 1921 til 1928 Dette var en midlertidig tilbaketrekning av bolsjevikene fra partiets generelle linje. Essensen av NEP var å bruke elementer av markedsrelasjoner og ulike former for eierskap. Hovedtiltaket til NEP var erstatningen av matbevilgningssystemet på landsbygda med en naturalskatt. Hvis i det første tilfellet 70% av kornet fra innhøstingen ble tatt fra bøndene, forutsatte naturaskatten i NEP-perioden uttak av bare 30% av kornet. Deretter ble avgiften redusert til 10 % av rene landbruksprodukter. Naturaskatten ble erstattet med en kontant. Denne avslapningen har gjenopplivet landets landbrukssektor. På den annen side ble det pålagt tilleggsskatter på de rike bøndene, noe som alvorlig hemmet utviklingen av landbruket i USSR. Slike motsetninger til NEP var et resultat av myndighetenes økonomiske analfabetisme og ønsket om total sentralisering.

NEP i industrien

Kapitlene ble avskaffet, i stedet for ble trustene opprettet.De forente alle lignende i produksjon eller økonomisk sammenkoblede virksomheter. De fikk stor frihet - etter å ha betalt statsskatten på 20% av overskuddet, kunne de uavhengig disponere midlene sine. Vi forlot også planlagt produksjon. Fra nå av bestemte trustene uavhengig hvilke produkter og i hvilket volum de skulle produsere, hvor de skulle kjøpe råvarer, samt salgsspørsmål. Slik ble selvfinansiering født.

I tillegg til tillitsstyring ble privat produksjon tillatt med antall innleide arbeidere ikke mer enn 20 personer. Senere ble dette tallet økt.

Motsetninger av den nye økonomiske politikken

Når lærere tilbyr studenter:"Beskriv motsetningene til NEP" - det er nødvendig å svare at forskjellene ble lagt helt i begynnelsen, da årsakene ble dannet og målene ble stilt opp. På den ene siden ble markedsrelasjoner brukt i den nye politikken, på den andre siden forble statens mål uendret - dette er sosialisme. I sovjetstaten var det et presserende behov for industrialisering og etablering av et militærindustrielt kompleks, men programmet sørget ikke for investeringer i disse sektorene.

Motsetningene kan kort karakteriseres somuoverensstemmelsen mellom den politiske og økonomiske strukturen til staten. Alle andre problemer og kriser fulgte av dette. Statlig kontroll gjorde det ikke mulig å implementere alle de planlagte økonomiske reformene, noe som førte til den relativt korte eksistensen av NEP og dens prestasjoner.

Resultatene av den økonomiske tinningen

NEP bar raskt frukt:landbruket gjenopptok arbeidet med 70 % sammenlignet med 1913, og industrien - med 39 %. Forskjeller mellom utviklingsratene til næringer bidro til overvurdering av priser for industri og undervurdering av landbruksprodukter. Som et resultat ga bøndene bort produktene sine nesten gratis, og det var nesten umulig å kjøpe industrivarer på grunn av de høye kostnadene. Bonden sluttet å produsere for salg. Hvorfor gi bort for ingenting? Dette førte til matmangel. Bolsjevikene løste problemet enkelt og grovt: tvungen konfiskering av korn og andre landbruksprodukter begynte.

Inflasjon

Vanskeligheter med salg av produserte varer forårsaketmangel på penger og provoserte en økning i utgivelsen av avskrevne penger, noe som bare forverret krisen. Manglende evne til å kjøpe industrivarer forårsaket en nedgang i pengestrømmen inn i industrien. Sirkelen er fullført.

Regjeringens inngripen førte til slutt tilforverre situasjonen, siden det på den ene siden var en kansellering av nasjonaliseringen av industrien og små, sammen med mellomstore bedrifter ble overført til privatpersoner, og på den andre siden forble hoveddelen av industrien og all utenrikshandel i statens hender.

Sosiale spørsmål

Motsetningene til NEP påvirket naturligvissosial sfære. Programmet la opp til forløpet med å skape et likeverdig og rettferdig samfunn, men som et resultat fant sosial differensiering sted. Det byråkratiske apparatet økte på grunn av statlig innblanding i produksjonssfæren, så vel som på grunn av de lave kvalifikasjonene til personell, som gjorde alvorlige feil. Dessuten levde eliten fortsatt bedre enn arbeiderklassen – de konsentrerte alle goder, rasjoner og tillegg.

Bøndene var sinte på den nye «formues»-skatten, som gjorde det meningsløst å øke jordbruksproduksjonen.

Alt dette rystet samfunnet, spenningen vokste.

NEP-problemer

Det var nettopp de negative økonomiske problemene og motsetningene som førte til krisen i 1925. NEP forårsaket problemer med korninnkjøp, og eksporten av korn gikk ned.

Det var feil i utlånsplanen,som først førte til en urimelig utvidelse og produksjonsøkning. Veksten i antall arbeidere i fabrikker og fabrikker førte til en økning i lønningene, noe som forbedret betalingsevnen til befolkningen noe. Det var etterspørsel etter produkter. Tilstrømningen av penger til jordbruket økte også, men produksjonsveksten la seg betydelig etter økningen i befolkningens inntekt. Et nytt problem har dukket opp - mangel på varer.

Som et resultat ble økningen i levestandarden hemmet av høye priser og mangel på essensielle varer.

Nye forsøk fra regjeringen på å rette opp situasjonen

Regjeringen brukte en "fryse"-politikkuferdige gjenstander, reduksjon av import, økning i indirekte skatter. I det hele tatt klarte vi å rette opp situasjonen, men hovedproblemet gjensto - det er mangel på penger til utviklingen av økonomien.
Problemet med motsetningen var at det småligeindustri, distrikter, varehandel raskt nok tilpasset de nye forholdene, noe som ikke kan sies om tungindustri. Hun tilpasset seg knapt de nye forholdene, selv om hun var en prioritet for partiet. Det var en urettferdig utveksling av varer mellom byen og landsbygda, dette utgjorde den viktigste økonomiske motsetningen til NEP, og truet samtidig med en akutt sosial krise.

Nok en alvorlig motsetning detvar en bremse for stabiliseringen av situasjonen, var det et avvik mellom det politiske systemet og den økonomiske ordenen som de prøvde å bygge. Det var den politiske strukturen som hindret all fremgang ved å etablere et maktmonopol.

resultat

Hva er de viktigste motsetningene til NEP? Tabellen viser tydelig avviket mellom økonomisk og politisk kurs:

Dermed reduserte motsetningene til NEP effektiviteten til nye økonomiske beslutninger, som negativt påvirket alle sfærer - økonomiske, politiske og sosiale.