Noen ganger i en tvist eller en oppvarmet diskusjon hører vi: "Du er en fatalist!" For noen mennesker, ligner dette en anklage, mange er selv fornærmet. Men la oss se, fatalist - hvem er det?
Fra et filologisk synspunkt handler det omDestinert skjebne foreskrevet over og som en person ikke kan endre, uansett hvordan han ville. Ifølge fatalistens logikk er hver av oss bare et leketøy i hendene på høyere krefter, en passiv observatør som bare kan fortsette å leve og akseptere hendelsene for gitt. Passiviteten til observasjon betyr imidlertid ikke at ingenting må gjøres. All livsaktivitet og alle forventninger passer inn i en bestemt disposisjon som vil lede et sted.
I denne forbindelse er det interessant å vite hva han mener.fatalist. Først av alt, i samsvar med skjebnen. Dette er helt klart. Men det viktigste her er en tro på et mønster og en viss logikk (sekvens) av hendelser. For fatalisten er det ingen ulykker, alt som skjer med ham, er en lenke i en kjede, hvor menneskers handlinger skjer med hundre prosent sannsynlighet. For ham oppstår spørsmålet ikke: "Fatalist - hvem er det?" Spørsmålet er meningsløst, fordi det på denne måten bestemmer den veldig filosofiske forståelsen av menneskets essens og den metafysiske transkripsjonen av å være.
Впрочем, при поиске ответа на поставленный вопрос kan ikke omgå temaet fri vilje. For fatalisten som brenner tid, er det ingen fortid eller nåtid. For ham er det bare fremtiden og forventningen om denne fremtiden. Personlig valg er bare redusert til minimum bevissthet om hva som skjer, som kan bygges i en bestemt situasjon avhengig av personlige interesser. Derfor må svaret på spørsmålet "fatalisten - hvem er dette" søges både i personlig egoisme og i negasjonen av selve prinsippet om valg. Eller enda mer presist - i den relative aksept av muligheten for valg i sin ideologiske negasjon. Livet er et valg uten valg. Som Vladimir Vysotsky: "Sporet er bare min, gå ut av veien!"
Герой нашего времени - фаталист.I det minste karakteriserer kritikerne kritikk av hovedpersonen til romanen med samme navn M.Yu.Lermontov. Samtidig opplever Pechorin selv sin egen skjebne tre ganger i løpet av plottet, aldri tenker på konsekvensene. Han går frem som en ram, som viser seg til seg selv og de rundt ham at ingen tør å bestemme hvordan man skal leve og hva han skal gjøre. På en måte er det selvfølgelig fatalisme. Men på den annen side spiller han ikke så mye med seg selv, som med andres skjebne, og tester styrken av fatumet. En person blir som Gud, han tar ikke på seg tro alt som skjer med ham, prøver ikke seriøst å forandre noe, men gjør omverdenen og menneskene rundt ham forandre seg. Og hvis vi forblir innenfor rammen av det Pechorin-fatalistiske konseptet, bør det forklares at Fatum i Lermontovs forståelse er den eksterne verden, den omliggende virkeligheten, en viss "orden av ting", uforanderlig og absolutt i dens eksistensielle essens. Men ikke en menneskelig sjel.
Det er derfor å svare på spørsmålet "fatalisten - hvemdette ", er det nødvendig å fortsette fra den katolske forståelsen av fri vilje. Ja, mannen har rett til å velge, men dette valget er allerede forutbestemt i seg selv. Vi kjenner ikke vår skjebne, og derfor er vi fri til å gjøre det vi ønsker. Men dette betyr ikke fornektelse av skjebnen og Guds vilje. Fatalisten stoler bare på sin egen skjebne. Som mange av oss.
