Er den marginale som lever i fremtiden?

Negativ mening har blitt forankret i samfunnet vårtordene "marginal". Dette skyldes sannsynligvis den direkte oversettelsen fra latin: "ligger ved kanten, på grensen." Han ga ordet et snev av noe avklassifisert, nesten rotløst. En marginal er en som er på sidelinjen, ikke følger de foran, eller de som søker å stoppe tiden.

Det vil si at en slik person faller ut av det viktigste for øyeblikket, stereotyp

oppfatning av alt som skjer i det kulturelle eller sosiale livet.

Denne definisjonen kan matches heltuutdannede, fornedrede mennesker, som lever med primitive ønsker, og de hvis kreasjoner og ordtak i mange år vil bli noe som Bibelen. For for øyeblikket er de bare dem. Og de har ikke en generelt akseptert posisjon i forhold til verden rundt seg. Marginalene er for rare, uforståelige. De passer ikke inn i rammeverket, og dette skremmer, gjør deg skeptisk til et slikt individ.

Krangler om hvem marginalen er,du forstår at han ikke kan ha en tydelig uttrykt positiv eller negativ farge. Faktisk, sammen med hjemløse, narkomane og "gopniks" som ikke har vært i stand til å tilpasse seg i samfunnet og forkastet dets regler, blant de marginaliserte kan være slike som Leonardo da Vinci, Einstein eller grev Tolstoj. De var også "mennesker i seg selv", de som levde etter sine egne regler.

Så en marginal er noen som faller ut aven rekke kjente, allment aksepterte, forståelige. Dette er en tilstand av "grense", et mellomledd mellom det forståelige og det store, det som vil skinne i fremtiden, eller mellom det forståelige og det verdiløse, uanstendige, det som vil forsvinne med bærerens død.

Det mest fantastiske i konseptet, det marginale eruforutsigbarhet av den videre utviklingen av hendelser for enhver person som ikke passet inn i hverdagen til sine samtidige. Tross alt går bærerne av en slik holdning til verden i utgangspunktet ut av trinn. Dette betyr at ingen og ingenting kan påvirke deres videre skjebne. Tiden bestemmer selv hva han skal leve og hva som skal synke i glemselen.

Tross alt, selv de som forkynner seg selvopposisjonister, fortsetter å tenke i generelt aksepterte kriterier, og adlyde normene for atferd, språk, tenkning, til slutt. For marginalen kan det per definisjon ikke være noen kriterier som vi kan vurdere arven hans etter. Tross alt er han utenfor tid og situasjon. Derfor er det veldig lett å feile noens charlatanisme for innovasjon, og betrakte en "mann fra fremtiden" som en gal.

Dette er tragedien i situasjonen.Det er veldig vanskelig for sanne profeter å nå ut, og det er lett for falske profeter å gi gale, falske retningslinjer. Nei, det er ingen klare kriterier i kunst og kultur for å bestemme sannheten i et fenomen.

Marginale er den som akkumulerer, tjenerspesielle tanker, prinsipper som vil bli vedtatt i fremtidige generasjoner. Han er en slags gjær der et nytt bilde av menneskeheten vil komme opp. Det som nå regnes som ikke-systemisk, kan i morgen bli den dominerende oppfatning og norm for oppfatning. Men det er kanskje ikke det!

Så når vi snakker om hvem som er personen som gikknoen ideer om verden, og etter samtidens mening, som ikke fulgte andre, vil vi forstå - dette er en marginal. Betydningen av selve ordet antyder at dette er et ganske komplekst udefinerbart fenomen som bare våre etterkommere med rette kan sette pris på.