Litterær mann eller historiker?Utforsker eller hoaxer? Edward Radzinsky valgte en stil for å skrive bøkene sine, som på en gang ga anerkjennelse for den store Alexander Dumas - stilen til historisk fortelling. Imidlertid, i motsetning til Radzinsky, hevdet Dumas aldri korrektheten til kronikøren. Han skapte utelukkende kunstverk, selv om han investerte i dem en god del av tolkningen av årsakene til viktige historiske hendelser. Og Edward Radzinskys bøker er fulle av sitater fra historiske dokumenter hentet av forfatteren fra støvete arkiver og depoter.
Så hva er det?En sann historie på levende språk? Eller er det bare et bra sjangertrekk som gir mye inntekt? Uansett vil ingen argumentere med det faktum at under skribentens dyktige penn, får historiske figurer som takket være den generelle utdanningsplanen i beste fall forble i minnet ved en kombinasjon av flere tørre datoer og hendelser. kjøtt og blod og bære leseren inn i boblebadet med ekte lidenskaper og prestasjoner.
Å bli forfatter
Edward Radzinsky ble født i 1936.På barndommens tid falt høyden på de stalinistiske undertrykkelsene. Den fremtidige forfatteren var allerede 17 år da den store lederen døde. På den tiden var Edward allerede en moden ung mann, i stand til å forstå og analysere hva som skjedde rundt ham. Videre bodde han i Moskva selv og ble oppdraget i en dramatikerfamilie, noe som betyr at han fra en tidlig alder flyttet i sentrum av det offentlige liv.
Snart går den unge mannen inn i MoskvaHistorisk og arkivinstitutt. Sannsynligvis begynte en umettelig tørst etter kunnskap om hendelsene i svunne dager å manifestere seg, som spiser opp den populære forfatteren den dag i dag. Mange timer ble brukt i støvete arkiver av en ukjent student.
Han var spesielt fascinert av historiene om Joseph.Vissarionovich. Deretter vil Edward Radzinsky bruke et helt tiår på å fullføre sin livshistorie ("Stalin" er en roman som han ifølge forfatteren selv tenkte hele livet).
Imidlertid de historiske lagene somforfatter, er på ingen måte begrenset til noen ett eller to århundrer. Det er heller ikke knyttet til noe geografisk område. Edward Radzinskys bøker kan ta med seg leseren under Napoleon Bonapartes kampanjer, og til en konsert med Mozart, og til de mørke smugene i palassene under Nicholas IIs styre.
Tidlig karriere
Forfatter Edward Radzinsky, hvis biografi idet litterære aspektet begynner med en nedbrytning av pennen i drama, han skrev sitt første skuespill i 1958. Hun hadde en viss suksess. Stykket ble viet til G. Lebedev, en russisk forsker som studerte Indias historie og kultur. Dette bildet var velkjent for den nyutdannede, siden avhandlingen hans var dedikert spesielt til G. Lebedev.
Edward Stanislavovich begynner å lære å hente utpraktisk bruk av informasjon, som for flertallet forblir absolutt uten krav. Han forstår at han med sin entusiasme kan gjøre kjedelige fakta for vanlige mennesker til spennende historier. Og denne oppdagelsen inspirerer ham.
anerkjennelse
Imidlertid kommer den nyvunne dramatikeren virkelig til berømmelse med produksjonen av 104 sider om kjærlighet.
Snart prøvde han seg på jobben som manusforfatter - i 1968 ble det utgitt en svart-hvitt spillefilm "Nok en gang om kjærlighet", som er en omarbeiding av stykket publikum elsket.
Fra denne tiden fortsetter dramatikeren å jobbe videre medteaterverk, omgår ikke filmindustrien. Han har skrevet syv TV-filmer. Samtidig får skuespillene hans popularitet ikke bare i de store vidder i Sovjetunionen, men også i utlandet.
TV-programmer
På 1990-tallet var situasjonen raskt i landetendret. Det var nødvendig å lete etter nye inntektskilder, og dette ble helt forstått av Edward Radzinsky, hvis filmer, selv om de fortsatte å skyte, ble betalt for det en gang, og fortjenesten fra produksjonen av skuespill falt raskt, siden de fleste på den tiden var rett og slett ikke opp til teatret.
Og så tar han opp populariseringen av historien medTV-skjerm. Han gidder ikke med noen form for visuelt akkompagnement, men setter seg rett og slett i studio foran kameraet og kringkaster teksten i form av et foredrag.
Imidlertid er disse programmene vellykkede.Og til tross for at Radzinsky, selv med en stor strekning, ikke kan bli rangert blant talentfulle talere, fanget informasjonen han presenterte fra skjermen seerne så mye at designfeil bleknet mot bakgrunnen.
Hemmeligheten bak popularitet
Edward Radzinsky elsker å referere til navn,som blir hørt av folk - Nero, Socrates, Seneca, Casanova, Mozart, Napoleon, Nikolai Romanov, Stalin. Han appellerer til den uutslettelige interessen som disse individene har begeistret gjennom århundrene. Hva er hemmeligheten bak Mozarts geni? Hvorfor klarte Stalin å holde seg ved makten? Hvorfor ble det brutale drapet på hele den kongelige familien tillatt?
Imidlertid er ikke den viktigste ingrediensen i historikerens suksessspørsmål "hvorfor?" og ikke engang i svarene på disse spørsmålene. Forfatterens virkelige talent er at han snakker om historiske personer som naboer eller nære venner. De slutter å være skygger fra fortiden og blir til virkelig levende mennesker som ønsker empati.
Fra TV-show til bøker
I lang tid var Radzinsky vert for programmet "Riddleshistorie ”, som han ble tildelt“ Tefi ”-prisen for. Da han innså at han hadde funnet den rette kursen, fortsetter Edward Radzinsky, hvis "Riddles of History" gradvis er utmattet, til å skrive historiske romaner.
Snart blir romanene hansbestselgere og utgitt på mange språk av store forlag. Imidlertid forblir holdningen til verkene til Radzinsky ekstremt tvetydig. Det er morsomt, men akkurat det som hjalp ham med å få popularitet, nemlig evnen til å levende tegne historiske hendelser, ble hovedårsaken til kritikk.
Faktisk er det virkelig en historisk virkelighet eller bare en vellykket fiksjon å lese romanene hans, på et tidspunkt du ufrivillig tenker deg selv.
kritikk
Dette er ikke å si at argumentene til kritikerne er absoluttødeleggende, men de kan ikke kalles helt grunnløse. Her er ett eksempel på unøyaktigheten som Edward Radzinsky gjorde i sin roman (Napoleon: Life After Death): etter en samtale som fant sted i 1804 mellom Bonaparte og Fouche, klaget keiseren på at "Byron og Beethoven nektet å elske". Hendelsen var at Byron da var nøyaktig 16 år gammel og at denne gutten ikke kunne bekymre Napoleon på noen måte.
En slik avvik er utvilsomt tilgivelig for en forfatter, men Edward Radzinsky hevder å være historiker, og de blir allerede dømt på en helt annen måte.
Detektivelementer
En annen historisk karakter som EdwardStanislavovich ga verdig oppmerksomhet - den siste keiseren i hele Russland. Og i dette arbeidet hans avsløres et annet trekk ved forfatteren fullt ut, som hjalp ham med å vinne en så bred krets av lesere. Dette er et element som ligger i en detektivhistorie - illusjonen om at leseren sakte løser ut en kompleks sak, avhengig av dokumenter, bevis og tilgjengelige fakta som Edvard Radzinsky gir når historien skrider frem.
Nicholas II og hans familie opptrer her i rollenofre for kaldblodig drap, og mot slutten av romanen får leseren et fullstendig bilde av hendelsene som førte til henrettelsen av keiseren og hans kone, som nektet tronen og ikke ga den minste motstand, hans unge døtre og en syk liten sønn.
Fete teorier
En interessant tilnærming av Edward Stanislavovich og tilkonklusjonene som han trekker på grunnlag av mottatt informasjon. Det er klart at enhver, til og med den mest omhyggelige historikeren, blir tvunget til å sette hullene som alltid er til stede i det historiske lerretet med noen antagelser. Radzinskys teorier er imidlertid ganske uventede.
For eksempel siterer han i et av verkene hansen rekke bevis for at Tsarevich Alexei slapp unna etter en blodig natt med henrettelse i Ipatiev-huset. Ifølge Radzinsky vokste Alexey Nikolaevich trygt opp og ble en eksemplarisk sovjetisk statsborger, og oppfylte de nødvendige skiftene ved anlegget. Selvfølgelig måtte han endre navn, og han holdt opprinnelsen hemmelig. Men da han ble funnet fremla han rolig og uten pretensjoner bevis for at han virkelig var Romanov.
Forfatteren gadd imidlertid ikke forklare hvordanDermed var en gutt med hemofili, for hvem bokstavelig talt enhver ripe utgjorde en reell livsfare, i stand til å overleve i skogen, såret av skudd. Han snakker heller ikke om hvordan Tsarevich kunne ha overlevd til voksen alder generelt. Dette var lite sannsynlig, selv under årvåken tilsyn av de beste legene i kongefamilien.
Oppsummering av ovennevnte kan det bemerkes ati tilfelle du skriver et seriøst vitenskapelig arbeid om historien, vil det sannsynligvis være noe uprofesjonelt å referere til romanene til Edward Radzinsky som en autoritativ primærkilde. Men hvis du bare er interessert i historien, er kreasjonene hans verdt å lese. Hvis du behandler dem med et sunt skepsis, kan du lære mye selv. Så nyt lesingen!
