Mensen wisselen voortdurend meningen uit.Dit is hoe de wereld werkt. Ze zeggen dat iedereen zijn eigen heeft. Om de grenzen van ideeën over bepaalde kwesties samen te brengen, is het nodig om uit te leggen wat er precies wordt bedoeld met deze of gene definitie, concept, feit. Iedereen ziet tenslotte iets van zichzelf!
Geschil met speciale voorwaarden
Laten we eerst eens kijken wat controverse is.Woordenboeken helpen hierbij. Verklarende publicaties zijn ondubbelzinnig. Ze typeren polemiek als een soort geschil waarin tegenstanders of gesprekspartners op een goed beredeneerde en gedetailleerde manier hun standpunt kenbaar maken. Het is niet alleen maar frasering. Dit is een serie serieuze toespraken die zorgvuldig zijn voorbereid, geformuleerd met feitelijk materiaal en logisch zijn. Dat is bijvoorbeeld wetenschappelijke polemiek. Zo'n geschil kan jaren duren, want om de waarheid te achterhalen, moet je veel gegevens verzamelen en erover nadenken, er sequenties uit halen, die vervolgens in theorie kunnen worden geformaliseerd, enzovoort.
Het is duidelijk dat het doel van controverse niet alleen is om te overtuigengesprekspartner. Nee. Als resultaat van de inspanningen van twee of meer partijen, zou een dergelijke mening moeten ontstaan die rekening houdt met alle opvattingen en gedachten, dat wil zeggen, de deelnemers aan dit evenement dichter bij de waarheid brengen. Het blijkt dus dat als je praat over wat een polemiek is, je rekening moet houden met veel standpunten en meningen, tactieken en strategieën moet bestuderen en de oorsprong van de oorsprong ervan moet begrijpen.
Een beetje geschiedenis
De kunst van polemiek was zelfs in de Oudheid bekendGriekenland. Een groot filosoof als Zeno classificeerde zelfs zijn typen. Hij geloofde dat een geschil voor verschillende doeleinden kon worden gevoerd. Als een persoon een tegenstander wilde overtuigen, dan werd dit de open palmtactiek genoemd. Als het doel is om te winnen tegen een vis-a-vis, is het een "gebalde vuist". Het is duidelijk dat de methoden van dergelijke discussies anders waren. Het is kenmerkend dat in de oudheid verschillende tactieken werden bestudeerd. Het oude China wist ook wat controverse was. Hoewel de methoden van de inwoners van het Middenrijk als geheel heel anders waren dan de Griekse. Desalniettemin waren de Chinezen van mening dat de kunst van het polemiek onderwezen moest worden zonder tegenstanders in schandalen te laten bezinken.
Moderne opvattingen en regels
Momenteel wordt de kunst van controverse gegevenVeel aandacht. We kunnen zeggen dat het niet begrijpen van de methoden van zijn gedrag en bepaalde regels als een slechte vorm wordt beschouwd. Onderwijsinstellingen zullen zeker uitleggen wat controverse is. Dit wordt geaccepteerd in de wetenschappelijke wereld, economische scholen, opleidingsplaatsen voor toekomstige journalisten, cultuur- en kunstwerkers. Ze beginnen met wie en in welke gevallen ruzie mogelijk is. Er zijn heel specifieke voorwaarden. Je kunt dus geen argument aangaan over een onderwerp waarin mensen incompetent zijn. Dit is heel logisch.
Persoonlijke relatie tot controverse
Misschien wel het belangrijkste in de kunst van het argumenteren ishet vermogen om je emoties te beheersen. Een van de eerste regels voor de 'juiste' polemiek is de volgende: ga geen discussie aan met mensen die een hekel hebben aan de spreker of het onderwerp dat ter discussie staat. Dit is begrijpelijk. Zo'n gesprek zal op een schandaal lijken, ook al wordt het op het hoogste culturele niveau gevoerd. Daarnaast zijn er momenten waarop de tegenstander polemiek aangaat en geen andere mening wil horen. Zijn doel is om zijn boodschap over te brengen op het grote publiek. Hiertegen zijn, is door water over zijn molen te gieten. Dit is niet altijd rationeel. Eerst moet u de positie van uw tegenstander bepalen. De kunst van polemiek is een geweldige vaardigheid. Hij moet zinvol studeren om vakkundig in het leven te kunnen toepassen.
