Netiešas darbības ir personas rīcība, nevis mutiski vai rakstiski, bet konkrēti uzvedības akti. Tie var būt ļoti atšķirīgi.
Pasākumi līguma nosacījumu izpildei,fiksēts piedāvājumā, kuru persona, kas piedāvājumu saņēmusi laikā, ir uzskatāma par akceptu (piekrišanu samaksai), ja likumos, citos aktos nav noteikts citādi vai piedāvājumā nav norādīts citādi. Šajā gadījumā tiek uzskatīts, ka izveidoto attiecību puses ir panākušas vienošanos par nozīmīgiem līguma noteikumiem. Tajā pašā laikā šajā gadījumā dažos gadījumos ir diezgan grūti noteikt tās personas gribu, kura veic netiešas darbības. Šajā sakarā, lai pārvērstos par pieņemšanu, tie jāveic saskaņā ar piedāvājumā noteiktajiem nosacījumiem.
Saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiemAgrāk objektīvi akti nebija saistīti ar juridiskām sekām. Tas savukārt liek bona fide dalībniekiem īpašuma attiecībās sarežģītā situācijā. Sākot sūtījumu, atbildot uz darījuma partnera piedāvājumu, kas vēlāk atteicās samaksāt par pasūtījumu, viņi cieta zaudējumus, jo tiesa atteicās iekasēt novēlotu maksājumu un zaudējumus, kas radušies par kavētiem maksājumiem par produktiem. Atteikumi bija saistīti ar to, ka tiesu iestāde šīs attiecības uztvēra kā ārpuslīgumiskas. Rezultātā praksē bieži radās situācijas, kad juridiski (formāli) lēmumi apturēja vienu vai otru civilās apgrozības jomu.
Jāatzīmē, ka gadījumā, ja pusestieši paredzot pieņemšanu, pārliecinošā forma kļūst nepieņemama. Piemēram, Starptautiskā komerciālā šķīrējtiesa, izskatot prasības, kas izriet no būvlīguma, secināja, ka līguma noteikumi ļāva veikt papildu darbus saskaņā ar klienta norādījumiem, pamatojoties uz attiecīgā līguma parakstīšanu, ja tie (darbs) ietekmēs laika grafiku. un galveno līguma saistību izpildes izmaksas. Šīs tiešās prasības ietvaros par nepieciešamību parakstīt papildinājumu, lai grozītu darba apjomu, tiesa nevarēja atzīt prasītāja nostāju par pamatotu. Atbilstoši prasītāja nostājai šie nolīgumi faktiski bija izdarītu netiešu darbību rezultātā, nosūtot atbildētājam piedāvājumu (priekšlikumu) par papildu darbu veikšanu un atbildētāja pieņemšanu to pieņemšanas veidā būvuzņēmēja darbinieku uzņemšanai būvlaukumā.
В арбитражной судебной практике имеет место и jautājums par iespēju akceptēt līguma projektu kā akceptu, saskaņā ar kuru tas paredz atkārtotu produktu nosūtīšanu derīguma termiņā, gadījumā, kad persona, kas saņēmusi šādu projektu, izpildīja saistības, kas bija paredzētas tikai pirmajā tā spēkā esamības periodā. Šajā sakarā Augstākās šķīrējtiesas un Augstākās tiesas plēnumos tika paskaidrots, ka attiecīgo darbību atzīšanai par pieņemšanu nav nepieciešams pilnībā izpildīt piedāvājuma nosacījumus. Tajā pašā laikā pietiek ar to, ka persona, kas saņēmusi projektu, sāk to izpildīt ar noteiktajiem nosacījumiem un noteiktajā termiņā tā pieņemšanai.
Reti pietiekami, lai izbeigtu līgumu, tiek izmantotas netiešas darbības. Šajos gadījumos tiesu praksē bieži rodas problēmas ar to pareizu interpretāciju.
Ir vairākas pazīmes, kas raksturīgasiesaistītās darbības. Pirmkārt, viņiem ir jāatbilst vismaz dažiem līguma noteikumiem. Apsvērtās darbības nedrīkst būt pretrunā ar līguma priekšmetu kā būtisku nosacījumu. Turklāt tie jāpabeidz noteiktā termiņā, kas noteikts konkrēta piedāvājuma pieņemšanai.
Īpašuma tiesiskās attiecības (vienpusēji darījumi, ieskaitot) rodas noteiktu darbību rezultātā. Šajā gadījumā ir svarīga to pareiza interpretācija.
