Jūs bieži varat dzirdēt, ka cilvēki saka adverbu"Prosaic." Un tas neattiecas uz literatūras radošuma žanriem - dzeju un prozu. Ļaujiet mums šodien analizēt adverbu, uzzināt, ko tas nozīmē, un pats galvenais, saprast, ka ikdienas eksistence nav tik slikta.
Jēga
Protams, lai atbildētu uz jautājumu par adverbēm,Vislabāk ir aplūkot paskaidrojošo vārdnīcu un uzzināt saistītā īpašības vārda nozīmi. Neaizstājama grāmata mums saka, ka viņam ir šāda nozīme: "Ikdienas, tikai nelielām ikdienas interesēm."
Содержание прилагательного (и наречия) раскроется pilnā spēkā, kad tiek ņemti vērā sinonīmi. Kā redzams, jautājums par to, kas ir „prozisks”, nav tik interesants, kāpēc proza nonāca šādā nelabvēlīgā situācijā salīdzinājumā ar dzeju. Bet vispirms sinonīmi.
Analogi
Parasti personai jau ir dažasleksiskā bagāža, kad viņš vēlas zināt vārda nozīmi. Analoģijas metode ir efektīva pat tad, ja runa ir par jaunu īpašības vārdu, adverbju, verbu un lietvārdu asimilāciju, tāpēc nevilcinieties, lai redzētu, kādas aizvietošanas vietas ir mācību priekšmetam. Šeit ir saraksts:
- katru dienu;
- neinteresanti;
- parasts;
- zemes.
Mēs ceram, ka tagad ir skaidrs, kā tas ir, prozaisks, jo jautājumā nav nekā sarežģīta, ja pie rokas ir vārdnīca.
Kāpēc proza izkrita no labvēlības?
Tas ir grūts jautājums.No vienas puses, proza, tāpat kā dzeja, ir literatūras prakse, literārā māksla un, no otras puses, proza vienmēr ir bijusi sekundārajās lomās, salīdzinot ar dzeju. Piemēram, neviens nekad nedomātu teikt: „Es esmu prozas rakstnieks!”. Bet, kā mēs zinām no prakses, katrs septiņpadsmit puisis uzskata sevi par dzejnieku, tikai rhyming vārdiem. No kurienes nāk šāda entuziasma?
Sen zināms, ka dzejnieki ir cilvēkiizvēlētais aplis, cildens un dziļi garīgs. Neviens nevēlas būt parasts, un tā rodas gandrīz maniakāla aizraušanās ar daudzveidību. Tad, protams, šo jauno vīriešu uzmanību aizņem aktuālākas problēmas, un, kad viņi kļūst pieauguši, viņi vai nu nostalģiski atsauc atmiņā savus dzejoļus, vai arī pasmejas, bet tikai daži, protams, kļūst par profesionāliem autoriem.
Prozā nav rīmju un poētiskā mērītāja.Šis vārds mums nāca no franču valodas, un tas Bodlēra valodā nonāca ar latīņu valodas palīdzību, kurā tas nozīmē "vārda brīvība". Viss izteiciens izklausās šādi: Prosa oratio. Tad no tā palika tikai pirmais vārds.
Realitāte, pat ja tā pretojas unvēršas pie dzejnieka ar savu nepievilcīgo pusi, savā darbā viņš tiek cildināts. Piemēram, atcerieties militāros dzejoļus un militāro prozu, tie ir atšķirīgi. Pēdējais ir daudz reālistiskāks. Proza dažreiz ir nepieciešama tām parādībām, kuras žanra ierobežojumu dēļ nevar aprakstīt dzejā. Prozā var rakstīt "lija lietus", "tur bija krēsls". Dzejā tas arī ir iespējams, bet dzeja joprojām ir kaut kas cildenāks. Iespējams, ka iemesls ir tieši dzejas ierobežojumu klātbūtnē (atskaņa, metrs, ritms). Kaut arī, protams, divdesmitais gadsimts mākslā ir daudz mainījies, taču valodai ne vienmēr ir laiks sekot līdzi izmaiņām. Un turklāt dzeja vienā vai otrā veidā uzvar prozu pacēluma ziņā. Lingvistiskā tradīcija ir negodīga: viss garlaicīgais, neinteresants, ikdiena tiek piešķirts prozai, un viss cildens, apburošs, apburošs dzejai.
Kad cilvēks piemin, ka viņa darbs irgarlaicīgi, viņš saka šādi: "Jā, tajā nav dzejas, radošuma." Varētu domāt, ka prozaisks radošums dabā nepastāv. Diskriminācija nonāk tik tālu, ka var dzirdēt: "Jā, tas ir ļoti poētisks romāns." Tas ir, poētiskā zilbe ir literārisma mēraukla kopumā. Proza nav tas, kas vajadzīgs, pat ja runa ir par apžēlošanu tautoloģijai, prozai.
Prozaiska eksistence ne vienmēr ir slikta lieta.
Tagad jūs varat viegli un dabiski atbildētjautājums: "Prozas cilvēks - kas tas ir?" Lasītājs un bez mūsu palīdzības formulēs apmēram šādi: "Šī ir persona, kas ir slēgta ikdienas, ikdienas interešu un rūpes robežās." No šīs lapidārās definīcijas var uzzināt visu. Turklāt nevar teikt, ka šādiem cilvēkiem nav garīgu vajadzību. Varbūt ir, bet tie nepārsniedz vispārpieņemto. Citiem vārdiem sakot, šāds cilvēks dzīvo prāviski - tas nozīmē garlaicīgi, neinteresanti. Viņa dzīvē nav vietas impulsam, izgudrojumam, fantāzijai, dzejai!
Bet, lai aizsargātu vienkāršo cilvēku un kopīgopilsonis, teiksim: prozaiska eksistence nemaz nav tik slikta. Atgādināsim, piemēram, ievērojamo Viktora Nekrasova darbu "Staļingradas tranšejās". Tajā galvenais varonis, gulēdams karavīra zemnīcā, domā par to, cik patiesībā ir īslaicīga ikdiena. Iepriekš viņš strīdējās ar maiznieku par maizi, vēlējās nedēļas nogalēs uzvalkus, kaklasaites un noteikti uz teātri, bet tagad viņam pietiek ar to, ka katlā un zemnīcā ir karstas nūdeles. Un tā varonis domā, vai tiešām pēc kara ir iespējams, ka būs iespējama tā pati ikdiena, kāda bija iepriekš? Viņam tas šķiet neticami.
Tāpēc ikdienas dzīve ne vienmēr ir ļauna, dažreiz tā, gluži pretēji, ir kaut kas, uz ko cilvēks tiecas ar visu dvēseli.
