Frāzes izejas aptauja šajās dienās ir kļuvusi diezgan populāra, it īpaši periodos, kas sakrīt ar vēlēšanām. Bet ko tas nozīmē?
Skatiet vārdnīcas
Izbraukšana angļu valodā nozīmē izeju, aptauju - balsu skaitīšanu, balsošanu. Tāpēc abus vārdus kopā var interpretēt kā balsošanu, atstājot vietu.
Krievu valodas frāze vēl navnokārtota. Presē un citos avotos ir dažādas iespējas - no "izejas aptaujas" līdz "aizrautības aptaujai". Bet pēdējais, kaut arī tas ir izklāstīts Lopatīna pareizrakstības vārdnīcā, šķiet, ir vismazāk veiksmīgs. Angļu valodā tas nav izteikts “s”, bet “h” un “l” burta dubultošana šķiet nepietiekama. Tāpēc daudziem šķiet saprātīgi rakstīt šo frāzi angļu valodā.
Kas tas viss ir?
Publiskās intervijas pēc balsošanas kārtībaPēdējos gados tā ir intensīvi izmantota dažādu pasaules valstu socioloģiskajā praksē. Ar anonimitātes nosacījumu, vēlētāji, kuri tikko ir atstājuši vēlēšanu iecirkni, tiek jautāts, par ko viņi balsoja. Tiek pieņemts, ka lielākai daļai respondentu nav iemesla gulēt, aptaujas rezultātiem būtu jāparāda aptuvens priekšstats par vēlēšanu rezultātiem un zināmā mērā var veikt kontroles funkciju. Turklāt šie dati dod iespēju uzkrāt un analizēt informāciju par vēlētājiem (kuri iedzīvotāju segmenti dod priekšroku katram kandidātam). Vēl viens uzdevums, kas ļauj iziet aptaujā, ir balsošanas rezultātu darbības prognoze. Visbeidzot, vēlēšanu procesā aptaujas dati ir plaši iekļauti televīzijā un presē. Tas palielina vēlēšanu procesa izrādi un piesaista visu iedzīvotāju daļu.
No apsekojumu vēstures
Pirmais balsojošo viedokļu noskaidrojumsIzeja no vēlēšanu iecirkņa notika 1967. gadā Amerikas Savienotajās Valstīs (tika ievēlēts Kentuki gubernators). 1972. gadā visas Amerikas prezidenta vēlēšanas visā valstī veica izbraukšanas vēlēšanas. Šī pasākuma metodiku izstrādāja un pārbaudīja Vēlēšanu un sabiedriskās domas aptauju centra direktors W. Mitofsky. Turpmākajos gados šis centrs vairākas reizes tika reorganizēts, kā rezultātā tika izveidots uzņēmums Mitofsky International, kurš sāka veikt līdzīgus apsekojumus arī citās valstīs. Šāda pilsoņu gribas noteikšana ātri ieguva popularitāti, jo viņi organizatoriem sniedza svarīgu informāciju. Un, kas ir īpaši vērtīgi, vairāku laika joslu valstīs (ASV, Krievija), datu iegūšanas ātrums reģionos, kas balsoja, ļāva vēlēšanu štābam reaģēt uz situāciju tajos apgabalos, kur vēlēšanas vēl nav notikušas, varbūt pat pielāgot savu stratēģiju. Tas ir, aptaujas bija reāls instruments vēlēšanu procesa ietekmēšanai.
Tici vai nē?
Tomēr ne visi pētnieki to ticizejas aptauja ir labs rīks vēlēšanu caurspīdīguma pārbaudei. Ir vairāki iemesli, lai pārāk neuzticētos izejas aptaujām. Pirmkārt, cik godīgi ir cilvēki, kuri atbildēja? Pilnīgas demokrātijas apstākļos viņu vārdiem droši vien vajadzētu uzticēties, taču cilvēki bieži baidās pateikt patiesību vai atsakās vispār atbildēt. Jāņem vērā arī iedzīvotāju mentalitāte, vēlme kontaktēties. Tātad, ir gadījumi, kad cilvēki, kuri uzdeva jautājumus Krievijas prezidenta vēlēšanu laikā, vēlāk dalījās iespaidos sociālajos tīklos. Atbildes uz viņiem bieži bija rupjības vai izteikumi, piemēram: "Balsoja par Čaku Norisu." Vai šādā situācijā ir iespējams pateikt, ka aptaujas dati atspoguļos patieso balsojuma ainu?
Un šeit ir vēl viens interesants apsvērums par krievu valodusociologi. Ja vēlēšanu sistēmas uzticamība valstī ir pietiekami augsta, tad šādās aptaujās kā balsošanas uzraudzības līdzeklis sabiedrībai tas patiesībā nav vajadzīgs. Ja varas iestādēm nav īpašas uzticības un ir ierosinājumi par iespējamu vēlēšanu viltošanu, tad kurš gan novērsīs izejas vēlēšanu viltošanu tādā pašā veidā?
Un atkal par to pašu tēmu
Kas ir izejas aptauja - par labu sabiedrībai vaibezjēdzīga apņemšanās? Šādu aptauju pretiniekiem ir daudz argumentu. Tagad pirms vēlēšanām ir ierasts veikt provizoriskas iedzīvotāju aptaujas (bieži ar interneta tehnoloģiju palīdzību). Bet šāda informācija, kas tiek publiskota pirms balsošanas, var nopietni ietekmēt tās iznākumu. Vēlētājs, kurš redz, ka viņa kandidāts neizmanto vērtējumu, var mainīt savas domas vai pat ignorēt vēlēšanas. Protams, šādu situāciju nevar uzskatīt par pareizu. Turklāt ir liels kārdinājums veikt aptaujas datus, lai radītu situāciju, kas ir ērta vienam no kandidātiem.
Tomēr attieksme pret šādām aptaujām ir diezgan pareizaplus zīme nekā mīnus zīme, un viņu dati ir uzticami. Tātad Ukrainā 2004. gada prezidenta vēlēšanu laikā izcēlās īsts skandāls par neatbilstību starp dažādu socioloģisko centru veiktajiem izbraukšanas aptaujas datiem, kā arī oficiālajiem balsošanas rezultātiem. Skandāls beidzās ar pirmo Maidanu un prezidenta vēlēšanu trešo kārtu, kas uzrādīja pavisam citu rezultātu. Bet 2014. gada Ukrainas prezidenta vēlēšanās faktiskais balsošanas rezultāts gandrīz pilnībā sakrita ar aptauju rezultātā iegūto. Tātad izejas aptauja ir interesanta.
