Ar mūsų vaizduotė gali sukurti tikslątikrovė? Jei nesame stebuklingo ir magiško meno šalininkai ir atsistojame kojomis ant žemės, laikydami save materialistais, tada, atsakydami į minėtą klausimą, greičiausiai pasakysime „ne“. Tuo pačiu metu pagrindiniai mūsų argumentai bus mokslinės žinios, pagal kurias objektyvi tikrovė yra ta, kuri egzistuoja nepriklausomai nuo mūsų, mūsų sąmonės ir vaizduotės.
Todėl, nors ir daug ką įsivaizduojatekupinas pinigų, jis nebus rodomas. Didžiausia, ką galime padaryti vaizduotės dėka, yra sukurti grynai spekuliacinius vaizdus, įskaitant fantastinius. Kad mūsų vaizduotė kažką sukurtų kūne, būtina naudoti rankas ir tinkamus įrankius.
Atrodo, kad viskas yra taip, bet jei įsigilinsite, viskasneatrodo taip vienareikšmiškai, kaip gali atrodyti iš pirmo žvilgsnio. Pasirodo, kad yra objektyviai realių reiškinių, kuriuos kuriame tik savo vaizduotės jėga.
Pažvelkime į kelis iliustracinius pavyzdžius ir pradėkimeAš esu iš kosminio masto reiškinių - žvaigždynų. Iš pirmo žvilgsnio mums atrodo, kad žvaigždynai yra objektyvūs reiškiniai, egzistuojantys nepriklausomai nuo mūsų, kaip pažinančių subjektų. Bet jei atidžiai išnagrinėsime žvaigždynų matymo procesą, suprasime, kad mūsų vaizduotė yra visų žvaigždynų esmė. Spręskite patys: bet koks dangaus žvaigždynas yra tam tikras žvaigždžių skaičius, sujungtas įsivaizduojamomis linijomis tam tikroje konfigūracijoje.
Linijos, jungiančios žvaigždes su žvaigždynuneįmanoma pamatyti savo akimis, juos galima tik įsivaizduoti ar įsivaizduoti. Todėl, norint pamatyti žvaigždynus, nepakanka paprasto matymo, jums reikia, viena vertus, sugebėti įsivaizduoti, kita vertus, vis tiek reikia mokytis astrologijos ar astronomijos. Mokymosi procese mes, žiūrėdami į žvaigždynų piešinius, prisimename jų vaizdinius vaizdus, kurie tada, žvelgdami į žvaigždėtą dangų, spontaniškai kyla mūsų sąmonėje. Taigi be vaizduotės galimybių ir nežinant astrologijos ar astronomijos neįmanoma pamatyti žvaigždynų. Tokiu atveju matytume paprastą chaotišką ryškių taškų sankaupą - žvaigždes ir nieko daugiau.
Kaip atsirado žvaigždynai?Akivaizdu, kad senovėje vienų ar kitų astrologų galvose, nagrinėjant žvaigždėtą dangų, atsirado įsivaizduojamų vaizdinių vaizdų, kurie buvo susiję su tuo ar kitu tikru ar mitiniu padaru. Šiems vaizdams buvo suteikti tam tikri pavadinimai, tada dirbtinai, be jokių pagrįstų įrodymų, astrologai jiems priskyrė tam tikras savybes ir savybes. Kai kurios savybės buvo priskirtos Ožiaragio žvaigždynui, kitos - Šaulio žvaigždynui. Marso planetai buvo priskirtos vyriškos savybės, o Veneros - moteriškos. Taigi atsirado dirbtinis, įsivaizduojamas pasaulis, kuriame žvaigždės ir žvaigždynai pradėjo „valdyti“ mūsų materialų pasaulį, darydami įtaką žmonių ir tautų likimams.
Be to, kas pasakyta, galima sakytimūsų vaizduotė sukuria net tokius didžiausius vandens telkinius kaip vandenynai, nes iš tikrųjų nėra ribų, kurios padalintų vandenynus į atskirus vandenynus. Visas ribas kuria išskirtinai žmogaus vaizduotė. Norėdami tai padaryti, tiesiog pažiūrėkite į žemėlapį. Pavyzdžiui, žemiau parodytos Ramiojo vandenyno ir Atlanto vandenynų ribos.
Kitame pavyzdyje apsvarstykite tokius gerai žinomusobjektyvūs reiškiniai, tokie kaip saulėtekis ir saulėlydis. Iš pirmo žvilgsnio mums atrodo, kad šie gamtos reiškiniai egzistuoja nepriklausomai nuo mūsų sąmonės. Bet iš tikrųjų taip nėra. Įsivaizduokite, kad trys stebėtojai vienu metu žvelgia į Saulę iš trijų skirtingų erdvės taškų.
Vienas stebėtojas, būdamas, pavyzdžiui, Japonijoje,gali matyti besileidžiančią saulę. Kitas stebėtojas, būdamas Europoje, tuo pačiu metu gali pamatyti saulėtekį. Trečias stebėtojas, būdamas, pavyzdžiui, tolimoje erdvėje, tuo pačiu metu pamatys Saulę, kuri yra už saulėtekio ar saulėlydžio proceso.
Kadangi pati Saulė negali būti viename ir tamebūnant trijose prieštaringose būsenose, paaiškėja, kad tekančios ir besileidžiančios saulės reiškinys egzistuoja tik stebėtojų sąmonėje ir vaizduotėje skirtinguose erdvės taškuose. Todėl be žinių subjekto negali būti objektyvių reiškinių - Saulės tekėjimo ar leidimosi.
Mano nuomone, pirmiau jau pakanka,norėdami padaryti pagrįstą išvadą, kad mūsų vaizduotė tam tikrais atvejais gali sukurti objektyvią tikrovę. Jei kam to nepakanka, tuomet galite eiti toliau ir pateikti sudėtingesnį įrodymą, pagrįstą mokslui žinomais psichinio „aklumo“ atvejais. Tai pasireiškia tose paradoksaliose situacijose, kai tam tikru momentu mes nematome to, į ką žiūrime, negirdime to, ko klausome, nejaučiame to, prie ko prisiliečiame ir t. Manau, kad kiekvienas žmogus bent kartą yra susidūręs su tokiu reiškiniu, nes tai, pavyzdžiui, gudrybių, iliuzijų, sukčiavimo ir kt. Pagrindas. Garsus atvejis čia yra mokslinis eksperimentas, kai krepšinio žaidimo žiūrovai nematė beždžionės kostiumu pasipuošusio vyro, nepaisant to, kad jis periodiškai išbėgo į sporto aikštelę ir buvo žiūrovų matymo lauke.
Visais šiais atvejais mūsų jutimai yra įjungtijie normaliai funkcionuoja fiziologiniu lygmeniu, tačiau kažkodėl nėra galimybės sukurti objekto ar reiškinio įvaizdžio. Moksle šis reiškinys vadinamas „neatidumo aklumu“ arba „suvokimo aklumu“. Manoma, kad tai yra nesugebėjimas atkreipti dėmesio į bet kurį objektą, kuris nėra susijęs su regėjimo problemomis ir yra grynai psichologinio pobūdžio.
Pažvelkime į konkrečius pavyzdžius. Pažvelkime visų pirma į tokius objektyvius reiškinius kaip futbolas ar šachmatai.
Iš pirmo žvilgsnio mums gali pasirodyti, kadnorint pamatyti žaidimą, mums pakanka paprasto reginio. Iš tikrųjų taip nėra. Yra situacija, kai galime pažvelgti į žaidimą, bet jo nematyti. Norėdami suprasti, kaip tai įmanoma, apsvarstykite situaciją, kai mes nežinome futbolo ar šachmatų taisyklių.
Akivaizdu, kad šiuo atveju matysime bėgimąžmonių ar šachmatų figūrų, stovinčių ant lentos, lauke, tačiau paties žaidimo neišvysime, kol nesuprasime žaidimo taisyklių. Aš tai žinau iš savo patirties, nes beisbolas man vis dar yra toks „nematomas“ žaidimas. Žiūrėdamas šį žaidimą matau tik žaidėjus, kurie muša kamuolį į lazdą, ir tuos, kurie gaudo kamuolį. Bet aš nematau paties žaidimo, nes nesuprantu jo esmės, kuri yra žaidimo taisyklės.
Taigi norėdami pamatyti beisbolą, futbolą,ledo ritulį ir pan., jums reikia ne tik normalios regos, bet ir žinių apie žaidimo taisykles. Savo ruožtu taisyklių negalima pamatyti paprastu žvilgsniu, tam reikia pasitelkti fantaziją, kuri sukuria spekuliatyvų vaizdą, kur žaidėjai (šachmatų figūros) priskiriami skirtingoms komandoms, o kiekvienas žaidėjas (figūra) turi savo funkciją. Tuo pačiu spekuliaciniu būdu mes matome žaidimo tikslą - pelnyti įvartį arba matuoti priešininką.
Taigi, teisingai sakant, galime tai pasakytiobjektyviai, žaidimas egzistuoja tik tada, kai žaidėjai intelektualiais ir fiziniais veiksmais „animuoja“ šias taisykles. Be to, jei žaidėjai labai dažnai pažeidžia, pavyzdžiui, futbolo žaidimo taisykles, tada jokio žaidimo nebus. Tokiu atveju žaidėjai bėgs futbolo aikštėje, tačiau paties futbolo nebebus. Tas pats pasakytina apie bet kokį žaidimą.
Iš to išplaukia, kad vaizduotė yra būtina suviena vertus, siekiant sukurti objektyvius reiškinius, kita vertus, norint juos pamatyti. Jei nėra vaizduotės, tai jokiu būdu negalima sukurti vaizdinio vaizdo ar vaizdavimo.
Todėl psichinis aklumas pirmiausia pasireiškia vaikams, nes jų sąmonė ir gebėjimas kurti tam tikrus vaizdus dar tik pradeda formuotis.
Paprastai vaikai nemato to, ką matojuos mokantys suaugusieji, kol neįgaus atitinkamų žinių. Pavyzdžiui, vaikai iki tam tikro amžiaus negali žiūrėti į laikrodį kaip į daiktą, net jei į jį žiūri. Faktas yra tas, kad jie dar neturi atitinkamo įvaizdžio ir koncepcijos, kuri gali pasirodyti tik mokymosi procese ir turint būtinus protinius sugebėjimus.
Kai vaikas pagaliau pamato laikrodį kaipobjektas, atskirdamas juos nuo bendro fono, iki tam tikro amžiaus negalės pamatyti laikrodžio rodomo laiko, nes jis dar neturi reikiamų žinių, kurios pasireiškia gebėjimu įsivaizduoti laiką. Juk laiko negalima pamatyti savo akimis.
Jei vaikas dar neturi reikiamų galimybiųvaizduotė, jokios treniruotės nenuveda prie laiko vizijos. Tai tęsiasi tol, kol mąstymas sugeba suformuoti tam reikalingus mentalinius vaizdus. Taigi suprantama, kodėl, pavyzdžiui, vaikas gali be baimės žaisti kovine granata, mėtydamas ją į ugnį. Faktas yra tas, kad jis nemato kovinės granatos, nes dar neturi atitinkamų žinių ir vaizdinio vaizdo. Jis mato tik kokį įdomų dalyką ir nieko daugiau.
Kažkas panašaus gali nutikti ir su senužmonių, nes kai kuriais atvejais jų gebėjimas kurti vaizdinius vaizdus ir koncepcijas yra sunaikintas, o kuo šie vaizdai ir sąvokos yra sudėtingesni, tuo sunkiau protui juos formuoti. Galime sakyti, kad dėl to atsiranda senatvinė silpnaprotystė, kai žmogus, nepaisant gero regėjimo, klausos ir pan., Nustoja prasmingai suvokti tai, ką anksčiau lengvai suvokė. Tokio žmogaus sąmonė degraduoja, ir jis, galima sakyti, pamažu virsta vaiku. Su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.
Taip pat vystosi sveiki suaugusiejipsichinio aklumo būsena. Be to, tai akivaizdžiai pasireiškia santykiuose tarp vyrų ir moterų, nes paprastai būna moterų psichinis aklumas ir vyriškas aklumas, kai kai kuriuos daiktus ir reiškinius vyrai greičiau ir lengviau atskiria (atpažįsta), o kai kuriuos - moterys. Taip yra dėl to, kad konceptualios vyro ir moters mąstymo sferos formuojasi skirtingai ir kai kuriais parametrais gali nesutapti. Tai buvo ypač pastebima anksčiau, kai vyrų ir moterų auklėjimas iš esmės skyrėsi. Todėl vyrai dažnai nustemba, kai susiduria su moterų apakimu klausimais, susijusiais, pavyzdžiui, su automobiliais, ginklais ar sportu. Moterys, priešingai, stebisi, kiek vyrų yra vaikiškai akli ir naivūs klausimais, susijusiais, pavyzdžiui, su drabužių, papuošalų spalvomis ir kt.
Tai galima paaiškinti tuo, kad vyrai mėgstapaprastai nėra daug moterų vaizdinių vaizdų ir atvirkščiai. Pavyzdžiui, dauguma vyrų, žiūrėdami į Cattleya orchidėją, jos nematytų, nes greičiausiai jų galvose nėra atitinkamo vaizdinio vaizdo. Todėl jie matytų tik tai, apie ką turi idėją - tik gėles. Ir atvirkščiai, dauguma moterų nematytų „Mercedes GLR“ klasės, nes jos neturi reikiamo vaizdo. Jie greičiausiai pamatytų tik lengvąjį automobilį. Kai kurie matė „Mercedes“, nes žinojo apie gerai žinomą simbolį. Be šio simbolio, manau, kad kai kurios moterys negalėtų pateikti teisingo automobilio apibrėžimo.
Iš to, kas pasakyta, darytina išvada, kad norintNorėdami pamatyti objektyvią tikrovę, pavyzdžiui, orchidėjos ar automobilio pavidalu, jums reikia vaizduotės sugebėjimo ir būtinų vaizdinių vaizdų buvimo. Be to mes galime žiūrėti į objektą tiek, kiek mums patinka, bet jo nematyti.
Mano nuomone, to jau pakanka, suviena vertus, padaryti pagrįstą išvadą, kad vaizduotės sugebėjimas tam tikrose situacijose gali sukurti objektyvią tikrovę. Kita vertus, galime daryti išvadą, kad objektyvus idealizmas turi tam tikrų pagrindų laikyti jo ideologines koncepcijas teisėtomis.
