유도는 논리적으로 수행하는 방법입니다일반적인 입장이 특정에서 나온 결론. 이러한 종류의 추론은 수학적, 심리적, 사실적 표현을 통해 여러 전제를 연결합니다. 이 접근법은 본질적으로 모든 현상이 본질적으로 서로 의존한다는 신념에 근거합니다.
"유도"라는 용어는 처음으로그러나 소크라테스는 그 의미가 현대의 의미와 크게 달랐습니다. 그는 허위의 경우를 제외하고 몇 가지 특별한 경우를 비교하면 개념의 일반적인 정의를 제공 할 수 있다고 믿었습니다. 아리스토텔레스 (Aristotle)는 더 나아가서 이미 완전 유도와 불완전한 유도의 차이점을 지적했지만 후자의 권리와 기초를 설명 할 수는 없었다. 그는 이런 종류의 추론을 실로 즘과 완전히 반대라고 생각했다.
르네상스 철학자들이 적극적으로 활동하기 시작했을 때아리스토텔레스의 견해에 반항하기 위해, 유도 방법은 자연 과학에서 유일하게 효과적인 것으로 선언되었습니다. 그는 고대 그리스 철학가의 문학적 접근 방식에 크게 반대하기 시작했다.
유도 방법은 실질적으로 믿어집니다현대 과학에서 받아 들여지는 형태는 F. Bacon에 의해 제시되었다. 그는 실제로 이미 레오나르도 다빈치 (Leonardo da Vinci) 나 다른 사상가들과 같은 전임자들을 가지고 있었지만. 즉, 베이컨은 실로 즘을 중요시하지 않았습니다. 그러나 실제로, 그의 유도는이 개념 없이는 완전하지 않습니다. F. 베이컨은 일반화가 점진적으로 수행되어야하고 3 가지 규칙을 고려하고, 3 가지 측면에서 특정 재산의 발현을 고려할 것이라고 믿었습니다.
1) 부정적인 경우의 검토;
2) 긍정적 인 사례의 개요;
3) 속성이 다른 강도로 다양한 정도로 나타나는 경우의 개요. 그리고 이미이 모든 것에서 시작하여 일반화를 추론 할 수 있습니다.
따라서 베이컨에 따르면문단 론, 즉 조사되고있는 주제를 요약하지 않으면 일반적인 결론 하에서 새로운 판단은 도출 될 수 없다. 그리고 이것은 과학자가 데카르트가 제시 한 연역법에 귀납적 방법을 완전히 반대 할 수 없었 음을 의미합니다. 그러나 F. 베이컨은 거기서 멈추지 않았습니다. 그의 방법에도 단점이 있음을 깨닫고 극복 할 수있는 방법을 제안했습니다. 그래서 그는이 방법의 확률 론적 특성, 불완전 성으로 인해 많은 분야의 사람들이 축적 한 지식을 점차적으로 극복 할 수 있다고 믿었습니다.
유도 방법은 두 가지 유형이 있습니다.완전하고 불완전합니다. 첫 번째 경우, 모든 옵션이 소진 될 때까지 마지막 특정 사례까지 모든 진술이 입증됩니다. 결론은 매우 신뢰할만한 것으로 판명되었습니다. 이 방법은 의심의 여지가 없습니다. 또한 일부 주제에 대한 사람의 지식을 넓 힙니다.
불완전한 유도 방법, 반대로, 관찰구체적이고 개별적인 경우는 가설로 이어지며, 그 또한 입증되어야합니다. 논리의 관점에서, 그는 충분한 주장을 제시하지 않고, 그의 도움으로 제시된 결론이 잘못되었을 수 있습니다. 이 유도 방법은 본질적으로 확률이 높기 때문에 더 많은 증거가 필요합니다. 그러나 두 경우 모두 오류가 발생할 수 있습니다. 연구를 다루는 조사가 연구를 수행하는 이유는 너무 많은 이유를 알 수 있기 때문에 다른 기간과 관련이있을 수 있습니다.
가장 완벽한 유도 유형은 과학적입니다유도. 그것에서, 같은 클래스에 속하는 객체의 속성에 대한 결론은 내부 컨디셔닝을 연구 한 후에 이루어집니다. 이것은 연구 대상의 특성이 자발적으로 무작위로 간주되는 일반적인 유도와 구별됩니다.
그건 그렇고, 추론하는이 방법은 논리의 특징이 아닙니다. 과학적 유도 방법은 철학, 물리학, 의학, 경제학 및 법학 분야에서도 널리 퍼져 있습니다.
