최초의 포괄적 인 진화론은Jean-Baptiste Lamarck. 생물학에 대한 과학자의 공헌은 그 당시 과학계에 이미 존재했던 생각과 원리에 기초했습니다. 이들 중 가장 중요한 것은 스칼라 자연에 대한 아이디어와 종이 다른 환경에서 바뀔 수 있다는 아이디어였습니다.
"존재의 위대한 사슬"인 Scala naturae는아리스토텔레스와 아마도 이전 시대에. 가장 단순한 유기체가 맨 아래에 있고 가장 복잡한 유기체가 맨 위에있는 계층 적 분류 시스템입니다.
19 세기 초의 종 변화 아이디어는아주 흔한 일-그들은 Lamarck의 탈주가되지 않았습니다. 예를 들어, 그의 멘토 인 Buffon은이 문제에 대한 자신의 생각을 표현했지만 모두 매우 모호했습니다.
생물학의 길
라마르크는 오랫동안 과학의 험난한 길을 걸었다그의 형제가 그를 설득하기 전에 군대에서 복무하고 4 년 동안 의학을 공부했습니다. 그는 식물학에 초점을 맞춘 프랑스의 주요 자연 주의자 Bernard de Jussier의 제자가되었고, 1978 년에 그를 그의 날개 아래로 데려가 프랑스 과학 아카데미와 왕립 식물원에 자리를 잡은 Buffon의 관심을 끌만큼 인상적인 프랑스 식물의 3 권 컬렉션을 출판했습니다. ... 프랑스 혁명 이후 정원은 1793 년 국립 자연사 박물관으로 바뀌었고, 그곳에서 라마르크는 무척추 동물 교수로 승진했습니다.
생물학 이론에서 Jean-Baptiste Lamarck의 장점진화는 제한되지 않습니다. 그의 많은 업적은 당연한 것으로 받아 들여집니다. "생물학"이라는 단어는 "척추 동물", "무척추 동물", "곤충", "장갑", "거미 동물", "극피 동물", "아닐리드"라는 체계적인 범주와 마찬가지로 그의 발명품입니다.
Jean-Baptiste Lamarck의 가르침은 세 가지로 발표되었습니다.간행물. 그는 진화에 관심을 갖게되었고, 자연사 박물관에서 무척추 동물 부서의 유물 큐레이터였던 Brugier의 화석과 현대 연체 동물 컬렉션을 분류했습니다. 라마르크는 그것들이 비슷하다는 것을 알아 차렸고, 시간에 따라 배포를 연기함으로써 고대 샘플에서 현대 샘플까지 직선을 추적 할 수있었습니다. 이것은 그가 1801 년의 저서 인 Living Bodies의 조직 연구에서 설명했던 다른 생각들을 자극했습니다.
Jean-Baptiste Lamarck : 생물학에 대한 기여
그러나 진화론자에 대한 설명의 실제 세부 사항은과정은 1809 년 "동물학의 철학"에서 그의 주요 작품에 등장했습니다. 1815 년, "무척추 동물의 자연사"교과서의 첫 번째 권이 출판되었으며,이 책은 또한 Lamarck의 아이디어를 설명했습니다.
"큰 사슬"의 개념이 초석이되었습니다.Lamarckism의 돌. 그러나 그는 동시대 사람들보다 더 나아가 그 메커니즘을 입증하려고 노력했으며 당연한 것으로 받아들이지 않았습니다. 그는 동물의 삶에는 내재 된 능력, 점점 더 복잡 해지는 타고난 특성이 포함되어있어 자연스러운 계층 적 분류의 존재를 설명 할 수 있다고 제안했습니다. 이것은 계단을 오르는 것이 아니라 에스컬레이터를 타고 움직이는 것으로 묘사 될 수 있습니다.
그러나 고전적인 논쟁이 발생합니다.창조론자 : 우리가 유인원에서 진화했다면, 왜 유인원이 아직 거기에 있습니까? 해결책은 새로운 생명체의 형성 인 생물 발생이 항상 발생한다는 것입니다. 즉, 각각의 출발점이있는 많은 에스컬레이터 (각 생활 카테고리에 하나씩)가 있습니다. 인간은 가장 오래된 유기체이고 벌레는 가장 새로운 유기체입니다.
그러나 두 번째 문제도 있습니다. 벌레-물고기-파충류-새-포유류-영장류-인간과 같은 계층 적 분류는 예를 들어 고양이에 대해 작동하지 않습니다. 이 수준에서 계층은 무의미한 운동이되고 여기에 Lamarckism의 가장 유명한 부분 인 획득 된 특성의 상속이 있습니다. 이 개념은 간단합니다.
기린은 키가 큰 나무가있는 사바나에 산다. 이것은 기린에 대한 "필요"를 유도하고 더 높은 가지에 도달하도록 행동을 변경합니다. Lamarck에 따르면, 이러한 목의 추가 사용은 "생명 유체"의 증가 된 흐름으로 인해 성장으로 이어질 것입니다. 목의 새로운 상태는 후천적 특성이며 자손에게 물려 줄 수 있기 때문에 후천적 특성의 상속에 대해 이야기하고 있습니다.
그 반대도 마찬가지입니다. 장기를 사용하지 않으면 체액이 덜 흐르고 위축됩니다. 예를 들어, 이것은 동굴 거주자들이 눈이없는 이유를 설명합니다.
획득 한 형질의 상속
또 다른 예는 많은 손가락 사이의 웨빙입니다.개구리, 바다 거북, 수달 및 비버와 같은 수생 동물. 수영을하려면 동물은 물을 밀어 내야하는데, 이는 막으로 인해 더 많은 "생명력있는 액체"가 그들에게 들어가는 것으로 Jean-Baptiste Lamarck이 믿었습니다.
생물학에 대한 과학자의 기여에는 기본획득 한 특성의 상속 개념. 이것은 생리 학적 발견이되지 않았습니다 ( "생체 액"은 결코 발견되지 않았습니다). 그 당시 혁명적임을 증명 한 것은 순전히 자연주의적이고 기계적인 견해였습니다. 진화의 지도자 인 하나님은 필요하지 않았습니다. 이 개념은 또한 유기체가 특정 방식으로 만 변할 수 있다는 개념과 상반됩니다.
따라서 두 가지 기본 원칙이 있습니다.Lamarckism. 첫 번째는 난이도에 따른 자연스럽고 선형적인 진행에 대한 아이디어입니다. 그러나 완벽에 이르는 길은 극도로 구불 구불합니다. 유기체는 지역 조건에 적응하여 한 수준의 복잡성에서도 다양한 형태를 만듭니다.
Lamarckism이 무엇인지 알면 현대적인 관점에서 연구자로서 Jean-Baptiste Lamarck의 장단점을 비판적으로 평가할 수 있습니다.
모든 과학 철학자는 스테이징올바른 문제와 올바른 질문은 과학 연구의 절반을 구성합니다. 이 점에서 Jean-Baptiste Lamarck는 자신을 구별했습니다. 과학에 대한 그의 공헌은 당시 자연사의 네 가지 주요 문제를 이해했다는 사실에있었습니다.
- 화석 형태가 우리에게 내려온 것과 다른 이유는 무엇입니까?
- 어떤 유기체가 다른 유기체보다 더 복잡한 이유는 무엇입니까?
- 왜 그런 다양성이 있습니까?
- 유기체가 환경에 잘 적응하는 이유는 무엇입니까?
Jean-Baptiste Lamarck의 단점은 다음과 같습니다.그는 자신의 잘못은 아니지만 정확한 설명을 제공하지 못했습니다. 그의 자리에있는 사람이라면 누구나 자연 선택이나 돌연변이가 아닌 비슷한 아이디어에 정착했을 것입니다.
Jean-Baptiste Lamarck : 이론의 오류
라마르크는 화석 형태가 다르다고 주장했지만그들은 진화의 에스컬레이터를 올라갈 때 더 복잡한 것으로 대체 되었기 때문입니다. 우리는 이제 화석 형태가 계통 발생의 다른 부분에 속하므로 다르다는 것을 알고 있습니다.
난이도와 같은 것은 없습니다. 복잡한 형태는 고유 한 상황의 결과로 개별 분류군에서 발생합니다. 복잡성의 가장 일반적인 예인 다세포 성 (multicellularity)은 독특하며 광범위한 추세의 결과가 아닙니다.
다양성은 영구적 인 생물 생성의 산물이 아닙니다. 모든 것이 생명의 유일한 원천을 가리 킵니다. 다양성은 종 분화의 결과입니다.
"생생한 액체"와 같은 물질은 없습니다. 유기체는 자연 선택의 끝없는 맷돌을 통과했기 때문에 환경에 적응합니다.
자연 선택에서 오늘날 이해되는 바와 같이다양한 목 크기를 가진 기린의 전체 인구가 고려됩니다. 목이 더 긴 사람은 나무의 더 큰 가지에 닿아 더 많은 음식을 얻을 수 있습니다. 이것은 그들에게 더 많은 에너지와 번식 이점을 제공하여 장기적으로 더 많은 자손으로 이어질 것입니다. 우리가 목의 길이에 대한 유전 적 근거를 가정한다면, 아마도 긴 목의 자손이 태어날 것이며, 많은 세대에 걸쳐 짧은 목을 대체 할 것입니다.
Lamarckism에서 기린은 더 큰 나무에 도달해야하므로 목이 길어지고 이것이 자손에게 전달됩니다.
이제 Jean-Baptiste Lamarck가 만든 이론의 두 번째 핵심의 오류가 분명합니다.
유익한 돌연변이는 규칙이 아니라 예외입니다.
과학자 기여-난이도에 따른 발전 아이디어-분자 수준에서도 확인되지 않음. Motu Kimura와 Tomoko Ohta는 현재 지배적 인 분자 진화 이론의 창시자로서 돌연변이가 압도적으로 중립적이며 유기체의 적응성에 영향을 미치지 않는다는 것을 보여주었습니다. 두 번째 이론은 많은 중성 돌연변이가 실제로 눈에 띄기에는 너무 작은 영향을 미칠 것이라고 말합니다. 나머지 돌연변이는 해롭고 소수만이 실제로 유익합니다.
완벽을 향한 미리 결정된 움직임이 있었다면 모든 돌연변이가 유익 할 것이지만 이것은 증거로 뒷받침되지 않습니다.
따라서 하나의 Lamarck 개념이 확인되지 않았습니다.
신학을위한 만병 통치약
"생생한 유체"에 대한 아이디어는 얻지 못했습니다.그래서 Lamarckism과 진화는 Darwin의 종의 기원이 세계를 정복 할 때까지 논쟁을 벌였습니다. 다윈은 진화의 현실을 보여주었습니다. 그러나 그는 모든 사람에게 자연 선택을 설득하지 못했습니다.
상속받은 특성에 대한 아이디어,심지어 다윈이 사용했던 것은 라마르크주의와 자연 선택에 반대하는 수많은 이론과 동의어가되었습니다. 과학계에서 신라 마르크주의는 전체적으로 다윈의 이론을 패배시켰다. 반세기 전 라마르크주의를 열렬히 반대했던 신학은 이제 "생명적인 유체"의 작용이 자연 선택의 "무작위성"보다 더 편리함이 입증 된 환경에 대한 적응을 지능적으로 설계하는 창조적 신에 쉽게 기인 할 수 있기 때문에 이제 그것을 완전히 수용했습니다.
1900 년, 유전학의 재발견과 돌연변이 이론의 출현으로 신라 마르크주의와 선택주의가 무너졌습니다.
리 센코의 전투 적 라마르크주의
러시아에서 펼쳐진 검은 장 중 하나일반적인 생물학과 과학의 역사 : Lysenkoism. Trofim Lysenko는 엄청난 정치적 영향력을 가진 평범한 과학자였으며 소련 생물학의 정점에 올랐으며 1930 년대에 농업 과학 아카데미의 책임자가되었습니다. 여기에서 독재 적 방법으로 그는 진화에 대한 자신의 아이디어, 즉 신 라마르크주의의 일종 인 "미 추린 방법"을 강요했으며이 입장에 동의하지 않는 유전 학자들을 박해했습니다. Michurinism은 정치와 사이비 과학을 혼동하면서 집단화에 적합한 "새로운 생물학"이되었습니다. 리 센코주의는 1964 년에 공식적으로 끝났습니다.
후성 유전학-새로운 Lamarckism?
따라서 이론적 대안으로자연 선택, 문제는 종결되었습니다. 그러나 생물학에 기여한 Lamarckism이 견딜 수 없었던 Jean-Baptiste Lamarck는 2013 년에 재활의 기회를 얻었습니다. 그런 다음 아세토 페논 냄새를 두려워하도록 훈련 된 쥐 가이 능력을 상속으로 물려받은 작품이 발표되었습니다. New Scientist 잡지는 획득 한 Lamarck 특성의 상속에 대한 작업 확인을 불렀습니다. 사실, 그 효과는 후성 유전학에 기반을두고 있습니다. 유전자 자체가 아니라 유전자의 작용을 바꾸는 것입니다. 이는 자연 선택과 모순되지 않습니다. 따라서 Jean-Baptiste Lamarck의 진화론 적 가르침은 다시 회복 될 수 있습니다.
