ピョートル大帝の治世以来のロシア与党は、独自の教育を受けた人々のクラスを作る必要性を認識していました。しかし、状況は非常に矛盾していました。事実、ロシアでは「教育を受けた人々」がしばしば財団の「弱体化」、つまり絶対主義の反対者になりました。この点で、後にニコライ1世は教育についてかなり曖昧でした。結局のところ、ロシアの教育開発の問題は、既存のシステムの維持という、より重要な別の問題と密接に関連していたのです。
「保護的」で保守的なイデオロジスト内部の政治的方向性はウヴァーロフ（教育大臣）でした。彼は、ロシアの特徴を構成する原則を特定するための主要な任務を検討しましたが、それは彼女だけのものです。 1832年に、有名なトライアド「民族性、独裁制、正教」を策定したのは彼でした。このトライアドが基盤となりました。ウヴァーロフの公式国籍の理論はそれに基づいていた。
歴史の根本的な違いを考えるとロシアとヨーロッパの発展、教育大臣は、文化と教育の形成と、古代からロシア国家に固有であった政治システムの一形態としての独裁政治の必要性の考えを組み合わせることに着手しました。西ヨーロッパの啓蒙は革命的な紛争を引き起こしたことに注意する必要があります。ロシアでは、「秩序」は、ヨーロッパでは理解できず未知の原則に依存していたため、生き残った。公式の国籍の理論は、統一、人々と主権者の自発的な連合についての教育的な考えと考えを組み合わせました。これにより、反対のクラスが存在しなくなりました。同時に、公的国籍の理論の著者は、独裁政治をロシアで唯一可能な政府の形態として認識しました。正教会とは、ロシアの人々だけに固有の非常に深い宗教を意味していました。何世紀にもわたる経験によれば、公式の国籍の理論は、独裁政治が東方キリスト教の存在の維持に貢献した唯一の形態であり、それが国家権力の内部の道徳的および宗教的立場を反映していると主張した。
既存のものを保存するタスクに提出するウヴァーロフは国で建物を建て、彼自身のコンセプトを提唱しました。それは、国家制度に害を及ぼさないだけでなく、同時に独裁政治に対する最も信頼できる支援の1つとなるような教育機関と学問分野の創設から成り立っていました。提案された教育の内容の問題だけを決定することは残っています。しかし、教育大臣は、現代ヨーロッパの科学のアイデアの関与なしに、ロシアでの新しい分野の開発が不可能であることを否定することはできませんでした。この時まで、公的国籍の理論の基礎となった基礎は、何らかの形で自発的に現れたことに注意する必要があります。概念の発展に伴い、大臣は「主にロシアの」教育のシステム全体を従属させるという任務を自らに課しました。したがって、概念によって確立された枠組みの中で形成され発展する教育は、既存の秩序を損なうことはできませんでした。
認められた公式国籍の理論国家と国民の恩恵としての農奴制。このシステムは、法を遵守する農民の大衆に基づいて、ある人が別の人に個人的に依存し、上司に従属することを規定しました。秩序と規律、王への愛、市民的不服従、政府の権威への服従は、最高の人間の資質と見なされていました。したがって、公式の国籍の理論では、ニコラウス大王の時代の精神が可能な限り最良の方法で反映されていました。
