הקטגוריה של המציאות המייצגתהיא התיווך ההדדי של התופעה והחוק, המוגדר כמהות הפילוסופיה. זוהי אחדותה האורגנית של המציאות על כל גווניה, או גיוון באחדות. החוק קובע שהמציאות אחידה, אבל יש דבר כזה כתופעה שמביאה גיוון למציאות. לפיכך, המהות בפילוסופיה היא אחידות וגיוון כצורה ותוכן.
הצדדים חיצוניים ופנימיים
הצורה היא האחדות של המגוון, והתוכןנתפס כגיוון באחדות (או גיוון של אחדות). זה אומר שצורה ותוכן הם חוק ותופעה בהיבט של מהות בפילוסופיה, אלו הם רגעי מהות. כל אחד מהכיוונים הפילוסופיים מתייחס לשאלה זו בדרכו שלו. לכן, עדיף להתעכב על הפופולרי ביותר. מאחר שמהות בפילוסופיה היא מציאות מורכבת אורגנית המחברת בין הצדדים החיצוניים והפנימיים, ניתן להתייחס אליה בתחומי ביטוי שונים.
חופש, למשל, קיים בספירההזדמנויות, והקהילה והאורגניזם - בתחום המין. תחום האיכות מכיל את האופייני והפרט, ותחום המידה מכיל נורמות. התפתחות והתנהגות הם תחום סוגי התנועה, והרבה סתירות מורכבות, הרמוניה, אחדות, אנטגוניזם, מאבק הם מתחום הסתירה. מקורה ומהותה של הפילוסופיה - האובייקט, הסובייקט והפעילות נמצאים בספירת ההתהוות. יש לציין שקטגוריית המהות בפילוסופיה היא השנויה במחלוקת והמורכבת ביותר. היא עברה דרך ארוכה וקשה בהתהוותה, בהיווצרותה, בהתפתחותה. אף על פי כן, פילוסופים רחוקים מכל הכיוונים מכירים בקטגוריית המהות בפילוסופיה.
בקצרה על האמפיריציסטים
פילוסופים אמפיריים אינם מכירים בקטגוריה זו,כי הם מאמינים שזה שייך אך ורק לתחום התודעה, ולא למציאות. חלקם ממש מתנגדים לנקודה של תוקפנות. למשל, ברטרנד ראסל כתב בפאתוס שהמהות במדע הפילוסופיה היא מושג טיפשי ונטול דיוק לחלוטין. כל הפילוסופים בעלי אוריינטציה אמפירית תומכים בנקודת המבט שלו, במיוחד אלה כמו ראסל עצמו, שנוטים לכיוון הצד המדעי הטבעי הלא ביולוגי של האמפיריציזם.
הם לא אוהבים אורגני מורכבמושגים-קטגוריות התואמות לזהות, דברים, שלמים, אוניברסליים וכדומה, לכן המהות והמבנה של הפילוסופיה עבורם אינם משתלבים, המהות אינה מתאימה למערכת המושגים. עם זאת, הניהיליזם שלהם ביחס לקטגוריה זו הוא פשוט הרסני, זהה להכחשת קיומו של אורגניזם חי, פעילותו והתפתחותו החיוניות. לכן הפילוסופיה היא לחשוף את מהות העולם, כי הספציפיות של החיים בהשוואה לדומם והאורגני בהשוואה לא-אורגני, כמו גם התפתחות לצד שינוי פשוט או נורמה לצד מידה לא אורגנית, אחדות בהשוואה לחיבורים פשוטים, ואתה עדיין יכול להמשיך הרבה מאוד זמן - כל זה הוא הפרטים של המהות.
עוד קיצון
פילוסופים הנוטים לאידיאליזם ולאורגניות,להמציא את המהות, יתר על כן, הם מקנים לה סוג של קיום עצמאי. אבסולוטציה מתבטאת בכך שהאידיאליסטים יכולים למצוא את המהות בכל מקום, אפילו בעולם הכי לא אורגני, אבל היא פשוט לא יכולה להיות שם - מהות של אבן, מהות של סופת רעמים, מהות של כוכב לכת, מהות של אבן. מולקולה... זה אפילו מצחיק. הם ממציאים, מדמיינים את עולמם, מלא בישויות חיות ורוחניות, ובתפיסה הדתית הטהורה שלהם של ישות על טבעית אישית, הם רואים בו את מהות היקום.
אפילו הגל אבסול את המהות, אבל הואאף על פי כן, הוא היה הראשון שהביא לה דיוקן קטגורי והגיוני, הראשון שניסה להעריך אותה בצורה סבירה ולנקות אותה מרבדים דתיים, מיסטיים ולימודיים. הדוקטרינה של הפילוסוף הזה לגבי המהות מורכבת ודו-משמעית בצורה יוצאת דופן, יש בה הרבה תובנות גאוניות, אבל יש גם ספקולציות.
מהות ותופעה
לרוב, יחס זה נחשב כהיחס בין חיצוני לפנימי, שהוא השקפה מאוד פשוטה. אם נאמר שהתופעה ניתנת ישירות בנו בתחושות, והמהות מסתתרת מאחורי תופעה זו וניתנת בעקיפין דרך תופעה זו, ולא ישירות, זה יהיה נכון. בהכרתו יוצא האדם מתופעות נצפות אל גילוי המהויות. במקרה זה, המהות היא תופעה קוגניטיבית, הפנימית מאוד שאנו מחפשים לנצח ומנסים להבין.
אבל אתה יכול ללכת בדרכים אחרות!למשל, מפנים אל חיצוני. כמה מקרים שתרצו כאשר בדיוק תופעות נסתרות מאיתנו, מאחר שאיננו מסוגלים לצפות בהן: גלי רדיו, רדיואקטיביות וכדומה. עם זאת, כשאנו מכירים אותם, נראה שאנו מגלים את המהות. זו פילוסופיה כזו - ייתכן שהמהות והקיום אינם קשורים זה לזה כלל. היסוד הקוגניטיבי אינו מציין כלל את עצם הקטגוריה של קביעת המציאות. מהות יכולה להיות גם מהות הדברים, היא יודעת לאפיין עצם דמיוני או לא אורגני.
האם ישות היא תופעה?
ישות יכולה להיות באמת תופעה אםהוא אינו מתגלה, נסתר, אינו ניתן להכרה, כלומר הוא אובייקט של הכרה. זה נכון במיוחד לאותן תופעות מורכבות, סבכות או בעלות אופי רחב היקף עד שהן דומות לתופעות של טבע חי.
לכן, ישות הנראית כאובייקט קוגניטיבי, דמיוני, דמיוני וריק. הוא פועל ומתקיים רק בפעילות קוגניטיבית, מאפיין רק את אחד הצדדים שלו - מושא הפעילות. יש לזכור כאן שגם החפץ וגם הפעילות הם קטגוריות שמתאימות למהות. המהות כיסוד של הכרה הוא האור המוחזר, המתקבל מהמהות האמיתית, כלומר הפעילות שלנו.
מהות אנושית
המהות מורכבת ואורגנית, ספונטנית ומתווך, לפי ההגדרה הקטגורית - חיצוני ופנימי. זה נוח במיוחד להתבונן בדוגמה של המהות האנושית, שלנו. כל אחד נושא את זה בתוכו. הוא ניתן לנו ללא תנאי וישיר בזכות הלידה, ההתפתחות שלאחר מכן וכל פעילות חיונית. הוא פנימי, כי הוא בתוכנו ולא תמיד בא לידי ביטוי, לפעמים הוא אפילו לא נותן לנו לדעת על עצמו, אז אנחנו בעצמנו לא יודעים זאת במלואו.
אבל היא גם חיצונית - על כל ביטוייה:בפעולות, בהתנהגות, בפעילות ובתוצאות הסובייקטיביות שלה. אנחנו מכירים היטב את החלק הזה של המהות שלנו. למשל, באך מת מזמן, ומהותו ממשיכה לחיות בפוגות שלו (וכמובן, ביצירות אחרות). אז, פוגות ביחס לבאך עצמו הן מהות חיצונית, שכן הן תוצאות של פעילות יצירתית. כאן נראה בבירור במיוחד הקשר בין מהות לתופעה.
חוק ותופעה
אפילו פילוסופים מושרשים מבלבלים בין השניים לעתים קרובותיחסים אלה, כי יש להם קטגוריה משותפת - תופעה. אם נתחשב בתופעת המהות ותופעת החוק בנפרד זה מזה, כצמדים עצמאיים של קטגוריות או הגדרות קטגוריות, עשוי לעלות הרעיון שתופעת המהות מתנגדת באותו אופן שבו החוק מתנגד לתופעה. . אז קיימת הסכנה של הטמעה או השוואה של המהות עם החוק.
אנו רואים את הישות כאל המקבילהחוק וסדר אחד, כמו כל דבר אוניברסלי, פנימי. עם זאת, ישנם שני זוגות, באופן מוחלט, ויותר מכך, הגדרות קטגוריות שונות הכוללות את התופעה - אותה קטגוריה! אנומליה זו לא הייתה קיימת אם זוגות אלו היו נחשבים לא כתתי-מערכות עצמאיות ועצמאיות, אלא כחלקים מתת-מערכת אחת: חוק-מהות-תופעה. אז הישות לא תיראה כמו קטגוריה חד-סדרה עם חוק. הוא יאחד תופעה וחוק, מכיוון שיש לו תכונות של שניהם.
חוק ומהות
בפועל, אנשים משתמשים במילים תמידלהבחין בין מהות לחוק. החוק הוא אוניברסלי, כלומר הכלל במציאות, המנוגד לפרט והספציפי (התופעה במקרה זה). המהות, גם כחוק, בעל סגולות האוניברסלי והכללי, אינה מאבדת בו-זמנית את איכותה של התופעה - ספציפית, אינדיבידואלית, קונקרטית. מהות האדם היא ספציפית ואוניברסלית, יחידה וייחודית, אינדיבידואלית ואופיינית, ייחודית וסדרתית.
כאן אתה יכול להיזכר בעבודתו הנרחבת של קארלמרקס על המהות האנושית, שאינה מושג מופשט ואינדיבידואלי, אלא מערכת של יחסים חברתיים מבוססים. שם הוא מתח ביקורת על תורתו של לודוויג פיירבך, שטען שרק מהות טבעית טבועה באדם. יריד. אבל מרקס גם היה די לא קשוב לצד האינדיבידואלי של המהות האנושית, הוא דיבר בביטול על המופשט, שממלא את המהות של אינדיבידואל נפרד. זה היה די יקר עבור חסידיו.
חברתי וטבעי במהות אנושית
מרקס ראה רק מרכיב חברתי,מדוע הפך אדם למושא למניפולציה, ניסוי חברתי. העובדה היא שבמהות האנושית, החברתי והטבעי מתקיימים בצורה מושלמת ביחד. האחרון מאפיין בו אינדיבידואל ויצור גנרי. והחברתי מקנה לו אישיות כפרט וכחבר בחברה. לא ניתן להתעלם מאף אחד מהמרכיבים הללו. פילוסופים בטוחים שזה יכול אפילו להוביל למוות של האנושות.
בעיית המהות נחשבה על ידי אריסטו.כאחדות של תופעה וחוק. הוא היה הראשון שהסיק את המעמד הקטגורי והלוגי של המהות האנושית. אפלטון, למשל, ראה בו רק את התכונות של האוניברסלי, ואריסטו ראה ביחיד, מה שסיפק את התנאים המוקדמים להמשך הבנת הקטגוריה הזו.
