Nella nostra era secolare, sempre più persone diconoche per fede hai bisogno della prova dell'esistenza di Dio. Per una persona che crede profondamente, Dio esiste, e questo non ha bisogno di essere dimostrato né a questa persona, tanto meno a Dio. Per un ateo, Dio non esiste, ed è difficile per una persona religiosa presentare prove completamente scientifiche per cambiare il suo punto di vista. Ma, tuttavia, la disputa tra atei e credenti va avanti da più di mille anni, e durante questo tempo si è sviluppato un intero apparato sistemico di prove a favore dell'esistenza e della non esistenza di Dio. Perché questa disputa continua all'infinito e i contendenti subiscono lo stesso fiasco? E, in questo caso, queste discussioni sono necessarie? Proviamo a capirlo.
L'errore dei teologi del passato è che loro...cercato di provare l'esistenza del Potere Supremo, dell'Essere Supremo, della Causa Prima, ecc., Basandosi sulle osservazioni di questo mondo materiale, e ha cercato di fornire prove scientifiche dell'esistenza di Dio. Tra l'altro, la tradizione cristiana è riuscita soprattutto in questo, a partire da Tertulliano, Anselmo di Canterbury e Tommaso d'Aquino e terminando con Kant. Nel Medioevo, la filosofia era considerata la "serva della teologia", ma la teologia usava il linguaggio della filosofia per dimostrare l'esistenza di Dio. Nel 1078, Anselmo di Canterbury, riferendosi per qualche motivo non alle persone, ma a Dio, fa un tale argomento per dimostrare a Dio la sua esistenza a priori: nella mente umana c'è un concetto di perfezione assoluta. Ma se un essere assolutamente perfetto non esiste, non esiste nel mondo reale, allora non è assolutamente e completamente perfetto. Nasce una contraddizione, dalla quale Anselmo conclude che Dio esiste. Nonostante il fatto che numerosi teologi si siano basati su una tale prova a priori, non regge alla critica degli atei: se le persone, in vari gradi di imperfezione, esistono in questo mondo reale, ciò non significa che esiste un essere assolutamente perfetto dentro.
Il geniale teologo scolastico Tommaso d'Aquino provòesci da questa situazione presentando le tue cinque prove dell'esistenza di Dio usando argomenti a posteriori. Di nuovo, questi argomenti si basano sullo studio di questo mondo materiale. La prima prova è attraverso il movimento: tutto in questo mondo si muove per qualche ragione. Pertanto, c'è un certo motore inamovibile, cioè Dio. Il secondo argomento è la causa assoluta di tutte le conseguenze. Nulla di creato è la sua stessa causa. Ciò significa che la causa principale di tutto, cioè Dio, deve esistere. Il terzo argomento è cosmologico: poiché il tempo esiste e gli oggetti esistono nel tempo (cioè una volta sono sorti), allora, quindi, c'è una certa entità senza tempo che ha causato il tempo e l'esistenza delle cose nel tempo e nello spazio, cioè Dio .
Ma, diranno gli atei, dopo aver ascoltato questi 3 argomenti,qui viene data una premessa completamente non dimostrata e non scientifica, Dio stesso appartiene alla sequenza successiva, non ne è parte integrante. Anche se assumiamo che ci sia una certa entità che completa la catena di ascesa alla causa principale di questo mondo, e la chiamiamo Dio, ciò non significa che questa entità sia dotata di altre qualità che vengono attribuite a Dio: grazia, onnipotenza , la capacità di leggere nei cuori, lasciar andare i peccati. Queste tre prove ontologiche dell'esistenza di Dio hanno dato origine alla teodicea cristiana, progettata per giustificare Dio - il Creatore del mondo materiale per il male che inonda questo mondo. Se il Buon Dio ha creato il nostro mondo, allora perché questo mondo non è buono? Se questo mondo non è buono, allora forse non è stato Dio a crearlo?
Il quarto argomento di Thomas è una prova dagradi di perfezione: c'è la grazia assoluta, e in questo mondo vediamo le sue manifestazioni minori. Ma il male non è mancanza di grazia, da dove viene? Non possiamo chiamare Dio tutte le massime. E il quinto argomento è la prova per convenienza: tutto è stato creato con uno scopo preciso, e questo scopo supremo è con Dio.
Il filosofo E.Kant confuta l'evidenza dell'esistenza di Dio Tommaso d'Aquino e propone la sua: poiché nel cuore umano ci sono requisiti di giustizia, rettitudine, benevolenza, cioè concetti che non hanno senso in questo mondo, perché non portano beneficio materiale , quindi, questi concetti ci sono dati da un altro mondo, dove è la "nuova terra e il nuovo cielo", in cui abita la verità. Questo concetto di Dio come esigenza morale, imperativo categorico che spinge le persone a compiere azioni buone e gratuite, è l'argomento principale per la prova morale dell'esistenza di Dio. Perché in questo mondo non c'è fenomeno più inutile della virtù.
