Közigazgatási és büntetőjogi felelősség -a jogsértőkre gyakorolt legsúlyosabb jogi következmények. Lényegében azonban az adminisztratív felelősség olyan, hogy gyakran olyan helyzet áll elő, amikor az állampolgár cselekménye, amely magában foglalja az adott bűncselekmény vonásait, mindazonáltal nem jelent nagy közveszélyt.
A felelősség alóli mentesség okai
Nincs negatív következményeaz elkövető a gyakorlatban két helyzethez kapcsolódik: amikor egy olyan jelenség kizárásáról van szó, mint a közigazgatási és jogi felelősség a kötelességszegés minden jelének jelenlétében; vagy amikor a bűncselekmény elkövetését megállapítják, de maga az elkövető nem vonható felelősségre. A közigazgatási szabálysértési kódex a következő okokat határozza meg az adminisztratív felelősség alóli mentességre: jelentéktelenség, más büntetéssel való helyettesítés, elmebaj és mások.
A felszabadulás különösen azzal a ténnyel függ összeaz állami apparátusnak gazdaságosan kell költenie a kényszerítő eszközöket. A bűnüldöző szerv fő feladata, hogy helyesen vegye figyelembe a bűncselekmény objektív és szubjektív szempontjainak tartalmát, azonosítva az enyhítő és súlyosító körülményeket.
Jelentéktelenség
A közigazgatási bűncselekmények RF kódexejogot ad arra a bíróságra, szervre, tisztviselőre, aki a közigazgatási büntetés kijelöléséről határozatot készít, bizonyos jelekkel, hogy az elkövetett cselekményt jelentéktelennek ismerje el. Meg kell mondani, hogy a jelentéktelenségre utaló jel még a Szovjetunió idejében is létezett, az előző kódexben, de a jogalkotó eddig nem adta meg pontosan ezt a kifejezést, nem tisztázta, hogy mik az értékelési kritériumok, hanem csak ezt a felelősséget a rendvédelmi tisztre ruházta.
A tisztviselők számára a legtöbb esetbena Legfelsőbb Bíróság mérvadó véleménye. A Legfelsőbb Tanács plénumának 05.03.24 -i 5. számú határozata szerint egy olyan aktus, amelynek jellege, a kár mértéke és következményeinek súlyossága nem jelent nagy veszélyt a közkapcsolatok normális működésére, jelentéktelen közigazgatási vétségnek tekinthető. Ebben az esetben nem veszik figyelembe az elkövető személyes indítékait és vagyoni helyzetét. Ebben az esetben a bíróságnak, mint végső fokon eljáró személynek joga van egy másik szerv döntését megváltoztatni, a döntést jogellenesnek elismerve és hatályon kívül helyezve.
Így a törvényben nincs pontos fogalomjelentéktelenség, amely egyrészt lehetővé teszi a felhatalmazott számára, hogy demokratikusabb legyen, másrészt a visszaélések mezejét hozza létre, ami elfogadhatatlan körülmények között felmentést von maga után a közigazgatási felelősség alól.
A büntetés helyettesítése
Ha van kivétel aaz adminisztratív felelősség jelentéktelensége miatt szóbeli megjegyzést alkalmaznak az elkövetőre, amely reagáló intézkedésekre vonatkozik. Egy szóbeli megjegyzés arról tájékoztat, hogy a jövőben az ilyen viselkedés elfogadhatatlan. Nincs írásos kifejezése, és a közigazgatási eljárás bármely szakaszában kiadható. Ezenkívül a csere a katonaság (katona fegyelmi felelősségre vonása), kiskorúak esetében történik, általában ez a helyzet az először elkövetett vétségeknél.
Az RF Kódexbe bevezetett újítása közigazgatási szabálysértések a legfrissebb változások, amelyek a kis- és középvállalkozások büntetéseinek enyhítését érintik az állami ellenőrzések során kiderült bűncselekmények miatt - pénzbüntetés helyett kényszerítő eszközként figyelmeztetés működik.
Felmentés a kiskorúak büntetése alól
Közigazgatási jogi felelősséga kiskorúak különleges eset. Meg kell jegyezni, hogy 16 és 18 év közötti személyek már adminisztratív felelősség alatt állnak. A bíróság az elkövető személyes tulajdonságaira vonatkozó adatok alapján arra a következtetésre juthat, hogy a büntetést szóbeli megrovással helyettesítik. Ilyen döntést hoz a fiatalkorúakkal foglalkozó bizottság is, és az alkalmazandó intézkedések listáját a hanyagság és a fiatalkori bűnözés megelőzéséről szóló szövetségi törvény is szabályozza. Például egy bizottság nyilvános bocsánatkérést, figyelmeztetést, nyilvános bizalmatlanítást és otthoni felügyeletet követelhet meg.
Az elévülés elévülése
Az adminisztratív felelősség időtartama is lehetbefolyásolják a büntetés kinevezését, ami részben a büntetőjogi normákból származik. Művészet. 4.5 jelzi a büntetőeljárás olyan feltételeit, mint három hónap, egy év a közigazgatási vétség elkövetésétől számítva - a felségtengerekre, az állam kizárólagos gazdasági övezetére, a befektetők értékpapír -befektetői érdekeinek védelmére vonatkozó jogszabályok megsértése esetén piaci, vám-, valuta-, adó- és egyéb törvények.
Ennek a "mulasztásnak" az az oka, hogy a büntetőjogtól eltérően a közigazgatási jog nem ismeri el az elkövetett bűncselekményért járó büntetés elkerülhetetlenségének elvét.
Ha a bűncselekmény elhúzódikkarakter, akkor a kifejezéseket a felfedezés pillanatától számítják ki. Fennállása során a Legfelsőbb Választottbíróság rámutatott, hogy az előírás ellenőrzésekor emlékezni kell arra, hogy a jogellenes cselekmény feltárásának napja az elkövetésének napja. Ebben az esetben az objektív oldal körülményeiből és jeleiből kell kiindulni. Azt is szem előtt kell tartani, hogy az elévülési időnek a hatályos jogszabályok szerint csak egy oka van a felfüggesztésre - egy személy petíciója az ügy lakóhelyén történő megvizsgálására.
Egyes tudósok továbbra is úgy vélik, hogy ez lehetetlenaz elévülési időszakot feltételnek tekintik, amelynek betartása a közigazgatási felelősség alóli mentességet von maga után, mivel egy ilyen mechanizmus inkább a közigazgatási-joghatósági apparátus munkájának hatékonyságának biztosításához kapcsolódik.
A felelősség alóli mentesség speciális indokai
A mentességi okok különleges típusai esetén megtehetiide tartoznak mind az esetek, amikor bizonyos alanycsoportokat (például katonai személyzetet vagy kiskorúakat) bevonnak, mind a különleges egység összetételei, amelyekben a felelősség alóli mentesség algoritmusa pontosan meg van írva.
A katonai kiképzésre behívott katonákat és polgárokat nem lehet adminisztratív felelősségre vonni, ha az egységen belül bizonyos fegyelmi aktus működik.
Például az Art. 15.A 11. cikk a számvitel és a jelentéstétel megsértéséért való felelősségre vonatkozó rendelkezéseket tartalmazza, ahol a második rész mentességet ad a felelősség alól abban az esetben, ha a jogsértők kompenzálják a befizetett adók hiányát, kijavítják a megfelelő hiányosságokat és hibákat az adóbevallásban. Művészet. 2.6.1 célja, hogy mentesítse a jármű tulajdonosát a felelősség alól olyan helyzetekben, amikor az autót nem ő vezette (meghatalmazás, lopás következtében). Művészet. A 14.32 kivételt ír elő azon személy számára, aki elsőként teljesíti az összes feltételt.
Különbségek az „adminisztratív felelősség alól való mentesség” és az „igazgatási felelősség kizárása” fogalmak között
A közigazgatási jogszabályok úgy vannak felépítvehogy egyes jogászok egyesítik az adminisztratív felelősség alól mentesítő körülményeket az azt kizáró körülményekkel, így figyelembe véve a rendkívüli szükségességet és őrültséget az általános listában. Ez azonban természetesen két különböző jogintézmény, mivel az első eset nem zárja ki a cselekmény társadalomra gyakorolt ártalmát (szemben a rendkívüli szükségességgel), egy személy cselekedeteit jogosnak és szándékot nem tartalmazónak ismerik el.
A felelősség alóli mentesség intézményének működési problémái
A legtöbb jogi probléma a normákkal kapcsolatos,amelyek értékelő jellegűek. A jelentéktelenség jeleinek hiánya lehetővé teszi az igazgatási szerv számára, hogy önállóan értékelje a körülményeket, ami negatív következményekkel jár, és következetlenségeket okoz a gyakorlatban.
Szintén rendkívül rossznak tűnik, hogy mitannak a személynek a büntetőjogi felelősség alóli mentesítési eljárása, aki a bűncselekmény megállapításakor nem vezetett szállítást, mivel ez inkább a bűncselekmény - mint a cselekmény nem megfelelő alany - hiányáról szól.
A felelősség alóli mentességre vonatkozó szabályok alkalmazásának gyakorlata
Figyelembe véve a jelentéktelenség kérdését,tudni kell, hogy vannak -e olyan szabálysértések, amelyek tekintetében nem lehet alkalmazni a szabályt. Valóban, a Legfelsőbb Bíróság a 06.10.24 -i 18. számú határozatában egyértelművé tette, hogy lehetetlen alkalmazni a jelentéktelenségi szabályt azokban az esetekben, amikor az ügy vezetés közben alkoholt fogyaszt, mivel az autó fokozott veszélyforrás. A bíróság figyelembe veszi a nyilvános kapcsolatok esetleges károsodását, tekintet nélkül az okozott károkra.
Ugyanakkor az eltérések nem ritkák:Például egy esetben a bíróság nem tekintette a pénztárgépek használatának elmaradását egyetlen jogsértésnek, amely veszélyezteti a közrendet, utalva arra, hogy az eladást végző eladó az első napon dolgozott, és jó teljesítmény. Egy másik esetben a bíróság úgy ítélte meg, hogy a jogi aktus veszélyezteti a közkapcsolatokat, annak ellenére, hogy az ár, amelyért az árukat eladták, jelentéktelen. Néha a bírósági vizsgálat során kiderül, hogy a bűncselekmény súlyosabb kárt okoz, mint az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexében meghatározott, és ebben az esetben lehetetlenné válik az elkövető közigazgatási büntetése. A büntetőjogi felelősség nagy valószínűséggel lehetővé teszi a tett bűncselekménynek minősítését.
Mindez arra enged következtetni, hogy a bűnüldözőknek így vagy úgy pontosabban meg kell magyarázniuk az adminisztratív felelősség alóli mentesség kritériumait.
