A természetjog az egyik legősibbfogalmakról, amelyekről a politikusok, jogászok és filozófusok „lándzsájukat törték”, és ez a kérdés a mai napig nyitott. Bár ha nyomon követi ennek az elméletnek a fejlődését, észre fogja venni, hogy az ellenzők ellenállása ellenére gyakorlatilag meghódította a nemzetközi jogviszonyok szféráját. Mindenekelőtt azért érdekes, mert az ókorban keletkezett, és talán még korábban is, de sokkal később kezdték speciális tanításként felfogni. Végül, az Új Idő óta ez a két, egymással ellentétes elmélet egyikévé vált a jogtudomány területén.
Bár annak megértése, hogy bizonyos tulajdonságok adottakaz ember természeténél fogva valóban nagyon korán kialakult, az ókori Görögországban a rabszolgaság igazolásaként szolgált, hiszen már a nagy Arisztotelész is úgy gondolta, hogy bizonyos fajta emberek természetüknél fogva rabszolgák, ezért másoknak kell uralkodniuk, akiknek szerencséjük van szabadnak születniük. . Az ókori római jogászok birtokolták a „természetjog” (vagy jus naturale) fogalmát, de meghatározásakor nem lépték túl a nagyon elvont érvelést. A középkorban a természeti és az isteni mércék elméletei találkoztak egymással, ezért ezt a kifejezést főként az egyházi törvényhozás normáit, gyakran politikai megfontolások alapján kidolgozó kanonikusok kezdték használni.
Másrészt a különféle szakrális illA mitológiai szövegek vagy az irodalmi művekben vagy a népművészetben kifejezett erkölcsi maximák fokozatosan kialakítottak bizonyos eszméket arról, hogy mi az igazság, igazságosság, egyenlőség stb. Egyfajta természetes jogként is értelmezték őket, mivel mértékeként szolgáltak arra, hogy egy személy hogyan viselkedjen és mit jelent méltósága. A modern idők mintha ennek az elméletnek a katalizátora lett volna, és azt hirdette, hogy vannak nyilvánvaló dolgok, amelyeket a természet adott az embereknek - az élet, a szabadság, az egyenlőség - és a hozzájuk való tartozás a születés tényéből adódóan. Azokat a filozófiai gondolatokat, amelyek ezeket az igazságokat felvetették, Hugo Grotius és sok felvilágosodás gondolkodója, különösen Holbach és Rousseau terjesztette elő.
A természetjog mint elv kezdett megszilárdulniolyan jogszabályokban, mint a „szent természeti jogok” forradalmi 1789-es francia nyilatkozata vagy az amerikai függetlenségi nyilatkozat. Bár tisztázni kell, hogy a francia forradalmárok, miután magasztos szöveget írtak a szabadság és az egyenlőség elidegeníthetetlenségéről, kizárták onnan a nőket, ami később a szuffragizmus mozgalmát eredményezte. Ez nagyon fontos ennek az elméletnek a fejlődése szempontjából, mert még azok közül is sokan, akik osztották azt az álláspontot, hogy bizonyos kiváltságok az emberi természet szerves részét képezik, a gyakorlatban, amikor olyan társadalommal foglalkoznak, ahol az embercsoportok különböző érdekei ellentétesek, pontosan indokolt. azokat a törvényeket, amelyek az uralkodó egyének és osztályok hatalmát védik. Ezért a 19. században, amikor az emberi társadalom szerkezetének ez a megértése megvalósult, a természetjog és a pozitív jog fogalma nyíltan szembeszállt egymással.
A törvények normái és eszményei prioritásának védelme „tóltermészet” – a filozófusok gyakran inkább a jóság, mint a hasznosság fogalmára alapoztak. A természetjog klasszikus és modern felfogásában is olyan árufajták összessége, amelyek nem redukálhatók sem egymásra, sem más elemekre. Az életet, a méltóságot, a szocialitást, a szabadságot és más hasonló dolgokat, viselkedési szabályokat komplexben kell biztosítani az embernek, hogy élni tudjon és ne létezzen. Egyikük nem elhanyagolható a másik kedvéért, mert csak együtt „működnek”. Nem lehet őket büntetésből elvenni vagy lemondani egyikről sem. Csak akkor lehet jót elérni. A pozitív elmélet a "hasznon" alapul, vagyis azon az elképzelésen, hogy valaki feláldozhat valamit egy nagyobb jó érdekében, vagy valakit az általános boldogság érdekében.
Ebből fakad a koncepció, amelyen nyugszunktermészetes emberi jogok, vagyis a születéskor adott hatalmak tana. Semmiféle hatalom nem adta meg neki ezeket a kiváltságokat, senkinek nem tartozik értük, és nem kell megköszönnie senkinek. Ráadásul ezeket a lehetőségeket a legdemokratikusabb módon sem az állam, sem a párt vezetője, sem egy embercsoport nem veheti el senkitől. Az ilyen jogok bármilyen elidegenítése jogilag csak a visszaállítást igénylő megsértéseként értelmezhető. Szigorúan véve ezeknek a természetes erőknek a forrása a méltóság fogalmában rejlik, ahogy Jean-Jacques Rousseau érvelt, mivel ez a tulajdonság maga nem olyasvalami, ami egyes emberekben rejlik, másokban pedig hiányzik, hanem minden képviselő közös társadalmi jellemzője. az emberi fajból.
