Amint az például a biológiából ismert, ilyenegy ereklye növény, mint a ginkgo, vagy egy cysterae hal, mint például a koelakanta, gyakorlatilag változatlan körülbelül egy millió évig. Hogyan magyarázható az ilyen fajok stabilitása a természetben folyamatos mutációs folyamat jelenlétében? Válasz erre a kérdésre a „szelektív stabilizáció” fogalmának figyelembevételével adódik - egy olyan doktrína, amelyet a híres II. Evolúcionista dolgozott ki. Schmalhausen.
A megadott kiválasztási típus csak aállandó környezeti feltételek kellően hosszú ideig. Ez az oka annak, hogy változatlan környezetben főként tipikus és jól alkalmazkodó egyének vannak, és a tőlük kissé eltérő mutánsok meghalnak. A stabilizáló választást elegendő számú példa megerősíti. Tehát Észak-Amerikában az erős szél és havazás után kb. 136 félhalott kábított veréböt találtak, ezek közül csak 72 maradt fenn. Közöttük volt a közepes szárnyú veréb, amelynek köszönhetően nagyobb volt az állóképességük, mint azoknak, akiknek nagyon hosszú vagy nagyon rövid szárnyak voltak.
A választás stabilizálása vezetheta populáció fenotípusos homogenitása. A környezetre gyakorolt hosszú távú hatása révén a faj vagy populáció változatlanságának benyomása alakulhat ki. Ez a megváltoztathatatlanság azonban csak nyilvánvaló, és csak a megjelenésre vonatkozhat. Ugyanakkor a génkészlet bizonyos változásokon megy keresztül (mutáció történik).
A szelekció stabilizálása az emberre is jellemző.Példa erre a Down-szindróma. Végül is ismert, hogy a kis 21–22 kromoszómapárosodás ilyen örökletes betegséghez vezet. A nagy kromoszómák számában és alakjában eltérések esetén a megtermékenyített petesejtek elhalnak. A spontán abortuszokat gyakran a középső kromoszóma rendellenességeivel rendelkező embriók halála okozza.
Stabilizálja a választást többféle felettGenerációk százezrei felelnek a fajok megóvásáért a jelentős változásoktól, elutasítva a mutációt. Enélkül a vadvilágban nem sikerült volna bizonyos stabilitást elérni.
A már megfontolt stabilizációval együttvan egyéni kiválasztás is, amelyet tanácsos figyelembe venni a növények példáján. Legfontosabb lényege, hogy a kiválasztott növények minőségét meghatározza utódaik egyedi értékelésével. A tömegkiválasztással ellentétben az egyén esetében a kiválasztott növények magjait nem keverik össze, hanem családonként külön-külön parcellákba vetik, hogy utódaik minőségi értékelését kapják. Ennek a megközelítésnek köszönhetően genotípus, és nem fenotípus alapján választhatunk.
Az öntudatlan választás jobban érvényes egy emberre,és egy előre meghatározott feladat nélkül készül. Így Darwin bebizonyította, hogy ha például a parasztnak két tehén van a gazdaságban, akkor levágja azt, amely kevesebb tejet termel, és az tyúkok között rosszul tojótyúkokat fognak használni húsra. Az egyik és a második esetben a paraszt, a produktív állatok megőrzése érdekében, szelekciót végez anélkül, hogy az új fajták tenyésztésének célja lett volna. Darwin ebben a kissé primitív formában mutatja be az öntudatlan válogatást.
Ausztrália és Dél-Afrika népei életének tanulmányozása,a tudós egyre inkább meg volt győződve ítéleteinek helyességéről. Az ősidők óta az öntudatlan válogatást az ember hajtotta végre vadállatok becsapásakor. Ez volt az a fontos következtetés megfogalmazása, miszerint a mezõgazdaságban új állat- és növényfajokat csak szelekcióval lehet beszerezni. Így egy másik, nem kevésbé fontos doktrína a mesterséges szelekcióról, amelyet olyan törvény formájában fogalmaz meg, amely aláveti az új növényfajták és állatfajták nemesítésének teljes folyamatát, „következik” Darwin tudattalan szelekciójának doktrínájából.
