Különféle önkormányzati elméletek -ez egy ötletek és nézetek sorozata, amelynek segítségével elmagyarázható a települési önkormányzat lényege és szervezete. Ezek a tudományos tudományágak az emberiség évszázados történelmi tapasztalatainak ismeretein alapuló tanulmányokként jelentkeztek. Több hasonló elmélet létezik. Ezek különböznek egymástól - egyesek jelentéktelenül, mások radikálisan.
Az önkormányzat kialakulásának története
Az önkormányzatok modern rendszereia legtöbb európai országban, az Egyesült Államokban és Japánban a 19. századi reformok után jöttek létre. Elődeik - közösségek és polisz-demokráciák - azonban az ősi időkben merültek fel.
A "település" kifejezés az ókori Rómából származott,amikor volt egy köztársasági rendszer. Ez volt a városi kommunális kormány neve, amely vállalta a felelősséget a gazdasági problémák megoldásáért (beleértve az adókból származó források elosztását). A modern nemzetközi hagyomány szerint az önkormányzat vidéki település is lehet.
A helyi önkormányzat első elméletei születteka Római Köztársaságban. Eleinte egy kis város a Tiberis partján élte a közvetlen államfő döntései szerint. Róma befolyása és mérete azonban növekedett. Julius Caesar ie 45-ben e. úgy határozott, hogy hatásköre egy részét a helyi hatóságokra ruházza. A parancsnok, aki hónapok óta háborút töltött távoli tartományokban, nem volt ideje foglalkozni a főváros gazdasági problémáival.
Egy szabad közösség helyi önkormányzata
Vannak bizonyos kritériumok, amelyek alapjána helyi önkormányzatok elméletei különböznek. A legfontosabb és az alapvető megkülönböztethető: az intézmény létrehozásának módja, az alárendelt esetek száma és jellege, valamint a legmagasabb államhatalommal fennálló kapcsolatok.
Német tudományos iskola, ezek elemzésén alapuljellemzői megfogalmazták a szabad közösség elméletét. Ennek a doktrínának az alapítói Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler és Laband kutatók. A legfontosabb elv, amelyet betartottak, az volt, hogy a közösségnek joga van önállóan kezelni ügyeit. A társadalom e kicsi egysége sokkal fontosabb, mint az állam egésze. Ezért a központi kormányzatnak tiszteletben kell tartania az önkormányzat érdekeit.
Az önkormányzat szabad közösségi elméletea gazdasági hanyatlás eredményeként jött létre, amelyet a kormánytisztviselők nem megfelelő irányítása okozott. Ezért a 19. században Németországban kialakult új rendszernek a mindennapi élet által okozott legreálisabb igazolása volt.
Hogyan működnek az önkormányzatok?
Az új doktrínának hívei azonban szükségesek voltakbizonyítsa igazságosságát elméleti szempontból. Tehát a német tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a közösség az állam előtt jött létre, ami azt jelenti, hogy ez a gyökere. Vagyis az önkormányzáshoz való jog az emberi társadalom természetéből fakad.
A 19. században Németország nem volt egységesaz állam. Számos fejedelemségre és királyságra osztották, amelyeket a középkor feudális rendszere generált. A helyi önkormányzat szabad közösségének elmélete történelmi példát mutatott a német városi köztársaságok tapasztalataiból. A szomszédaikkal folytatott jövedelmező kereskedelem révén élvezték függetlenségüket. Az ilyen városokban élők jóléte jóval magasabb volt, mint az országos átlag. A helyi önkormányzat elméletének támogatói ezt a példát a középkorból idézték.
Így hány alapelvet fogalmaztak megmely polgárok laktak az önkormányzat alatt. Először is az önkormányzati tagok megválasztása. A közösség minden tagjának joga van ilyen rendszer alapján szavazni. Másodszor, az összes ügy, amelyért az önkormányzat felelős, két fő csoportra oszlik. Ezek a központi kormány által adott utasítások és saját problémáik, amelyeket az önkormányzat old meg.
Harmadsorban az államnak nincs joga beavatkozni az önkormányzat döntéseibe. Csak arra kell ügyelnie, hogy a közösség ne lépje túl a saját kompetenciáját.
A szabad közösség elméletének alkalmazása
Az elméletek fenti előnyei és hátrányaiA helyi önkormányzatról a XIX. század első felében aktívan megvitatták az európai társadalomban. Az 1830-1840-es években. ezen alapelvek némelyikét a belga jogban átvették. Az ország alkotmányában először a helyi hatalmat elismerték "negyedik" hatalomként, a végrehajtó, törvényhozói és igazságszolgáltatási szinttel egyenértékűen. Ez az esemény áttörés volt a helyi önkormányzat egész ideológiájának szempontjából. A "negyedik birtok" tézisét még a modern társadalomban sem hivatalosan rögzítik a legtöbb országban. Ezért egy ilyen reform a 19. század első felében különösen lenyűgöző.
Azonban már a század végén a szabad elméletea közösség csődbe ment. Miért történt ez? A nagy területi egységek szövetségi jellegűek voltak, azaz a központtól függtek. A jelen helyzet miatt rendkívül nehéz volt bizonyítani a közösségek függetlenségét.
Társadalomelmélet
Amikor a szabad közösség elmélete a múltéhelyére újabb jött, amelyet köz- vagy társadalmi-gazdasági néven kezdtek el nevezni. Mi volt a különbség a két ötlet között? Régebben az önkormányzat jogai természetesek és elidegeníthetetlenek voltak. A szociálteoretikusok ezt a témát különféleképpen nézték meg. Kutyáik szerint a jogok az önkormányzat gazdasági tevékenységeiből fakadtak. És ő volt az, aki prioritássá vált.
Az önkormányzat gazdasági elméleteelismerte a közösséget az államtól független jogszempontként. A közösségi jellegű tevékenységek kulcsfontosságúak voltak számára. A kormánynak csak az állami ügyeket kellett döntenie. A helyi önkormányzat és a közszféra kialakulásának számos elmélete azon a tényen alapszik, hogy a közösséget a teljes központi hatalom ellenére alakították ki. Az önkormányzatok szabadságának elképzelői világosan körvonalazták a két rendszer közötti hatalmat.
Fontos megérteni a helyi társadalmi elméletetaz önkormányzatnak vannak hátrányai. Ezek abban állnak, hogy az önkormányzatok keverednek magánszövetkezetekkel, amelyek szintén gazdasági tevékenységet folytatnak. Ha az emberek maguk kezdeményezik együttműködést, például a földművelés érdekében, akkor - ha akarják - elhagyhatnak egy ilyen csoportot. A területi egységek (azaz az önkormányzatok) nem képesek egyedül eloszlatni. Ezeket szigorúan a törvény korlátozza. Határaik és belső felépítése mindennek ellenére az államtól függ.
Oroszországban
Példa a helyi társadalomelmélet alkalmazásáraaz önkormányzat megtalálható a nemzeti történelemben. Az 1860-as években II. Sándor császár végrehajtotta híres reformjait. Először is megszabadította a jobbágyokat. Ez drasztikusan megváltoztatta a tartományi társadalom szerkezetét, különösen a mezőgazdasági régiókban.
A parasztreformot a zemstvo reform követte.Pontosan a helyi önkormányzat változásaiban állt. A Zemstvo-intézményekre vonatkozó 1864. évi rendeletek szándékosan hangsúlyozták azt a tényt, hogy a Zemstvosok gazdasági tevékenysége a hatóságok közigazgatási határozataitól elkülönülten létezett.
Sokat írtak az önkormányzati reformrólSzlavofil publicisták. Például Vaszilij Leshkov úgy vélte, hogy a közösség államtól való függetlensége a hercegi időkben fennálló évszázados orosz hagyományokból fakad.
Az élénk és rugalmas önkormányzat ellen volthatástalan és lassú bürokrácia. A kormányzati döntéseket mindig "felülről" hozzák meg. A tisztviselő csak a főnöke által adott megbízást teljesíti. Ez az érdektelen hozzáállás és a felelősség hiánya a köztisztviselők körében feltűnően különbözik a zemstvos tevékenységétől. Az önkormányzat eszközként szolgálta a helyi lakosokat kezdeményezéseik végrehajtásához. A Zemstvo nagyszerű módja a gazdaság újjáépítésének és hatékonyságának növelésében.
II. Sándor által elvégzett reform szellemébenaz önkormányzat társadalmi elmélete néhány év alatt meghozta a gyümölcsöt. Új gazdaságokat és vállalkozásokat alapítottak. A pénz kereskedelem útján áramlott a tartományba. Zemstvos lett az élesztő, amelyen az orosz kapitalizmus nőtt, és így az Orosz Birodalom a világ egyik legnagyobb gazdasága lett.
Államelmélet
Aztán (a 19. században) a társadalmi elméletkritizálták és zaklatják. Ellenfeleinek nem tetszett az a tény, hogy az önkormányzat külön létezett a központi kormánytól. Ezen gondolkodók között megjelent a helyi önkormányzat állami elmélete. Fő rendelkezéseit Lorenz von Stein és Rudolf Gneist német kutatók dolgozták ki. Az "államférfiak" Oroszországban is gyökerezték, ahol az ilyen nézetek népszerűek voltak a konzervatívok programjában, akik nem kedvelték az idegen liberalizmust. Ezt az elméletet Nikolai Lazarevsky, Alexander Gradovsky és Vladimir Bezobrazov dolgozták ki a forradalom előtti korszak ügyvédei.
Ők és támogatóik úgy gondolták, hogy a helyiaz önkormányzatnak közös gyökerei vannak az államszerkezettel, ezért kellett az önkormányzatokat az állami intézmények rendszerében tartani. Ugyanakkor a tisztviselők nem tudtak dolgozni zemstvosban és hasonló intézményekben. Csak a helyi lakosság körében kellett volna élniük az önkormányzati ülések magas hatékonysága iránt. Az állami gép túl nagy és összetett ahhoz, hogy hatékonyan megbirkózzon például a gazdasági feladatokkal. Ezért hatásköreik egy részét a zemstvókra ruházják át.
Politikai és jogi elmélet
Az államelmélet alapítói Lorenz vonStein és Rudolf Gneist több alapvető tézisben nem értett egyet. Ezért általános tanításuk keretein belül két külön irány jelent meg. Gneist lett a politikai elmélet alkotója, és Stein fejlesztette ki a jogi elméletet. Miben különböznek egymástól? Gneist kijelentette, hogy az önkormányzatok megválasztása még nem garantálja függetlenségüket. Ennek oka az a tény, hogy amikor egy személy állami hivatalba lép, fizetése miatt feletteseitől függ. Vagyis az önkormányzat képviselőjévé választott tisztviselő nem független személy. Döntéseit a központi hatóság befolyásolhatja. A politikai rendszer sajátosságai vezetik ezt az ellentmondást.
Hogyan lehet választott képviselőket létrehozni?független? Gneist azt javasolta, hogy álláspontjukat formázhassák vissza nem térítendõvé. Ez megszabadítaná az önkormányzat tagjait a hatalomtól, mert csak azok a személyek lépnének ide, akik saját kezdeményezésükre és meggyőződéseik szerint mentek oda. Gneist úgy vélte, hogy ezeket a pozíciókat a helyi közösség tiszteletbeli képviselõivel kell kitölteni. Véleményét azonban nem támogatták széles körben.
Lorenz von Stein megfogalmazott egy másik ötletet,amely kiderült a helyi önkormányzat jogi elméletének. Miben különbözött Gneist és néhány támogatója feltételezéseitől? Stein úgy vélte, hogy az önkormányzatoknak külön kell létezniük a központi kormánytól. Ugyanakkor az állam hatáskörének egy részét átruházza számukra. Ezért a helyi önkormányzatok bizonyos adminisztratív problémákat oldnak meg anélkül, hogy a bürokratikus gép részévé válnának. Ezek a helyi önkormányzatok államelméletei. A táblázat bemutatja azok jellemzőit.
| elmélet | Jellemzők |
| Ingyenes közösség | A helyi önkormányzat elkülönül az államtól |
| Nyilvános | Az önkormányzat csak gazdasági problémákat old meg |
| Állapot | Az önkormányzat az állam része |
| Politikai | A megválasztott képviselők ingyenesen dolgoznak |
| Jogi | Az állam hatásköreinek egy részét a helyi önkormányzatokra ruházza át |
| Dualizmus | Az önkormányzat állami és állami jelenség |
Dualizmus
Érdekes módon a helyi elméletekaz önkormányzat tartalmaz a 19. században megjelenő elméletek elemeit. A tudósok a jelenlegi önkormányzatokat decentralizált testületekként definiálják az állami rendszerben. Vannak más meghatározások is. Például Dániában az önkormányzatot "állam egy államon belül" hívják.
A hatalom és a hatalom közötti ilyen rendszeraz önkormányzatok tükrözik az ilyen tevékenységek kettős elvét. A véleményrendszerben a „helyi önkormányzat dualizmusának elmélete” néven definiálódik.
Ennek fő alapelve a következőfeltevés. Ha a megválasztott képviselõk az állami funkciók egy részét látják el, akkor ôk maguk is az állami gép részévé válnak. Ugyanakkor azok a helyi önkormányzatok, amelyek nem foglalkoznak adminisztratív problémákkal, hatástalanok és haszontalanok. Például rendkívül nehéz gazdasági kérdéseket megoldani anélkül, hogy befolyásolnák a városi költségvetést. Ezért az önkormányzatok természetesen integrálódnak az államba annak érdekében, hogy hatással legyenek annak a területnek a aktuális ügyeire, amelyért felelõsek.
Modern hazai önkormányzat
A modern orosz önkormányzati rendszerrőlA hatóságokat leginkább a helyi önkormányzati dualizmus elmélete befolyásolta. Ez a kapcsolat tükröződik abban a tényben, hogy a választott testületek köz- és állami alapon működnek, szorosan összefonódnak egymással.
Ha a kérdés problémát jelenthelyi jelentőségű, akkor a belföldi önkormányzatok számíthatnak a központtól való függetlenségükre. Döntéseik elsősorban az „alulról alkotott” véleményen alapulnak, mert így lehet a város életét a leghatékonyabban szabályozni. Amikor azonban az önkormányzatok megfontolják a közpolitikával kapcsolatos projekteket, összeolvadnak a központi kormányzattal és egyetértenek annak álláspontjával. Egy ilyen rendszer a különféle társadalmi intézmények közötti kölcsönös kompromisszum eredménye. Teljes mértékben tükrözi a helyi önkormányzat kettős vagy dualista elméletét.
Ha csak az önkormányzatokat nyilvánosnak nevezzükjelenség, akkor egy ilyen állítás nem más, mint egy hangos nyilatkozat. A mai tartományi választott testületeknek úgy vagy úgy kell kölcsönhatásba lépni az állammal, hogy hatékonyan segítsék az emberek jobb és boldogabb életet. És ez a helyzet nem csak Oroszországra vonatkozik.
