A kilépési szavazás kifejezés manapság meglehetősen népszerűvé vált, különösen a választásokkal egybeeső időszakokban. De mit jelent ez?
Nézzük meg a szótárakat
Az angol nyelvű kilépés a kilépés, a szavazás a szavazatok számlálását, szavazást jelenti. Ezért mindkét szó együttesen úgy értelmezhető, hogy a helyszín elhagyásakor szavazás.
Ennek a kifejezésnek az orosz nyelvű helyesírása még nem érvényesletelepedtek. A sajtóban és más forrásokban különféle lehetőségek vannak - a "kilépési szavazásoktól" a "kilépési szavazásokig". De ez utóbbi, bár a Lopatin helyesírási szótárában szerepel, a legkevésbé sikeresnek tűnik. Angolul ez nem "c", hanem "z" kiejtése, és az "l" betű megduplázása helytelennek tűnik. Ezért soknak ésszerűnek tűnik ezt a mondatot általában angolul írni.
Mi az egész?
A lakosság interjújának eljárása a szavazás utánAz utóbbi években intenzíven alkalmazzák a világ különböző államainak szociológiai gyakorlatában. Anonimitás függvényében a nemrégiben a szavazóhelyiségből elhagyó szavazókat megkérdezik, ki szavazott. Feltételezzük, hogy a válaszadók többségének nincs oka hazudni, a közvélemény-kutatások eredményeinek hozzávetőleges képet kell mutatniuk a választások eredményéről, és bizonyos mértékig ellenőrzést is szolgálhatnak. Ezen túlmenően ezek az adatok lehetővé teszik a választókkal kapcsolatos információk gyűjtését és elemzését (a népesség mely rétegei részesítik előnyben az egyes jelölteket). Egy másik feladat, amelyet a közvélemény-kutatás elhagyhat, a szavazási eredmények operatív előrejelzése. És végül, a választási folyamat során a felmérési adatokat széles körben a televízió és a sajtó fedezi. Ez növeli a választási folyamat szórakozását és felhívja a népesség minden szegmense figyelmét.
A felmérés történetéből
Az első szavazatok tisztázása azok között, akik szavaztak a 2007 - es időszakbanA szavazóhelyiség kilépésére 1967-ben került sor az Egyesült Államokban (Kentucky kormányzóját választották meg). 1972-ben az amerikai elnök megválasztása során országszerte elvégezték a kilépési szavazást. Az esemény módszertanát W. Mitofsky, a Választási és Közvélemény-kutatási Központ igazgatója dolgozta ki és tesztelte. A következő években ezt a központot többször átszervezték, amelynek eredményeként megalakult a Mitofsky International cég, amely hasonló felméréseket kezdett végezni más államokban is. A polgárok ilyen akaratának meghatározása gyorsan népszerűvé vált, mivel fontos információkat adtak a szervezőknek. És ami különösen értékes a több időzóna országaiban (USA, Oroszország), az adatok megszerzésének gyorsasága a megszavazott régiókban lehetővé tette a választási parancsnokság számára, hogy reagáljon a kerületek helyzetére, ahol a választások még nem zajlottak, akár stratégiájuk kiigazítása érdekében is. Vagyis a közvélemény-kutatások valódi eszköz voltak a választási folyamat befolyásolására.
Hidd el, vagy sem?
Nem minden kutató hisz abbanAz exit poll jó eszköz a választások átláthatóságának ellenőrzésére. Számos oka van annak, hogy nem bízunk túl sokat a kilépési szavazásokban. Először is, mennyire őszinteek azok az emberek, akik válaszoltak? A teljes demokrácia körülményeiben valószínűleg megbíznak szavukban, de az emberek gyakran félnek az igazat mondani, vagy egyáltalán nem hajlandóak válaszolni. Figyelembe kell vennie a lakosság mentalitását, a kapcsolatfelvételi hajlandóságát is. Tehát vannak olyan esetek, amikor azok az emberek, akik az orosz elnökválasztás során kérdéseket tettek fel, később megosztották benyomásaikat a közösségi hálózatokon. Rájuk adott válaszok gyakran durvaak vagy olyan állítások voltak, mint például: "Chuck Norris mellett szavazott." El lehet mondani egy ilyen helyzetben, hogy a felmérés adatai tükrözik a szavazás valódi képét?
És itt van még egy érdekes szempont az oroszrólszociológusok. Ha az országban a választási rendszer hitelessége elég magas, akkor a közvélemény-kutatásoknak a szavazás megfigyelésének eszközeként valójában nincs rá szükségük. Ha nincs különösebb bizalom a hatóságoknál, és vannak javaslatok a választások esetleges hamisítására, akkor ki akadályozza meg a kilépési szavazást ugyanolyan módon hamisítással?
És megint ugyanazon a témán
Так что такое exit poll – благо для общества или haszontalan vállalkozás? Az ilyen szavazások ellenfeleinek számos érve van. Most, a választások előtt, szokásos a lakosság előzetes felmérése (gyakran internetes technológiák segítségével). De a szavazás előtt közzétett ilyen információ súlyosan befolyásolhatja annak eredményét. Az a választópolgár, aki látja, hogy jelöltje nem használja a minősítést, meggondolhatja magát, vagy akár figyelmen kívül hagyhatja a választást. Természetesen egy ilyen helyzet nem tekinthető helyesnek. Ezen felül nagy kísértés van a felmérés adatainak összegyűjtésével, hogy az egyik jelölt számára kényelmes helyzetet teremtsen.
És mégis, az ilyen közvélemény-kutatásokhoz való viszonyulás inkábbpluszjel helyett mínuszjel, és az adataik megbízhatóak. Így Ukrajnában a 2004-es elnökválasztás során valóságos botrány merült fel a különböző szociológiai központok által végzett kilépési közvélemény-kutatási adatok és a hivatalos szavazási eredmények eltérésével összefüggésben. A botrány az első Maidannal és az elnökválasztás harmadik fordulójával ért véget, amelyek teljesen más eredményt mutattak. De a 2014-es ukrajnai elnökválasztáson a valódi szavazási eredmény szinte teljesen egybeesett a közvélemény-kutatások eredményeként kapott eredménnyel. Tehát a exit poll érdekes.
