"द थिंग-इन-हीट" (डिंग एन सिच) क्या है?दर्शन में यह शब्द अपने आप में चीजों के अस्तित्व को दर्शाता है, न कि उनके ज्ञान के संबंध में, अर्थात्, चाहे वे कैसे भी पहचाने जाते हैं। यह समझने के लिए कि कांट किस बारे में बात कर रहे थे, किसी को यह ध्यान रखना चाहिए कि "स्वयं में वस्तु" की अवधारणा के कई अर्थ हैं और इसमें दो मुख्य अर्थ शामिल हैं। सबसे पहले, यह निहित है कि ज्ञान की वस्तुएं तार्किक और संवेदी रूपों से अलग, स्वयं मौजूद हैं, जिनकी सहायता से उन्हें हमारी चेतना द्वारा माना जाता है।
इस अर्थ में, कांट के अनुसार "अपने आप में एक वस्तु" का अर्थ है,कि ज्ञान का कोई भी विस्तार और गहनता केवल घटनाओं का ज्ञान है, न कि स्वयं चीजों का। ऐसा इसलिए है क्योंकि यह कारण और संवेदनशीलता के व्यक्तिपरक रूपों में होता है। इस कारण से, कांट का मानना है कि गणित, जो एक सटीक विज्ञान है, वस्तुनिष्ठ वास्तविकता को नहीं दर्शाता है, इसलिए यह केवल हमारे लिए विश्वसनीय है, क्योंकि यह हमारे अंतर्निहित कारण और संवेदनशीलता के प्राथमिक रूपों के साथ माना जाता है।
कांटो के अनुसार अनुभूति
कांट के लिए "स्वयं में वस्तु" क्या है?यह समय और स्थान है जो गणित, अंकगणित और ज्यामिति की शुद्धता का आधार है। ये सीधे तौर पर चीजों के अस्तित्व के रूप नहीं हैं, बल्कि हमारी संवेदनशीलता के रूप हैं जिन्हें प्रमाण की आवश्यकता नहीं है। साथ ही, कार्य-कारण, पदार्थ और अंतःक्रिया वस्तुओं की वस्तु नहीं हैं, वे केवल हमारे कारण के प्राथमिक रूप हैं। विज्ञान की अवधारणा, सिद्धांत रूप में, वस्तुओं के गुणों की नकल नहीं करती है, यह "सामग्री" पर तर्क द्वारा लगाए गए चीजों की श्रेणी से संबंधित है। कांट का मानना है कि विज्ञान द्वारा खोजे गए गुण प्रत्येक विशिष्ट विषय के विकार पर निर्भर नहीं करते हैं, लेकिन साथ ही यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि विज्ञान द्वारा मान्यता प्राप्त कानून चेतना से स्वतंत्र हैं।
कांटो के अनुसार सीमित और असीमित ज्ञान
जानने की क्षमता सीमित हो सकती है,और असीम। कांत का कहना है कि अनुभवजन्य विज्ञान की इसके और गहनता और विस्तार की कोई सीमा नहीं है। घटनाओं का अवलोकन और विश्लेषण करते हुए, हम प्रकृति की गहराई में प्रवेश करते हैं, और यह ज्ञात नहीं है कि समय के साथ कोई कितना आगे बढ़ सकता है।
फिर भी, कांट के अनुसार, विज्ञान हो सकता हैऔर सीमित। इस मामले में, इसका मतलब है कि किसी भी गहराई और विस्तार के साथ, वैज्ञानिक ज्ञान तार्किक रूपों से परे नहीं जा सकता है, जिसके माध्यम से वास्तविकता का उद्देश्य ज्ञान होता है। यानी अगर हम प्राकृतिक घटनाओं का पूरी तरह से अध्ययन करने का प्रबंधन करते हैं, तो भी हम उन सवालों के जवाब नहीं दे पाएंगे जो प्रकृति से परे हैं।
"चीजें-में-खुद" की अनजानता
"चीज-इन-ही" संक्षेप में, वही अज्ञेयवाद है।कांट ने माना कि कारण और संवेदनशीलता के प्राथमिक रूपों के अपने सिद्धांत में, वह ह्यूम और प्राचीन संशयवादियों के संदेह को दूर करने में कामयाब रहे, लेकिन वास्तव में उनकी निष्पक्षता की अवधारणा अस्पष्ट और अस्पष्ट है। कांट की राय में, "निष्पक्षता" क्या है, वास्तव में, सार्वभौमिकता और आवश्यकता के लिए पूरी तरह से कम हो गया है, जिसे वह संवेदनशीलता और कारण की प्राथमिक परिभाषा के रूप में समझता है। नतीजतन, "निष्पक्षता" का अंतिम स्रोत वही विषय बन जाता है, न कि बाहरी दुनिया, जो मानसिक अनुभूति के अमूर्त में परिलक्षित होती है।
दर्शन में "चीज-में-खुद"
"अपने आप में चीजें" की अवधारणा का अर्थ ऊपर बताया गया हैकांट द्वारा केवल सटीक गणितीय और प्राकृतिक विज्ञान ज्ञान की संभावना को समझाने की कोशिश करते समय उपयोग किया जाता है। लेकिन अपने दर्शन और नैतिकता के विचार की पुष्टि करते समय, यह थोड़ा अलग अर्थ प्राप्त करता है। तो कांट के दर्शन में "चीज-इन-ही" क्या है? इस मामले में, हमारा मतलब बोधगम्य दुनिया की विशेष वस्तुओं से है - मानव कार्यों, अमरता और ईश्वर को अलौकिक कारण और दुनिया के सत्य के रूप में निर्धारित करने की स्वतंत्रता। कांट की नैतिकता के सिद्धांत भी "स्वयं में चीजें" की इस समझ के लिए उबाले गए।
दार्शनिक ने माना कि मनुष्य अंतर्निहित हैबुराई की जड़ता और उसके कारण सामाजिक जीवन के अंतर्विरोध। और साथ ही उन्हें विश्वास था कि आत्मा में एक व्यक्ति नैतिक मानसिकता और व्यवहार के बीच एक सामंजस्यपूर्ण स्थिति के लिए तरसता है। और, कांट के अनुसार, यह सामंजस्य अनुभवजन्य में नहीं, बल्कि बोधगम्य दुनिया में प्राप्त किया जा सकता है। यह नैतिक विश्व व्यवस्था सुनिश्चित करने के लिए है कि कांट यह समझने की कोशिश करता है कि "चीज-इन-ही" क्या है। "घटना" की दुनिया के लिए वह प्रकृति और इसकी घटनाओं को वैज्ञानिक ज्ञान की वस्तु के रूप में और "खुद में चीजें" की दुनिया के लिए संदर्भित करता है - अमरता, स्वतंत्रता और भगवान।
मौलिक अज्ञेयता
जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, "चीज़-इन-ही" कांटोअज्ञेय की घोषणा करता है, और इसकी अज्ञेयता अब अस्थायी और सापेक्ष नहीं है, बल्कि सैद्धांतिक, किसी भी दार्शनिक ज्ञान और प्रगति से अप्रतिरोध्य है। ईश्वर एक ऐसा अज्ञेय "वस्तु-स्वयं" है। इसके अस्तित्व की पुष्टि या खंडन करना असंभव है। ईश्वर का अस्तित्व तर्क की एक अवधारणा है। मनुष्य मानता है कि ईश्वर का अस्तित्व तार्किक प्रमाणों के आधार पर नहीं, बल्कि नैतिक चेतना के स्पष्ट आदेशों पर आधारित है। यह पता चला है कि इस मामले में, कांट विश्वास की पुष्टि करने और उसे मजबूत करने के लिए तर्क की आलोचना करता है। सैद्धांतिक कारणों पर वह जिन सीमाओं को लागू करता है, वे वे सीमाएँ हैं जो न केवल विज्ञान, बल्कि विश्वास के अभ्यास को भी रोक देंगी। विश्वास इन सीमाओं से बाहर होना चाहिए और अजेय हो जाना चाहिए।
कांट के आदर्शवाद का रूप
संघर्षों और अंतर्विरोधों के समाधान को स्थानांतरित करने के लिए- सामाजिक-ऐतिहासिक और नैतिक - एक समझदार दुनिया में, सैद्धांतिक दर्शन की मुख्य अवधारणाओं की एक आदर्शवादी व्याख्या को लागू करना आवश्यक था। कांट दर्शन और नैतिकता में एक आदर्शवादी थे, लेकिन इसलिए नहीं कि उनका ज्ञान का सिद्धांत आदर्शवादी था। बल्कि, इसके विपरीत, सिद्धांत आदर्शवादी था, क्योंकि इतिहास और नैतिकता का दर्शन आदर्शवादी निकला। कांट के समय की जर्मन वास्तविकता ने व्यवहार में समाज के जीवन के वास्तविक अंतर्विरोधों को हल करने की संभावना और सैद्धांतिक विचार में उनके पर्याप्त प्रतिबिंब की संभावना को पूरी तरह से नकार दिया।
इसी कारण कांट का दार्शनिक विश्वदृष्टिएक ओर ह्यूम के प्रभाव में, और दूसरी ओर - लाइबनिज़, वुल्फ के प्रभाव में आदर्शवाद की पारंपरिक रेखा में विकसित हुआ। इन परंपराओं के बीच विरोधाभास और उनकी बातचीत का विश्लेषण करने का प्रयास कांट के शिक्षण में विश्वसनीय ज्ञान की सीमाओं और रूपों में परिलक्षित होता है।
