Quelles associations surgissent dans votre esprit lorsquementionnant la maison pauvre? Probablement pas le plus rose. Bien que la signification de ce mot ne soit pas connue de tous aujourd'hui, la mémoire des générations nous a gentiment préservé une attitude inconsciente face à un tel phénomène.
Compréhension moderne
Pour l'homme d'aujourd'hui, un hospice est un lieupeuplé de personnes, pour le dire légèrement, pas des revenus les plus élevés. En règle générale, une telle désignation est utilisée dans le monde moderne dans le cadre de phrases stables comme «allumé un hospice», et ce type d'expression est utilisé dans des situations au moins désagréables.
En fait, une hospice n'est pas du tout dépourvue deprincipes de société et même pas une salle encombrée. Au départ, le sens du mot était complètement différent, mais au fil du temps, il s'est progressivement perdu et transformé, comme c'est le cas pour les lexèmes signifiant des phénomènes qui disparaissent dans la réalité.
Passons d'abord au mot
Si vous regardez de près la structure dumots, vous pouvez y voir une caractéristique intéressante: l'une de ses racines est commune avec le mot dieu. Les sceptiques pourraient soutenir que c'est une coïncidence. Et le sens du mot «hospice» n'a rien à voir avec le Tout-Puissant, et à cet égard, ils seront complètement faux.
Une des versions
Comme mentionné précédemment, la valeur initialece concept était complètement différent et n'avait pas du tout de connotation négative. Si l'on en croit l'histoire, la maison pauvre n'est qu'un refuge pour les sans-abri, les personnes âgées et les handicapés. Ces personnes là-bas ont reçu un toit au-dessus de leurs têtes, de la nourriture et l'aide nécessaire en général.
Le refuge pour sans-abri n'est pas le meilleur endroitrentables, et donc le plus souvent organisées sur une base caritative et principalement dans de nombreuses églises. C'est ainsi que la racine «dieu» est apparue dans le mot.
Option alternative
Il y a, cependant, une autre explication à cela un peunom étrange. Selon certaines sources, la maison pauvre n'est pas exactement un refuge pour les sans-abri, mais quelque chose entre une maison de retraite et un hospice moderne. Il n'est pas difficile de supposer que dans les établissements de ce type, les gens ont surtout vécu leurs derniers jours.
Puisque le monde à cette époque était bien plusreligieux, la croyance en une vie après la mort était inébranlable. Comme vous le savez, la même doctrine chrétienne ne prévoit que deux options pour les endroits où une personne peut aller après la mort: l'enfer et le paradis. Dans le second cas, on suppose qu'un vieil homme torturé ou une personne gravement malade va à Dieu - en un sens, ces personnes étaient assimilées à de saints imbéciles, qui, comme vous le savez, étaient considérés comme sans péché. D'où, au fil du temps, l'expression «Dieu à faire» est devenue, plus tard, une désignation spécifique d'un lieu.
Qui a gardé ce genre d'endroit
Pendant longtemps, on a cru que celui-ci pour beaucouple dernier refuge est une institution caritative, et donc la pratique des dons a toujours lieu. Néanmoins, les fonds destinés à l'entretien normal des institutions de ce type n'étaient souvent pas suffisants, et les conditions dans les hospices n'étaient, pour le moins, pas des plus confortables.
Quelque chose ne concerne pas la charité
Il convient de noter que les conditions insalubres et le manque dele confort minimal n’est pas toujours caractéristique de ces établissements. Aux époques Pierre et Catherine, l'hospice n'est pas tant un lieu où la souffrance et les nécessiteux peuvent toujours être reçus, mais un moyen de résoudre un problème social assez aigu. Le développement et la croissance de la strate marginale de la société à cette époque étaient tout simplement inacceptables, et le gouvernement lui-même était donc intéressé à créer et à soutenir des institutions de ce type. Le noble principe était donc associé à la pure pragmatique.
Si auparavant un hospice était un lieuparrainé par le conseil d'administration, après les réformes de Zemsky et de la ville, cette responsabilité incombait à l'autonomie publique. Au début, c'était un pas en avant assez important, puisque de nouvelles organisations sociales ont commencé à apparaître et que le désir d'empêcher l'appauvrissement de la population était extrêmement fort.
Le mécénat des établissements de ce type étaitdivisé entre la famille royale, le public, l'église et les ministères. C'est peut-être la période du début du XXe siècle que l'on peut qualifier de la plus favorable par rapport aux hospices et autres institutions de ce genre.
Encore une fois sur la différence de compréhension
Comme vous pouvez le voir ci-dessus, comprendrele nom même de cette organisation a subi un changement important. À ce jour, l'expression «envoyer à la maison de la pauvreté» n'est pas de bon augure pour une personne, et personne ne veut «dissoudre la maison de la pauvreté». La signification originale des phrases mentionnées était presque diamétralement opposée pour une personne qui a et qui souffre.
Il est à noter que les hospices eux-mêmes ne sont nulle partont disparu, mais ont seulement changé leur nom pour un hospice plus moderne. Et, s'il n'y a pas de questions particulières avec eux et les orphelinats, envoyer les mendiants à l'hospice, dormir dans les rues et les gares, serait une bonne et noble action.
