Comme vous le savez, dans une dispute, la vérité est née. Jusqu'à l'ère du contrôle total de l'Église catholique romaine sur les pensées et les déclarations des gens, il y avait des discussions dans la société d'Europe occidentale sur l'existence de Dieu. Depuis l'époque de la Grèce antique, les principales preuves ont été formulées en faveur de l'existence d'une puissance supérieure. Ce sont des arguments métaphysiques et logiques. Naturellement, ils ont été cités par les philosophes pour ne prouver l'existence d'aucun Zeus ou Osiris, mais ont supposé l'existence d'un monde différent et, surtout, d'un seul Créateur de notre Univers dans lequel nous vivons.
Comme nous pouvons le voir, dès le début, les penseursleurs calculs logiques sur l'existence ou non de Dieu se sont un peu trompés. Leur raisonnement était basé sur l'axiome pas tout à fait évident que si une autre vie existe, alors son organisateur doit inévitablement être le créateur de celle-ci. La plupart des religions du monde sont basées sur le fait qu'il y a «le Créateur de l'univers, le monde du visible et de l'invisible». Mais si quelqu'un a construit un bâtiment, il ne s'ensuit pas qu'il a également érigé une autre structure parfaite. De plus, le deuxième bâtiment présentait de nombreux "défauts architecturaux".
L'imperfection du monde matériel l'est aussiévidemment pour le considérer parfaitement meublé. Par conséquent, ceux qui ont essayé de prouver que Dieu existe, ont inévitablement fait face aux problèmes de théodicée, c'est-à-dire avec la justification du Créateur pour l'existence du mal. Le célèbre théologien du Moyen Âge, Thomas d'Aquin, a développé cinq preuves fondamentales de l'existence d'un esprit supérieur et a donné ses réflexions sur les raisons pour lesquelles il y a du mal dans la vie. Étant tout bon, Dieu (dont l'existence est prouvée grâce à cinq raisonnablement faibles du point de vue de la logique, raisons données par Thomas d'Aquin) veut que le bien prévale dans le monde. Cependant, la création est séparée du Créateur, par conséquent, elle n'est plus parfaite. Là où il y a de la lumière, il y a aussi une ombre (bien que l'ombre crée en fait un objet qui absorbe l'énergie du rayonnement). Là où il y a santé, il y a aussi la maladie (thèse encore plus faible, puisque la maladie est ici considérée comme un «manque de santé» et non comme une maladie en soi).
Les conclusions de la Summa Theology d'Aquin, cherchantpour donner une réponse exhaustive à la question de savoir si Dieu existe, a été vaincu par le philosophe allemand I. Kant. La preuve de l'existence de quelqu'un qui est en dehors du monde ne doit pas être basée sur les lois de la logique formelle. Il n'est applicable que pour expliquer les relations de cause à effet entre les objets matériels. En effet, dès que vint le moment où la critique des prémisses théologiques de l'Église catholique romaine n'entraîna pas une douloureuse exécution sur le bûcher, des arguments et des «contra» furent entendus.
Les moqueurs n'ont pas lésiné sur les images vives. Par exemple, l'éthologue Richard Dawkins, dans son travail sur la nature illusoire de la foi, cherchant à prouver que Dieu n'existe pas, conteste la preuve «par le degré de perfection». Supposons que quelqu'un prétende que lorsque nous observons des objets dispersés, nous pouvons imaginer l'objet le plus parfait en termes de ses qualités, c'est-à-dire un être infaillible et tout bon. «Cependant, nous voyons aussi les gens émettre des odeurs différentes. Il doit donc y avoir une odeur nauséabonde supérieure à tout le monde, que nous appellerons Dieu… ».
Tous les arguments de l'Église essayant d'imposer la foi enTout bon créateur du monde matériel, nous sommes dans une impasse. Les scientifiques ont prouvé que l'origine de l'univers était le "Big Bang", et non le Grand Créateur. De plus, la théorie de la sélection naturelle explique en partie le développement progressif de la vie des organismes simples aux organismes complexes. Un Européen libéré du joug des dogmes ecclésiastiques et reposant entièrement sur la science est susceptible de répondre à la question de savoir si Dieu existe par la négative. La religion est devenue un phénomène culturel et rien de plus. Mais la soif est la meilleure preuve qu'il y a de l'eau. Et si notre âme aspire à la vie éternelle, alors peut-être que cet autre monde existe. La foi en Dieu est plutôt une exigence morale qui n'a pas besoin d'être prouvée.
